Намедни власть обрадовала горестные горюхинские толпы стадо народной черни:
«Синергия» отметила поддержку 63% россиян исключения произведений Пушкина и Гоголя из ЕГЭ. Согласно опросу университета, 13% опрошенных придерживаются противоположной точки зрения.
«
МОСКВА, 31 августа. /ТАСС/. Около 63% граждан поддержали бы исключение произведений авторов русской литературы начала XIX века, в частности, Александра Пушкина и Николая Гоголя из заданий ЕГЭ по литературе в 2024 году, следует из имеющегося в распоряжении ТАСС опроса аналитического центра университета «Синергия».
Опрос проведен среди 5 тыс. жителей всех российских регионов от 18 лет. Ранее в СМИ появилась информация, что эти произведения исключены из демоверсии ЕГЭ-2024 в литературе. Позднее в Минпросвещения ее опровергли, пояснив, что в соответствии с российской традицией преподавания литературы произведения Пушкина, Лермонтова, Гоголя изучались и изучаются в основной школе и выносятся на проверку при проведении ОГЭ, тогда как в программу старшей школы включены лучшие произведения советской литературы, в частности, Николая Островского, Александра Фадеева, а также о Великой Отечественной войне.
«63% граждан России положительно относятся к возможному исключению произведений авторов русской литературы XIX века из Единого госэкзамена по литературе в 2024 году. Противоположной точки зрения придерживаются 13% россиян», — говорится в исследовании.
Почти четверть (24%) респондентов придерживаются нейтральной позиции.
По мнению 51% поддержавших исключение классической литературы, написанной до середины XIX века, знания школьников по этим произведениям оцениваются в рамках сдачи ОГЭ после 9 класса, поэтому делать это повторно на ЕГЭ излишне, так как тем самым выпускников подвергают дополнительной нагрузке. Еще треть респондентов приветствуют тот факт, что на экзамене по литературе будет сделан акцент на более современных и актуальных произведениях.
«Госэкзамен просто приводится в соответствие с обновленной школьной программой, из которой не пропали и никогда не пропадут произведения великих русских писателей. Никаких революционных преобразований не ожидается. Никто не собирается сбрасывать с парохода современности А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Д. И. Фонвизина и других писателей-классиков. Их книги сформировали культурный код нашей нации в той же степени, что и труды советских писателей, некоторые из которых творили во время Великой Отечественной войны. Великая русская литература во всем ее многообразии обладает огромным потенциалом для духовно-нравственного воспитания человека, и в этом заключается ее непреходящая ценность», — приводятся в тексте исследования слова ректора «Синергии» Артема Васильева.
Возвращение советской литературы в старшие классы
В исследовании отмечается, что 55% опрошенных положительно отнеслись к возвращению в школьную программу по литературе таких произведений, как роман Николая Островского «Как закалялась сталь», повесть Сергея Смирнова «Брестская крепость» и, например, рассказ Алексея Толстого «Русский характер». Еще 31% воспринимает это нейтрально, и только 14% не одобряют такую корректировку школьной программы по литературе.
Каждый четвертый респондент ответил, что школьная литература прежде всего должна формировать базовые национальные ценности: патриотизм, гражданственность. Почти половина (46%) от общего числа респондентов предлагает добавить в школьную программу больше произведений военно-патриотической направленности.
«
Это суть СВО в области народного образования, которая скомпонована абс-но в духе «Записки о народном воспитании» А.С. Пушкина:
«
Не одно влияние чужеземного идеологизма пагубно для нашего отечества; воспитание, или, лучше сказать, отсутствие воспитания есть корень всякого зла.
История в первые годы учения должна быть голым хронологическим рассказом происшествий, безо всяких нравственных или политических рассуждений. К чему давать младенствующим умам направление одностороннее, всегда непрочное? Но в окончательном курсе преподавание истории (особенно новейшей) должно будет совершенно измениться. Можно будет с хладнокровием показать разницу духа народов, источника нужд и требований государственных; не хитрить, не искажать республиканских рассуждений, не позорить убийства Кесаря, превознесенного 2000 лет, но представить Брута защитником и мстителем коренных постановлений отечества, а Кесаря честолюбивым возмутителем. Вообще не должно, чтоб республиканские идеи изумили воспитанников при вступлении в свет и имели для них прелесть новизны.
Историю русскую должно будет преподавать по Карамзину. «История государства Российского» есть не только произведение великого писателя, но и подвиг честного человека. Россия слишком мало известна русским; сверх ее истории, ее статистика, ее законодательство требуют особенных кафедр. Изучение России должно будет преимущественно занять в окончательные годы умы молодых дворян, готовящихся служить отечеству верою и правдою, имея целию искренно и усердно соединиться с правительством в великом подвиге улучшения государственных постановлений, а не препятствовать ему, безумно упорствуя в тайном недоброжелательстве.
«
Эта официальная записка была составлена Пушкиным по распоряжению Николая I. Опубликована в 1884 г. Записка написана в Михайловском 15 ноября 1826 г. Бенкендорф писал Пушкину 30 сентября 1826 г.: «Его императорскому величеству благоугодно, чтобы вы занялись предметом о воспитании юношества. Вы можете употребить весь досуг, вам предоставляется совершенная и полная свобода, когда и как представить ваши мысли и соображения: и предмет сей должен представить вам тем обширнейший круг, что на опыте видели совершенно все пагубные последствия ложной системы воспитания». Таким образом, поручение имело характер политического экзамена, причем Пушкину было указано, в каком направлении требовалась записка: надо было осудить существующую систему воспитания (в частности Лицей), как явившуюся причиной декабристского движения.
Представленная Пушкиным записка была прочитана Николаем I. На основании устного отзыва Николая Бенкендорф написал Пушкину следующее письмо 23 декабря 1826 г.: «Государь император с удовольствием изволил читать рассуждения ваши о народном воспитании и поручил мне изъявить вам высочайшую свою признательность. Его величество при сем заметить изволил, что принятое вами правило, будто бы просвещение и гений служат исключительным основанием совершенству, есть правило опасное для общего спокойствия, завлекшее вас самих на край пропасти и повергшее в оную толикое число молодых людей. Нравственность, прилежное служение, усердие предпочесть должно просвещению неопытному, безнравственному и бесполезному. На сих-то началах должно быть основано благонаправленное воспитание. Впрочем, рассуждения ваши заключают в себе много полезных истин».