Логика ортодоксального бесстыдства

 
1  Покаяние  или  (признание)  в  грехе   на   исповеди,  как  чаще
всего  бывает,  это   ещё  не  раскаяние.

2  Покаяние   или   (признание)  в  грехе,  под  страхом  наказания, 
это  не  раскаяние, а  психологическая  индульгенция,  как  сделка 
с  Богом   по  понятиям –  (Ты  мне  –  я  Тебе).

3   Отсутствие   позиции    протеста    против   тайны   содеянных 
грехов,  и  покорное   согласие   на  всеобщую   известность  соб-
ственного  морального   уродства,  очевидно  показывает  логику
бесстыдства  верующих  людей.

Это   раскрывается   в   том,   что   ещё   в   первые   христианские
времена   церковь  устанавливала  правила  прилюдной  исповеди.

Во - вторых, если  человек  с  благопристойным  видом, 
(будь  то  мужчина   или    женщина),  да    ещё    имеющий   
высокий   ранг   общественного   значения –  прилюдно   подходит   
к   аналою  на  исповедь,  он  уже  раскрывает  всю  ложь   и 
показное  благочес-тие  своей  персоны,  в  глазах,  смотрящих  на 
него  людей.
Ведь   если  пришёл  каяться  значит  грешен,  но  перед  людьми, 
всеми  способами,  выпячивал  свою  «духовную  чистоту».
При  этом  скромно  опустив  глаза,  несколько  не  сомневается в
высокой   нравственности   своего   поступка   и   совершенно  не
понимая  своего  бесстыдства.

В  третьих,   сама   убеждённость   в    необходимости   отрытого 
разглашения   своего   греховного   падения,  пусть   даже   после
смерти   и   на   «Страшном  Суде»,   откровенно  показывает  всё
тоже  бесстыдство  перед  раскрытием  собственного  позора.

И   наконец,  убеждённость   в   том,   что   Бог   знает   все   твои 
грехи   и   ты   в  своей  вере  с  этим  согласен,  но  продолжаешь
грешить,   опять  же   и  ещё   раз,   подтверждает  логику  твоего
религиозного   бесстыдства,  даже  перед  Богом.
Надо   сказать,  что   в   желании   исповедовать  свой   грех,  при-   
том  неважно   перед   кем,  будь  то  священник  или  люди  стоя-
шие   на   общей   исповеди    или    покаянными   словами   перед 
Богом,  у  человека  возникает  довольно  уродливый   психологи-
ческий  настрой.
Ведь   если    человек    совершает,  что -либо    недозволенное   и 
запретное   или  просто   не  принятое  в  обществе,  он   старается 
это  скрыть.  Конечно,  никто  не станет  открыто  снимать  штаны
и  опорожняться  на  площади  среди  людей.
Однако    на    исповеди,   образно    говоря,    «штаны    снимают» 
открыто   и   как   угодно    часто.   Считая,   что   это   определяет 
некий   духовный    героизм   и   смелость   на   пути   спасения,  с
уверенностью,  что  он  делает  это  перед  Самим  Богом.

Конечно,  следующие   слова  будут  неблагозвучны.  но  в  итоге
так  и  хочется  сказать,  что  христиане  действуют  по  принципу
«лучше  геройски  пёрнуть,  чем  предательски  бзднуть». 
Главное,  чтобы  все  слышали.  Но  не  лучше  ли,  не  делать  ни
того  ни  другого?

В  среде  религиозных  ортодоксов   бытует   стойкое  убеждение,
что    люди   не   признающие   над   собой   контроль   Бога  в  их 
поступках   и   Его   заповеди,   но    воспринимающие   божество, 
как    некую    Творческую    Силу,    которую     невозможно   
не  объяснить  ни  понять;  отказываются  от  Небесного  Отца  лишь
по  причине  желания  независимости  и  своеволия. 
Хотя  и  независимость,  и  проявление  своей  воли  в  нравствен-
ный  криминал  однозначно  не  вписываются. 
Основание    этого,     верующие     христиане    определяют,    как 
протест  таких  людей,  за  ответственность  в  совершаемых  ими
греховных  действиях  и  поступках.

Однако   в   такой   позиции    непонятен   объективный   смысл  и
сущность   упрёка.   Ведь  тяжбой   зла   в  грехе  и  преступлении, 
является   не   ответственность  за   содеянное   и   тем   более   
не  какая-либо   отчетность   в  них,  а  сам  грех,  само  преступление.

Грех  или  преступление,  если  они  свершились, не  исчезают, от
того,   контролирует  это  Отец  Небесный  или  нет  потому,  что
ещё  есть  общество  людей  с  его  законами  и  совесть.

Отсюда   у   человека,   не  признающего   над   собой    контроль 
Бога  не  может  быть  ни  причины,   ни  основания,  на  желание
не  отвечать  за  свои  поступки.  Но  возможно,  за  исключением
людей  с  ненормальной  психикой.
Поэтому  отказ  от  церковной  исповеди  ни есть  отказ  от  ответ- 
ственности   и  тем  более,  не   исключает   состояние  раскаяния.

И  всё  же,   если  более   въедливо   вникнуть  в  суть  вопроса,  и
сам   протест  за   ответственность  считать  грехом  и  преступле-
нием,  тогда   такая  логика   войдёт   в   тупик   так,  как  протест 
есть  состояние  психики  или  позиция.  сознания, а  не  действие 
и   поступок.   Это   есть   позиция   и   убеждение    личности   на
основе   её    культуры,   воспитания    и    понимания    проблемы
добра  и  зла.

И  только   при  условии,  когда   позиция   переходит  в  действие 
и  активируется  в  пропаганду   зла,  только  тогда  она  становит-
ся  преступлением.

Если   человек   берёт   на   себя    бремя   определять,   что  есть 
добро   и   зло,  тогда   он   находится  в  дилемме   нравственного 
выбора   и   этот   выбор   логически    несопоставим  с  желанием
безответственности.

Разница   лишь   в   том,  что   ортодоксия   эту   тяжбу  кладёт  на
плечи   Бога,  а   философия   не   отрицающая  Творца,  на  плечи
человека.   Поэтому   и   возникает   вопрос   об   ортодоксальном 
бесстыдстве.