Армяне и евреи. Часть 3. Евреи-потомки финикийцев

   Ниже используются материалы [1,2], ссылки на которые означают: [1/4] - [1], глава 4; [2/10.1] - [2], глава 10, раздел 1; [1/1,2] - [1], главы 1 и 2.  Тексты абзацев, заключённых в круглые скобки, можно пропустить при первом чтении.

    Настоящая глава продолжает: Вязгина Юлия. Армяне и евреи. Предисловие. http://proza.ru/2023/08/04/1424/; Вязгина Юлия. Армяне и евреи. Часть 1. Хатти. Минанни. Ассирия. http://proza.ru/2023/08/04/1436/; Вязгина Юлия. Армяне и евреи. Часть 2. Армяне, потомки урартов. http://proza.ru/2023/08/04/1445/.


 
    Часть 3. ЕВРЕИ, ПОТОМКИ ФИНИКИЙЦЕВ


    Глава 3.1. ТОРА


    Этногенез евреев имеет мифическую и реальную составляющие; мифическая - т.н. "древняя история евреев" - представлена в написанном финикийцами "законе и пророках" (в Торе и Ранних пророках), составляющих основную часть еврейской Библии (Танаха), да в нескольких материальных памятниках, достоверность которых сомнительна.

    (Интересно отметить, что согласно Новому Завету Иисус Христос, реальный или мифический, так говорил о своей миссии на земле: "Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить" (Мф 5:17). С учётом того, что "закон и пророков" разработали финикийцы-хамиты, заложив основы иудаизма, слова Иисуса косвенно подтверждают, что его учение, т.е. исконное христианство, изначально формировалось теми же финикийцами как ветвь иудаизма. Оно было призвано обратить в истинную веру гоев (неевреев), превратить иудео-христианство в мировую религию, обеспечив хамитам вожделенное господство в Ойкумене, ибо "священство выше царства".

    Однако проект хамитов перехватили симитские жрецы, сперва разрушив его руками Павла Тарсийского с братией, а затем адаптировав паулианство для нужд Римской империи в качестве её государственной религии. Но на этом противостояние хамитов и симитов в религиозной сфере на закончилось - последовали ереси и расколы; борьбой хамитского христианства с симитским пронизана вся история религии и церкви [3.3].)


    3.1.1. ТОРА И ТАЛМУД

    ТОРА, что означает ЗАКОН - основная священная книга ИУДАИЗМА; её другое название - ПЯТИКНИЖИЕ [В: Тора; В: Пятикнижие]. В числе прочего Тора содержит законы и предписания, которым должен неукоснительно следовать каждый иудей; свиток Торы хранится и используется для публичной читки в каждой синагоге. Тора была единственной священной книгой иудаизма вплоть до II-III вв., пока не появилась т.н. УСТНАЯ ТОРА [В: Устная Тора] в письменном виде, изначально названная МИШНОЙ.

    Оказывается, бог на Синае не только свои заповеди на каменных скрижалях писал, но и нашёптывал их Моисею в ухо. Чудесным образом эти откровения стали известны через 1500 лет и записаны иудейскими мудрецами; так возникла Мишна. А не верящим в чудеса раввины разъясняют, "что вся Устная Тора может быть выведена (и была выведена мудрецами) из письменной посредством ряда герменевтических принципов" [В: Устный закон]. Принципы же эти придуманы теми же мудрецами (конкретно - рабби Ишмаэлем [В: Рабби Ишмаэль]) и названы ими "13 правилами толкования Торы". Вот два из них [3.4]:

    - "Если в двух местах Торы встречаются одинаковые слова и выражения, то сказанное в одном отрывке имеет отношение также и ко второму".
    - "Общий принцип Торы выводится из одной фразы, а также общий принцип выводится из двух фраз".

    Однако законотворческий зуд не оставлял раввинов, Мишны оказалось мало - и вот уже Устной Торой к V-VI в. до н.э. стал многотомный (19 томов в оригинале, 35 в переводе на английский язык) ТАЛМУД, включающий Мишну и комментарии к ней - ГЕМАРУ [В: Гемара]. В результате сегодня жизнь правоверного иудея регламентируют 613 предписаний, содержащихся в Торе и Талмуде; 365 из них типа "не должен", остальные 248 - "должен". Многие из них мелочны и нелепы; отчасти признавая это, раввины придумали "объяснение" необходимости их неуклонного соблюдения: дескать, все они от бога, постичь дела и замыслы которого невозможно, остаётся лишь исполнять. И чем большую долю "божьих" заветов иудей исполняет, тем выше его шансы оказаться в Царствии Божием. В этом суть его веры! Причём измеримая. В процентах.

    (И в этом большой смысл. Ведь контролируемо и управляемо лишь то, что измеримо.
Более формализованный иудаизм даёт большие возможности управления своими адептами.)

    Но раз возникла Устная Тора, то должна быть и Письменная. И действительно, таковой (в широком смысле) объявили сборник из трех частей: ТОРА (5 книг: БЫТИЕ, ИСХОД, ЛЕВИТ, ЧИСЛА, ВТОРОЗАКОНИЕ), ПРОРОКИ (8), ПИСАНИЯ (12). ПИСЬМЕННАЯ ТОРА есть, таким образом, ни что иное, как ТАНАХ - СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ евреев или еврейская БИБЛИЯ. В результате оказалось, что такое эротическое сочинение как "ПЕСНЬ ПЕСНЕЙ", входящее в Писания, Яхве или напел Моисею на Синае, а тот записал слово в слово, или передал Моисею в уже в письменном виде. А говорят, что это Соломонова песня! Как сказал бы М.Жванецкий: "Дурют нашего брата, ой дурют!".

    И в самом деле, можно ли представить бога Яхве на Синае, нашёптывающего боговидцу Моисею в ухо: "Подкрепите меня вином, освежите меня яблоками, ибо я изнемогаю от любви" (Песн 2:5). Или: "Возлюбленный мой протянул руку свою сквозь скважину, и внутренность моя взволновалась от него" [Песн 5:4].

    Кроме Торы, Танаха и Талмуда, употребляется и понятие "закон и пророки", упомянутое выше. По нашему мнению, именно "закон и пророки" написаны группой авторов, которых уверенно можно отнести к финикийцам. Хотите их знать?  ЗНАКОМЬТЕСЬ: ИСАИЯ, ИЕРЕМИЯ, ИЕЗЕКИИЛЬ; В СОЗДАННЫХ ИМИ КНИГАХ ОНИ НАЗВАЛИСЬ ПРОРОКАМИ, ТРАДИЦИЯ ПРИСВОИЛА ИМ ЭПИТЕТ ВЕЛИКИЕ (БОЛЬШИЕ) [В: Пророк]. Хотите знать их помощников - загляните в [В: Двенадцать малых пророков]. За труды свои великие пророки получили право написать книги, малые - статьи в сборник под названием Поздние пророки. Не менее значительна фигура ЭЗРЫ (ЕЗДРЫ), пишущего редактора и компилятора Библии; о его особой роли, за которую получил он эпитет "отца иудаизма", мы расскажем ниже.

    "И что, всё это могучее и высокодуховное собрание сочинений написали финикийцы? Когда ж они успевали бороздить моря и океаны?" - не преминет съязвить наш, видимо, не готовый принять на себя ярмо по исполнению 613 талмудических установок, читатель. Что ж, финикийцы действительно известны в первую очередь как морской народ, искусные корабелы и отважные моряки, внёсшие в морское дело множество инноваций. Но также и как изобретатели алфавита и других интересных вещей: вина, денег, ссудного процента, продаж рассрочку и др. Успевали, выходит. Кроме того, именно отлучение от моря сильными мира сего стимулировало финикийцев к созданию монотеистической религии - иудаизма - и написанию Торы.

    "Но откуда такая уверенность в авторстве финикийцев?, - не унимается наш читатель. Чтобы ответить на него хорошо бы для начала понять, а когда и при каких обстоятельствах была написана Тора, что происходило в Финикии и вокруг неё и существовали ли вообще евреи в то время.

    А пока сошлёмся на [3.5; 1/Введение; 2/15]  и приведём небольшую выдержку из [1/Введение]:

     "Пеласги, финикийцы, евреи ... Что общего между ними? О пеласгах и финикийцах известно очень мало, явно меньше той роли которой они, похоже, сыграли в истории Древнего  мира. У евреев обратный случай, но и здесь большая странность: они много пишут о своей истории лишь с XIX-XX вв., а до этого якобы тысячи лет были немы [3.5]:

    "Где же исходная база их (евреев - авт.) знаний о еврейской истории? В списке литературы, приведённом в атласе Гильберта по истории евреев, почти все указанные в списке книги изданы в XX столетии, за исключением четырёх. Но и они были опубликованы в два последних десятилетия XIX века. Список литературы в конце двухтомной книги "История евреев" [Грейзель], хорошо известной и англоязычному, и французскому читателю, тоже состоит в основном из книг, напечатанных в XX или, в крайнем случае, в XIX веке. Так, в разделе "Произведения общего характера" только одна книга издана в конце XIX века. Это – знаменитый многотомник Грэца ... В списке литературы по периоду между разрушением первого и второго храмов – похожая картина: три произведения из XIX-го, а все остальные – из XX века. В литературе к периоду до 1000 года н.э. снова на фоне книг XX века фигурирует только одна книга, изданная еще в XIX веке, а именно Талмуд, который, как мы увидим ниже, едва ли годится на роль исторического источника ...

    Возникает законный вопрос: не есть ли еврейство на самом деле явление Нового времени, сброшенное историками в бездонный колодец древности в результате неверных представлений о динамике развития человеческой цивилизации? Существовала ли вообще у евреев историография, позволяющая говорить о безумной древности евреев? Что говорят на эту тему еврейские источники информации? Когда я заинтересовался этим вопросом, мне и в голову не могла прийти мысль о том, что еврейская история так мало обоснована историографически, как это оказалось на самом деле" [3.5].

    Что ж, бывает. Как говорили классики, "евреев понесло". С XX века."


    3.1..2. ПОВТОРЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

    Писали финикийцы Тору (здесь корректнее было бы говорить о Писании) долго, возможно, около тысячи лет, с XI в. до н.э., когда пытались объединиться с филистийцами в одно государство, до I в. до н.э., падения Карфагена и появления Римской империи, когда неизбежность этнической трансформации стала для них очевидной. Работу подстёгивали войны, нашествия, природные катастрофы - всё, что вызывало крутые повороты в истории финикийцев и взывало к укрепление религиозно-политического единства всех финикийцев. В мирные же времена благоденствия, когда проблема единства не была столь актуальной, работа над Торой затухала. К тому же финикийцы не отличались сильной религиозностью и не стремились стать "народом Книги" [В: Люди Писания].

    Но правка Торы продолжалась и после I в. до н.э., возможно, вплоть до II в. Почему мы так считаем? История Талмуда наводит на подобные подозрения. Он возник, когда править основной текст Торы стало невозможно, но очень хотелось. Решили делать это в отдельной книге, но тоже богодухновенной, чтобы не обижать иудейских мудрецов,
поднаторевшими на трактовке Торы и развитии Закона в правильном направлении. Им предложили публиковать свои озарения в специально открытые для того сборники научных трудов под общим названием Мишна; вскоре она разрослась до Талмуда. Так возникла Устная де-юре, но письменная де-факто Тора.

    Но что же случилось во II в., что заставило мудрецов "наступить на горло собственной песне"? Нам представляется, что во 2 в. в основном ЗАВЕРШИЛАСЬ ТРАНСФОРМАЦИЯ ФИНИКИЙСКОГО НАРОДА, а также НАЧАЛОСЬ ФОРМИРОВАНИЕ ХРИСТИАНСТВА. Тора была "опечатана" разработчиками хамитской версии христианства (мы называем его иудео-христианством), т.к. из Торы должны были вырасти священные тексты новой религии (см. [2/16]).

    Некоторым читателям текст Торы представляется совершенным; и действительно, всё, что идёт от совершенного бога разве не должно быть совершенным? Другие, присмотревшиеся и к богу и к тексту, такого не находят, а находят массу нелепостей, противоречий, грубых подтасовок и т.п. Например, в Библии, а особенно в Пятикнижии, часто встречаются дублирующие, да при этом еще и противоречащие друг другу тексты, что романтично названо библеистами  "параллелизмом библейской поэзии". Вот примеры такой поэзии [3.6]:

    "В начале сотворил Бог НЕБО и землю. Земля же была безвидна … И сказал Бог: да будет свет. И стал свет … И был вечер, и было утро: день ОДИН" (Быт 1:1-5); "И создал Бог твердь, и отделил воду, которая была под твердью, от воды, которая над твердью. И назвал Бог твердь НЕБОМ. И был вечер, и было утро; день ВТОРОЙ" (Быт 1:7-8). "И сотворил Бог ЧЕЛОВЕКА по образу Своему, по образу Божию сотворил его; МУЖЧИНУ И ЖЕНЩИНУ сотворил их" (Быт 1:27).

    Вообще же, "в рассказах Пятикнижия имеется около 25 случаев, когда история рассказывается в двух и более версиях, например: Быт 12: 10-20, 20:1-18, а также 26::6-11 … Примерно в 50 случаях закон даётся в двух и более версиях, причём одна из версий расширяет или пересматривает другую" [В: Пятикнижие].

    Понадобилось более 2000 лет, чтобы некоторые критически настроенные библеисты обратили на это внимание (или им позволили сделать это). Они же предложили трактовку столь необычного факта (ведь, как мы уже говорили, священная богодухновенная книга по определению должна быть совершенной) [3.7; 3.8].

    Оказывается, что при написании Торы использовались четыре (по некоторым данным больше [38]) различных источника (автора), обозначаемых ныне как J (Яхвист), E (Элохист), D (Девтерономист) и P (Жрец, Жреческий кодекс). При этом Яхвисту принадлежит около 50% книги Бытие и по 2% книг Исход, Числа; Элохисту - 32% книги Бытие, 45% книги Исход, 18% книги Числа; Жрецу - 18% книги Бытие, 53% книги Исход, 80% книги Числа и 100% книги Левит; Девтерономисту - 100% книги Второзаконие (доли примерные, редакторские вставки не учитывались) [3.9; 3.10].

    Факт интересный, но хватит ли его ещё на 2000 лет, чтобы жевать и жевать его, не замечая другие, не менее значимые следы переделов Торы, которые о многом могут рассказать незашоренному исследователю? Попытаемся обозначить некоторые из них, выделив предполагаемые этапы создания Торы, связанные с историй финикийцев.


    3.1.3 ТОРА: ХАНААНСКИЙ ЭТАП
 
    Как мы уже говорили, возможно, история Торы началась ещё в XI в. до н.э. Это было время великой "комы" ведущих государств, их "тёмными веками", вызванными то ли последствиями "бронзового коллапса", то ли старательно надутым историками хронологическим "пузырём" [3.3]: Египет вступил в свой III Переходный период на 400 лет; только появившиеся греки - в "тёмные века" на тот же срок; не устояли перед арамеями, как песок сквозь пальцы просочившимися из Аравийских пустынь, Ассирия, Вавилония и Элам.

    Не спящими оказались хамиты и симиты, представленные этносами финикийцев и филистийцев соответственно; примерно 3,2 тлн судьба свела их на восточном побережье Левантийского моря: финикийцы - на своей северной территории (от горы Хаззи (Джебели-акра) на севере до горы Кармел на юге), филистийцы - на юге (от реки Яркон на севере до реки Вади Ариш на юге). Возможное историческое название этих земель - Северный Израиль и Иудея (см. Предисловие).
   
    Примерно в -1030 г. они сблизились и образовали что-то вроде конфедерации или союза. Но как такое могло случиться, ведь они - враги? Возможно, под угрозой полного исчезновения они решили примириться, создав единое государство и общую религию на основе культов своих общих предков? Только так могли бы они противостоять крупным и воинственным державам, их окружающим. Время разбрасывать камни ушло, пришло время собирать камни. Ведь как говорил Екклезиаст: "Всему свое время, и время всякой вещи под небом; ... время убивать, и время врачевать; ... время разбрасывать камни, и время собирать камни; ... время войне, и время миру" (Еккл 3:1-8).

    Объединению в немалой степени способствовали (а скорее, настаивали и руководили) две коллегии верховных египетских жрецов, состоящие в основном их левантов, представляющих интересы рода хамитов, позиции которых были особенно сильны в Дельте, и рода симитов, доминирующих в Долине. Коллегии эти возникли ещё в Древнем царстве в форме так называемых Десяток Юга и Севера и, как представляется, существовали в той же или изменённой форме в Среднем и, возможно, Новом царствах [3.11; 3.12].
 
    Начали с создания общей религии, с объединения священных текстов. Держателем текстов "Элохиста" была Десятка Севера, "Яхвиста" - Юга. Самые древние тексты были частично похожи, так как имели одни и те же первоисточники, относящихся ко временам, когда предки сторон были в составе одного рода - ноитов [1/3]. Однако стороны настаивали на их включении в Писание, соглашаясь лишь на небольшое редактирование. Почему? Возможно, кто-то тянул время. Но возможно и другое: к текстам своих Писаний они относились так же, как талмудические мудрецы, считающие, что изменение только одной буквы в Торе может разрушить мир [42].

    Так неизвестным компилятором был составлен текст JE, часть будущей книги  Бытие, c использованием самых древних источников - финикийского E и филистийского J. Позже этот документ был передан писателю Иеремии (в Библии - великому пророку), который интегрировал его в Пятикнижие, сохраняя повторы и противоречия.

     Однако дальше компиляции JE дело, по-видимому не пошло: через 100 лет, в -932 г. союз финикийцев и филистийцев распался: отложилась Филистия. Вскоре стороны принялись за старое: бороться за господство в Ойкумене, уничтожая друг друга. По приведенным датам и локализации нетрудно догадаться, что в Библии Финикия отразилась как Израильское (Северное) царство, Филистия - как Иудейское (Южное); недолгий союз библейских мифических царств - как Израильско-Иудейское (или просто Израильское) царство, процветавшее при Давиде, отцветшее уже при сыне его Соломоне. Отметим, что разрыв союза косвенно подтверждается тем, что в остальных книгах Торы (кроме Бытия) текстов "Яхвиста J" практически нет; отмеченные в [40]  2%, по-видимому, привнесены более поздним редактором. Но они оказались чрезвычайно важными (см. ниже).

    Интересно, что  временным центром объединения стал, согласно Библии, "Город Давида"; который позже был объявлен частью Иерусалима. В реальности этот город никак не мог располагаться на месте современного Иерусалима, скорее ему подошла бы открытая сравнительно недавно Хирбет Кейафа ("крепость Эла"), расположенная на краю Шефелы, чуть восточнее бывшей Филистии (30 км юго-западнее современного Иерусалима). Раскопки и исследования показали, что нижний слой останков крепости относятся  к 1025-975 (1025-915 по И.Финкельштейну) гг. до н.э. [43], что удивительным образом совпадает с датировкой существования библейского царства Саула-Давида-Соломона или со временем объединительного процесса Финикии и Филистии в нашей теории. Не случайно открывшие Хирбет Кейафу археологи назвали крепость "Городом Давида".

    По-видимому, финикийцы были заинтересованы в объединении больше их визави. Косвенно об этом говорит тот отражённый в Библии факт, что в качестве жеста доброй воли в непростом процессе примирения и объединения финикийский прототип царя Давида переместил сюда из хранилища в скале Тира Ковчег бога (не забудем, что в последнем находились Ка/Хат Сетха, великого бога, почитаемого как филистийцами-симитами, так и финикийцами-хамитами) [3.12, часть 1]. Библия отмечает, что "весь Израиль вносил ковчег завета Господня (Ковчег бога - авт.) с восклицанием, при звуке рога и труб и кимвалов, играя на псалтирях и цитрах" (1Пар 15:28).

    Однако этот жест привёл лишь к дополнительным проблемам. Когда "медовый месяц" закончился, Ковчег бога попал в руки филистийцев; попытка отбить ковчег силой провалилась: на земле филистийцы были сильнее:

    "И сразились Филистимляне (филистийцы - авт.), и поражены были Израильтяне (финикийцы - авт.), и каждый побежал в шатер свой, и было поражение весьма великое, и пало из Израильтян тридцать тысяч пеших. И ковчег Божий был взят …" (1Цар 4:10-11); "И взяли Филистимляне ковчег Божий, и внесли его в храм Дагона (древний бог шумеров - авт.), и поставили его возле Дагона" (1Цар 5:2).

    Не получилось силой отбить ковчег - выкупили его; так богатые финикийцы поступали всегда. Вот только не известно, оставались ли при этом Ка/Хат Сетха нетронутыми. Ведь о содержимом ковчега толком не знал и сам Давид: "В Дамасском документе Давид нарушает заповедь Второзакония, запрещающую царю умножать количество жён, поскольку не читал книгу Закона, лежащую в ковчеге. Из текста следует, что либо сам ковчег, либо лежащая в нем книга Закона не открывались со времен Иисуса Навина …" [В: Ковчег Завета].

    Добавим: либо Дамасский документ - подделка, как и другие рукописи из кумранских пещер (см. [1/Введение]). А если бы не это, то в оправдание реального прототипа мифического царя Давида можно было бы заметить, что не мог он знать запрета Второзакония на многожёнство, так как эта книга была написана Иеремией много позже.

    Приведённые выше датировки конечно же приблизительны и соответствуют иудейской традиции. Но вот что интересно: период 1030-930 гг. до н.э. совпадает с т.н. "тёмным веком" Ассирии. Филистийцы согласились на союз с финикийцами в -1030 г., тогда, когда Ассирия погрузилась во сон; филистийцы вышли из союза с финикийцами в 930 г., тогда, когда Ассирия пробудилась, готовая к новым подвигам. Совпадение? Едва ли. Даты, конечно, приблизительные, но корреляция указанных событий, как показало дальнейшее, вполне реальна. Возможно, авторы Библии показывают нам, кто есть who: Израиль - Финикия, Иудея - Филистия.

    Кроме того, ясно, что филистийцы поставили на Ассирию, решив заняться её возрождением, превращением в лидера симитского мира, способного, в отличие от Египта, "влить молодое вино в старые мехи", вернуть симитам господство в Ойкумене, подчинить, а возможно, и уничтожить Финикию с союзниками. Не исключено, что они решили воспользоваться успешным опытом зачистки Эгеиды и Центральной Анатолии от хамитов и их союзников [3.13], распространив его на Месопотамию; роль дорийцев по их замыслу должны будут сыграть ассирийцы. Для Финикии это не предвещало ничего хорошего.

    Что происходило дальше? Финикийцы продолжили работу над Торой, точнее, над главной книгой будущей единой религии всех финикийцев; назовём её ПИСАНИЕМ ХАНАНЕЕВ или ПРОТО-ТОРОЙ (первая Тора). У них появилась идея собрать все свои земли, объединить все финикийские города метрополии и диаспор  в единое государство хананеев, которое доминировало бы в Средиземноморье. Подобная политическая консолидация должна сопровождаться религиозной, считали они, и в рамках последней продолжили создание прото-Торы.

    По-видимому, в прото-Торе уже появились сюжеты о сотворении мира, Каине и Авеле, Всемирном потопе, строительстве "города и башни", "смешении языков" и "рассеянии народов". Авраамова цикла не было, т.к. в нём не было потребности да и время исхода Авраама, мифического или реального, из Ура Холдейского ещё не пришло. Ядром прото-Торы, призванным сформировать религиозно-этническую идентичность, самосознание единого народа, была героическая сага о завоевании хананеями Египта и строительстве в Дельте и Фаюме страны Мицраим, о подлом нападении на неё вооружённых до зубов симитов, о длительной героической борьбе хананеев с захватчиками, а главное - о подвиге воина-израильтянина Моисея, который вывел из-под носа оккупантов большую группу пленных израильтян и в невероятно сложных условиях привел их в Финикию (читателю: не путать моисеевых израильтян с евреями; см. ниже) . После чего во главе отряда израильтян направился в логово врага, напал и нанёс ему существенный урон, а умирая, завещал дело полного разгрома захватчиков своим соратникам касситам, народу-воину, созданному Моисеем в Месопотамии. В общем, всё близко к нашей реконструкции [3.12, часть 1].

    Этот т.н. цикл Моисея, включающий знаменитый исход, был отнесён к реальным временам, 7,5-4,5 тлн, был внутренне логичным и свободным от тех многочисленных проблем и противоречий, что присущи библейскому циклу Авраама-Моисея. Причина проста: финикийцы не собирались пока сходить с исторической сцены, путая следы. Соберутся они позже и тогда появится Тора такой, какою знаем мы её сегодня.

    Заметим, что никаких "ибри" - "евреев" в прото-Торе не было, но знакомые нам по Библии термины "израильтяне" и "сыны Израиля", "сыны Израилевы", видимо, использовались. В том смысле, о котором мы говорили выше в Предисловии: сыны Израилевы - сыны Богоборца - означали потомков Каина и Ханаана; под Израилем и израильтянами понималась Финикия и финикийцы.

    Далее с колен не без помощи филистийцев, а точнее, благодаря им [2/13.5], встала во весь рост Ассирия; по времени мы относим это к правлению выдающегося царя-реформатора и полководца Тиглатпаласара III. Оказалось, что Ассирия располагает мощной, прекрасно обученной и стимулированной, вооружённой новейшим оружием из стали армией нового типа, намного превосходящей армии стран Ойкумены. Начались Ассирийские войны, точнее, их заключительный этап, 745-605 гг. до н.э. [В: Ассирийские войны; 2/13.5]. Чем они обернулись для Финикии? Вот небольшая выборка ассирийских "визитов вежливости" в Финикию [3.14; 3.15; 2/13.6; W: List of Assyrian Kings]:

   - Салманасар III (859-824 до н.э.)  - захватив Финикию с 3-ей попытки (Сирия, союзы небольших сирийских княжеств помешали, пришлось с ними разбираться), захватил и сжег её северные города, перебил множество народа, а оставшихся увел в плен, оставил страну в полном запустении. Надо сказать, что Салманасар III несколько увлёкся, к этому времени ассирийцы уже не вырезали под корень то, что несло им "золотые яйца". Видимо, сирийское сопротивление привело владыку в излишне возбужденное состояние;

    - Тиглатпаласар III (745-727 до н.э.) - трижды ходил в Северную Сирию и Финикию. В конце концов устал и, решив, что "лучше они к нам", присоединил страны к Ассирии, нарезал на округа, назначил в них начальников и обложил налогами. Автономию предоставил только островным частям Тира и Арвада, здесь правили местные цари-вассалы Тиглатпаласара. Тиру эта милость обошлась в беспрецедентные 150 талантов (4545 кг) золота [3.15]. Не забыл и про кедр (основной экспортный финикийский продукт): его экспорт поставил под личный контроль;

    - Салманасар V (727-722 до н.э.) - не оценил глубину замысла папы Тиглатпаласара III в части Тира и решил захватить остров, принудив другие финикийские города предоставить для этого корабли с экипажами. Тиряне отчаянно сопротивлялись (они отличались своей отчаянностью). Пять лет осады кончились ничем;
 
    - Саргон II (722-705 до н.э.), сменивший неудачника при поддержке армии, Тир таки взял. Точнее, тиряне сами сдали остров в надежде на новую "метлу". Помня о несушке и "золотых яйцах", ровнять Тир с землей Саргон не стал, да это было и технически сложновато; "пожурил" немного, зарезав сотню-другую защитников, и восстановил статус-кво;

    - Синаххериб (705-681 до н.э.) - жестоко подавил восстание городов Сирии и Финикии, посадив многих на кол. Поэт в душе, позже решил жечь и резать только по необходимости, видимо чтобы не огорчать свою возлюбленную супругу, которой построил "висячие сады" в Ниневии. (Правда, армяне утверждают, что висячие сады построила ассирийская царица Семирамида на Ванской скале в память о своей безответной любви к юному армянскому принцу Аре Прекрасному [3.16]; не забудем и о претензиях города-сада Вавилона [3.17]).

    Но что за поэт, не ходивший морем?! Синаххериб предпринял вылазку в Персидский залив за счет финикийцев, оставив затем себе их корабли и экипажи, которые объявил пленными. Созданный таким оригинальным способом флот Ассирии должен был обеспечить ей доминирование на Тигре, Евфрате и в Персидском заливе, ведя боевые действия против Вавилонии и Элама. Эта акция лишила Финикию флота, а значит и монополии на морскую международную торговлю [3.14; 3.15];

    - Асархаддон (681-669 до н.э.), сын Синаххериба, главным своим деянием считал усмирение восставшего Сидона. В -677 г. он захватил и полностью разрушил город. Царь Сидона Абдимилькат пытался бежать морем, но был пойман услужливыми вассалами ассирийцев, доставлен в Ниневию и казнен. На руинах Сидона была построена крепость "Град (Порт) Асархаддона", заселенная пленными халдеями. Сидоняне же были переселены в районы Южной Месопотамии;

  - Ашшурбанапал (669-631 до н.э.), великий библиофил, собрал, быть может, самую крупную библиотеку Древнего мира (до нас дошло более 20 тыс. глиняных табличек с историческими, религиозными, научными и иными текстами), также отличился в деле геноцида финикийцев. Речь идет о восстании жителей финикийских городов Акко и Ушу (материковая часть Тира), отказавшихся платить ежегодную подать и подчиняться ассирийским царям. Города были полностью разрушены, тела убитых жителей развешены по периметрам их руин.

    Помимо физического уничтожения финикийцев их "братья" филистийцы организовали ликвидацию финикийских колоний в Эгеиде и на Крите, связанных, в основном, с добычей, производством и обработкой металлов. Для этого использовали вышедших из "комы" XII-IX вв. до н.э. дорийцев. "Приобщение к культуре дорийских греков - грубых мужланов, разрушивших микенские города" [3.18] происходило своеобразно: "мужланы" селились рядом с финикийцами, жадно впитывали все их технологические и культурные достижения, а затем изгоняли или уничтожали тех из них, кто не желал ассимилироваться. Так Финикия потеряла рудники, печи, мастерские на островах Кипре, Крите, Кифера, Фера, Фасос и др. [3.18]. Финикийцам, точнее, тирянам (другие города колонизацией практически не занимались) оставалась Северная Африка и Западное Средиземноморье.

    Вслед за производством греки практически выдавили из Эгеиды и морскую торговлю финикийцев, серьезно потеснив её и в Западном Средиземноморье, где основали колонии Кумы, Сиракузы и др. (Италия, Сицилия), Массалию (совр. Марсель), Алалию (Корсика), проникли в Испанию. Плавать и строить корабли греков научили пеласги, ассимилированные дорийцами в греков-ионийцев. О монополии или доминировании финикийцев в морской торговле речь уже не шла. Правда, оставались земли и страны в Атлантическом, Индийском, Тихом океанах, к которым никто, кроме финикийцев, не ходил.

    Не известно, думали ли финикийцы об уходе со своих исторических земель в Восточном Средиземноморья, находясь в условиях ассирийского геноцида. Или об этнической трансформации по типу урартов, начавшейся в VII в. до н.э. (после унизительных поражений в -735 г. от Тиглатпаласара III и в -714 г. от Саргона II, урарты, союзники Финикии в борьбе против ассирийцев, сломались физически и духовно [2/13.4]. Они вышли из войны, добровольно признали себя вассалами Ассирии в -639 г. и встали на путь этнической трансформации. Не известно, ходили ли урарты в составе ассирийских войск в Финикию, но с тех пор отношения евреев, наследников Финикии, и армян, наследников Урарту, не отличаются теплотой (см. разд. 2.3.3.)

    Но неожиданно с исторической арены раньше финикийцев исчезли истреблявшие их ассирийцы. Свалились с пика своего могущества, как "колосс на глиняных ногах".


    3.1.4. НАВУХОДОНОСОР

    НАВУХОДОНОСОР II (605-562 до н.э.), вавилонский царь, сын халдея Набопаласара, победителя Ассирии, основателя Нововавилонской (Халдейской) империи [В: Навуходоносор; W: Nebuchadnezzar II]. Навуходоносор шагнул в историю со страниц Библии, где упоминается 69 раз! (В два раза больше, чем евреи - "ибри".) При этом внебиблейские источники за 32 года из 43 его царствования беспрецедентно отсутствуют! А ведь именно в этот период Навуходоносор якобы осаждал Тир и дважды Иерусалим, уничтожил Иудею со столицей и разрушил её Первый храм, пленил иудеев и отправил их в мучиться в Вавилон, чем заслужил проклятие будущих евреев на все времена. В тех же немногочисленных внебиблейских источниках за оставшиеся 11 лет, которые "чудом" сохранились, предстаёт перед нами совсем другим - великим царём-созидателем. Удручающая ситуация, так и тянет поправить классика: "Послушайте! Ведь, если звёзды гасят - значит - это кому-нибудь нужно?"

    В виду важной роли Навуходоносора в мифической "древней истории евреев" изложим её библейский и наш вариант отдельно.


    3.1.4.1. БИБЛЕЙСКИЙ ЗЛОДЕЙ

    Итак, Навуходоносор II, во всем замечательный и великий царь, кроме отношения к иудеям, практически не оставил нам своих анналов: ни стел, ни призм, ни камней, наконец. Даже глиняных дощечек - ни. Точнее, его анналы, если они и существовали, в самой интересной своей части не дошли до нас [W: Nebucadnezzar II]:

    "Существует очень мало клинописных источников за период между 594 и 557 годами до нашей эры, охватывающих большую часть правления Навуходоносора II и трёх его непосредственных преемников … о царствовании Навуходоносора, которое было самым долгим (43 года - авт.) из всех их (царей Нововавилонской династии - авт.) царствований, достоверно известно меньше, чем о царствованиях почти всех других нововавилонских царей … конфликты с Иудейским царством, другие события, такие как разрушение в 586 году до нашей эры Храма Соломона и другие потенциальные военные компании (против Финикии, например - авт.), проведенные Навуходоносором, не освещены ни в каких клинописных документах".

    А где освещены? Ну конечно же, в Библии. Есть еще Хроника Навуходоносора II из серии Вавилонских хроник, она находится в "серой" зоне, т.к. "была куплена в 1896 г. у торговца древностями из неизвестных раскопок" [W: Nebucadnezzar Chronicle]. К тому же она охватывает только 11 первых лет царствования Навуходоносора, а разрушение Иерусалима и изгнание иудеев случились позже. В целом Хроника не противоречит Библии, так что, оговариваясь, исследователи на нее всё ж ссылаются.

    Итак, из Библии и Хроники мы узнаем, что сразу после воцарения (в -605 г.) Навуходоносор II продолжил свою сирийскую компанию. Вавилонская хроника сообщает, что "он шел победоносно" (это означает, что он почти не встречал сопротивления) … Он, по-видимому, не внушал страха, учитывая, что ни одно из самых западных государств Леванта не присягало ему на верность и не платило дани" [W: Nebucadnezzar Chronicle]. Несколько иначе обстояли дела на юге: в -604 г. был взят филистийский Ашкелон, город был разграблен и разрушен (подтверждено археологами), в -603 г. - Газа.

    В -601 г. вавилоняне пошли в Египет. Случилась битва (вторая, в первой при Каркемише в -605 г. египтяне потерпели сокрушительное поражение от молодого Навуходоносора), обе стороны понесли большие потери. "Хотя Египет не был завоеван, кампания привела к тому, что египетский интерес к Леванту на мгновение ослабел, учитывая, что Нехо II (фараон, противник Навуходоносора II - авт.) отказался от своих амбиций в регионе" [W: Nebucadnezzar II].

    "В седьмой год (Навуходоносора, т.е. в -598 г. - авт.) в месяце Числеве (видимо, иудейский месяц Кислев - ноябрь-декабрь - авт.) царь Вавилонский собрал войско свое и, вторгшись в землю Хатти, осадил город Яхуд. Во второй день месяца Адара (февраль-март - авт.) он захватил город и взял в плен царя. Он поставил вместо себя царя по своему выбору и, получив богатую дань, послал в Вавилон" [W: Nebucadnezzar Chronicle].

    Вроде бы, то был первый захват Иерусалима Навуходоносором. Отметим странности приведенного текста Хроники: Вместо Иерусалима - город Яхуд, годы считаются по Навуходоносору, месяцы - по иудейскому календарю; топонимы Хатти, Яхуд-Яхмад, Вавилон относят нас к истории хеттского царя Мурсили I [В: Мурсули I; 3.13]. Сопоставим приведенную цитату с соответствующей библейской:

    "В то время подступили рабы Навуходоносора, царя Вавилонского, к Иерусалиму, и подвергли город осаде. И пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к городу, когда рабы его осаждали его … и взял его царь Вавилонский в восьмой год своего царствования. И вывез оттуда все сокровища дома Господня и царского дома … и выселил весь Иерусалим, и всех князей, и все храброе войско - десять тысяч переселенных - и всех плотников и кузнецов; никого не осталось, кроме бедного народа земли. И переселил он Иехонию (царя Иудеи - авт.) в Вавилон … и сильных земли (элиту - авт.) отвел на поселение из Иерусалима в Вавилон" (4Цар 24:10-15).

    Итак, Навуходоносор II строго наказывает взбунтовавшуюся иудейскую элиту, переселяя её в свой царский город Вавилон. "Что за бред! - воскликнет наш обычно сдержанный читатель - разовое прибытие 10 тыс. переселенцев и для современного мегаполиса проблема, не говоря уж о древнем. И где они разместились? В "висячих садах Семирамиды" прилегли с лопатками?. Да и мотивация этого шага какая-то мутная: ассимилировать, по крайней мере культурно, чтобы перестали бунтовать, или использовать как рабов на вавилонских стройках? Зачем тогда через несколько лет за те же самые прегрешения нужно было выкалывать глаза Седекии, их царю, а до того перед глазами этими зверски резать его сыновей? Это поступки одного и того же человека - Навуходоносора?"

    Вопросы вполне уместные, частичные ответы на них мы попытаемся дать ниже. (Правда, читатель немного напутал: 10 тыс. иудеев Навуходоносор переселил в Вавилонию в свой первый, мирный заход; элиту же, числом явно меньшую, отправил в город Вавилон после второго захода, немирного.) Пока же заметим, что если Иудея, Иерусалим и Храм (все с эпитетом "Первые" [3.19]) существовали, кто-то должен был их уничтожить. Да так, что не оставить никаких следов их бытия, даже надписи на камне или глиняной дощечки в честь столь значительного события.

    (Любопытно, что такой сценарий повториться в 70 г., когда римляне уничтожат бунтующие Иудею, Иерусалим и Храм (все с эпитетов "Вторые" [3.19]), да так, что вспомнит об этом лишь иудей Иосиф Флавий, якобы участник событий, в опубликованном через полторы тысячи лет (в 1544 г.) многотомном сочинении "Иудейская война" [В: Иудейская война]! К светлому образу "Флавия" мы ещё вернёмся; забегая же вперёд, отметим, что под ним скрывается талантливый фальсификатор 16 в.)

    Существование же царства Иудея и её столицы Иерусалима в конце VIII - начале VI вв. до н.э. подтверждают, как считается, т.н. анналы Синаххериба , из которых следует, что иудейский царь Езекия оборонял Иерусалим от ассирийского царя Синаххериба в -701 г. [W: Hezekiah]. Так, надпись находящейся в анналах т.н. Призмы Тейлора (она же - Цилиндр Синаххериба [3.20]) гласит:

   "А Хизикию-иудея, который не склонился под мое ярмо - 45 городов его больших, крепости и малые поселения их окрестностей, которым нет счета, продвижением насыпей, атакой пехоты и штурмовых лестниц я осадил, взял 200150 человек, от мала до велика, мужчин и женщин, лошадей, мулов, ослов, верблюдов, крупный и мелкий скот без числа из них я вывел и причислил к полону. Самого же его, как птицу в клетке, в Иерусалиме, его царском городе, я запер".

    Вторит Призме и Библия:

    "В четырнадцатый год царя Езекии, пошел Сеннахирим (Синаххериб - авт.), царь Ассирийский, против всех укрепленных городов Иуды и взял их. И послал Езекия, царь Иудейский, к царю Ассирийскому в Лахис сказать: виновен я (видимо, в том,  что "отложился он от царя Ассирийского, перестал служить ему" (4Пар 18:7) - авт.); отойди от меня; что наложишь на меня, я внесу. И наложил царь Ассирийский на Езекию, царя Иудейского, триста талантов (9090 кг - авт.) серебра и тридцать талантов (909 кг - авт.) золота. И отдал Езекия все серебро, какое нашлось в доме Господнем (в Иерусалимском храме - авт.) и в сокровищницах дома царского. В то время снял Езекия золото с дверей дома Господня (Первого храма - авт.) …" (4Пар 18:13-16).

    Все очень складно. Полная легализация Иудеи, Иерусалима, её столицы, и Езекии, её царя, с одновременным указанием на их масштабы (45 больших городов, крепости без числа). Чувствуется рука мастера! Однако, многие специалисты сомневаются в достоверности анналов Синахкриба; виной тому, в частности, история их обретения человечеством [W: Taylor and Sennacherib Prisms].

    Во-первых, изготовление призм было серийным: только "найдено" 3 шестигранных призмы из красной обожжённой глины с почти идентичными текстами на аккадите и фрагменты ещё 8 призм. (А сколько не найдено?) Разброс заботливо проставленных дат на призмах показывает, что на производство анналов ушло как минимум 16 месяцев. На лицо попытка создать впечатление, что в виду грандиозности события царь ассирийский приказал известить о нём все народы империи, расставив призмы по её городам и весям.

    Наводит на раздумья и то, как появились три призмы с полным текстом: одну Британскому музею продала вдова некоего полковника Тейлора, который якобы случайно нашёл её в 1830 г. на холме, накрывшем древнюю Ниневию … за 10 лет до начала его раскопок. Другая была приобретена у багдадского торговца антиквариатом, ещё одна - у анонимного продавца на аукционе. Всё в "серой" зоне. В лучшем случае.

    Но вернёмся к Навуходоносору. Волею судеб и фальсифицированной историей он бы назначен в разрушители Первого царства с Первым храмом:

    "… в девятнадцатый год Навуходоносора (в -586 г. - авт.), царя Вавилонского, пришёл Навузардан, начальник телохранителей, слуга царя Вавилонского, и сжёг дом Господен, и дом царя, и все домы в Иерусалиме, и все домы большие сожёг огнем; и стены вокруг Иерусалима разрушило войско Халдейское, бывшее у начальника телохранителей. И прочий народ, остававшийся в городе, и переметчиков, которые передались царю Вавилонскому, и прочий простой народ выселил Навузардан, начальник телохранителей … И встал весь народ (еще оставшийся в Иудее - авт.), от малого до большого, и военачальники, и пошли в Египет, потому что боялись Халдеев" (4Цар 25:8-11,26).

    Так обезлюдела земля Иудейская. До этих же событий были полтора года осады Иерусалима, голод, бегство царя Седекии с войском из города, его поимка халдеями, суд: "И взяли царя, и отвели его к царю Вавилонскому в Ривлу, и произвели над ним суд; и сыновей Седекии закололи перед глазами его, а самому Седекии ослепили глаза и сковали его оковами, и отвели его в Вавилон" (4Цар 25:6-7).    

    Таким образом, завершая Ассирийские войны, Навуходоносор якобы в -598 г. взял Иерусалим, "вывез оттуда все сокровища дома Господня и царского дома", переселил 10 тыс. горожан в Вавилонию, а "сильных земли (элиту - авт.) отвёл на поселение из Иерусалима в Вавилон" (4Цар 24:10-15). А через 13 лет, в -586 г., якобы вторично взял Иерусалим ("Храм Соломона (Первый Храм) был разрушен, Иерусалим сожжён, а его стены срыты" [В: Навуходоносор II]) и тут же осадил финикийский город Тир, который "после 13-летней осады сдался Навуходоносору. Однако город "не был разграблен, сохранил автономию и не пустил в свои стены вавилонский гарнизон, однако выдал заложников" [В: Осада Тира (586-573 до н.э.)].

    Здесь начинаются параллели между Иерусалимом и Тиром, Навуходоносором и Александром Македонским, финикийцами и иудеями. Интересно, что писатели Библии и её толкователи сочли за благо сообщить нам о некоем заговоре против Навуходоносора II с участием царей Иерусалима и Тира (хороша парочка!), о восстании Тира, о 13-летней безуспешной осаде Тира вавилонянами, во время которой: "Навуходоносор, царь Вавилонский, утомил своё войско большими работами при Тире; все головы оплешивели и все плечи стерты; а ни ему, ни войску его нет вознаграждения от Тира за работы, которые он употребил против него (речь идет о якобы безуспешной попытке вавилонян соорудить насыпь между материковой и островной частями города; так сделает Александр Македонский через 250 лет - авт.)" (Из 29:18).

    (С нашей точки зрения заговор тирян против Навуходоносора - это ещё больший нонсенс, чем переселение бунтовщиков захолустной Иудеи в столицу мира Вавилон. Как необъяснимо и то, что в Библии финикийцы представили Навуходоносора злодеем. Зачем? Ведь он же на их стороне. Однако достаточно вспомнить о том, что Тора (и шире - Танах) - суть искажённая прото-Тора (см. разд. 3.1.5), где образ Навуходоносора мог быть совсем иным. Или не быть совсем.)

    Об осаде Тира нам известно из пророчеств Иезекииля, ещё одного писателя-пророка, которые, как считают библейские ревнители, полностью сбылись:

    "… так говорит Господь Бог: вот, Я приведу против Тира от севера Навуходоносора, царя Вавилонского, царя царей, с конями и с колесницами, и со всадниками, и с войском, и с многочисленным народом. Дочерей твоих на земле (материковые владения Тира - Ушу и др. - авт.) он побьёт мечом и устроит против тебя осадные башни, и насыплет против тебя вал (дамбу - авт.), и поставит против тебя щиты; и к стенам твоим придвинет стенобитные машины и башни твои разрушит … И разграбят богатство твоё, и разрушат стены твои, и разобьют красивые дома твои, и камни твои и дерева твои, и землю твою бросят в воду. И сделаю тебя голою скалою, будешь местом для расстилания сетей … И поднимут плач о тебе и скажут тебе: как погиб ты, населённый мореходами, город знаменитый, который был силён на море, сам и жители его, наводившие страх на всех обитателей его (моря - авт.)!" (Иез 26:7-9,12,14,17).

    Многие исследователи сходятся в том, что Иезекииль даёт описание взятия Тира Александром Македонским в -332 г.: уничтожение Ушу, материковой части города, использование его руин для сооружения дамбы, стенобитные машины у стен острова - ничего такого у Навуходоносора, если он и осаждал Тир, не было. (Хотя Ушу, или часть его Навуходоносор, возможно, и разрушил.) А приход Навуходоносора "от севера"? Вряд ли это указание, что пришли вавилоняне со стороны Сидона, а не Акко; так говорят о родине врага и она - на севере. Явное указание на Македонию с Грецией, но никак не на Вавилонию, которая глубоко на юге.

    (Между прочим, "считается, что первое стенобитное орудие изобретено карфагенскими мастерами - Паферасменом и Герасом. Случилось это приблизительно в 500-м году до н.э. и применили его карфагеняне во время осады Гадеса (Кадиса), города в Испании" [3.21; В: Таран]. А значит, Навуходоносор не мог использовать его в -586 г., но мог Александр в -332 г.)

    Обращает на себя внимание совпадение дат начала осады Тира и падения Иерусалима - 586 г. до н.э., а также длительности осады Тира  и переселения иудеев в Вавилон - 13 лет, проходившее в два этапа в 598/597-586/585 гг. до н.э. [В: Вавилонский плен].

    Но что же сделал Навуходоносор со взятой в заложники тирской элитой, столь умело организовавшей оборону города и наверняка уронившей престиж царя как полководца? Его высококультурный коллега, царь эллинов Македонский за семимесячное сопротивление Тира распял 2000 защитников города "на крестах вдоль моря", ещё 30 тысяч продал в рабство [В: Осада Тира]. А здесь 13 лет безуспешной осады!  Ужасный и жестокий царь Вавилонский, которым, и сегодня пугают маленьких еврейских детей, сурово наказал финикийскую элиту, пригласив её … к себе жить. В один из самых прекрасных городов Ойкумены. Прелестная история, характеризующая "злодея" Навуходоносора.


    3.1.4.2. ЦАРЬ-СОЗИДАТЕЛЬ

    Многие историки, подобно авторам, сомневаются в облике Навуходоносора II, нарисованного Библией. Сомневаются … и не более, не идут дальше осторожных сомнений. Они отмечают грандиозные строительные проекты Навуходоносора (храм Эсагила, посвящённый Мардуку, богу-покровителю Вавилона; грандиозный семиярусный зиккурат Этеменанки высотой 91 м, который некоторые считают реконструкцией Вавилонской башни; царский дворец "Чудо человечества", в котором позже поселится и Александр; Висячие сады для жены Навуходоносора мидийской принцессы Амитис - третье из семи чудес света; изумительные по красоте Ворота Иштар; Канал Навуходоносора, соединяющий Тигр и Евфрат; Мидийская стена и многое другое); наиболее последовательные из историков говорят, что "проекты стали возможными благодаря процветающей экономике во время правления Навуходоносора, поддерживаемой его завоеваниями" [[W: Nebucadnezzar II].

    Здесь уместно сказать несколько слов о происхождении Навуходоносора II. Сын халдея Набопаласара, победителя Ассирии, он продолжил дело отца. Его походы в симитские Египет, Филистию мы вправе рассматривать как завершение симито-хамитских Ассирийских войн, одного из "горячих" этапов великого симито-хамитского противостояния в Древнем мире. Вавилонские халдеи сражалась здесь на стороне хамитов, в союзе с касситами, урартами (до -639 г.), хурритами, амореями-либу, финикийцами и др..

    Но почему халдеи, южные арамеи, были в эти трудные времена с хамитами? Ведь арамеи - это симиты, противники хамитов? Да, но только этнические арамеи; элиту же Вавилона в то время представляли языковые арамеи (см. [2/13.1]), предки которых были касситами и амореями-либу (см. разд. П2), историческими союзниками хамитов, правившими Вавилонией тысячу лет до захвата её ассирийцами. Вот и цари Новоассирийской династии Набопаласар, Навуходоносор II и др. были языковыми арамеями, предположительно потомками касситов, перешедших на арамейский язык. На это указывает и выбор тронного имени сыном Набополосара - в честь Навуходоносора I, кассита, успешного царя-воина IV Вавилонской династии (см. [2/10.3]). Считается, что Набопаласар, отец Навуходоносора II, захватил власть в Вавилонии, подняв восстание против ассирийцев. Кто из халдеев был способен на такое? Только языковые халдеи касситского происхождения.

    Наши выводы не противоречат науке, где учёные историки спорят, был ли Набополасар халдеем, ассирийцем или вавилонянином (сам предмет спора странен, всё равно, что спорить был ли он темнокожим или хромым); большинство из них за халдея из древнего Урука, сына Кудурру, губернатора города, которого ассирийцы сочли предателем и врагом [W: Nebuchadnezzar II].

    В этой связи не выглядет странной и упомянутая выше информация о том, что в -605 г. Навуходоносор II в Финикии "шёл победоносно" и что "ни одно из самых западных государств Леванта (финикийские города-государства - авт.) не присягало ему на верность и не платило дани". Как и то, что симитские города и страны - Ашкелон, Газу, Египет - ждала совсем иная участь: Навуходоносор атаковал их.

    Действительно, Набопаласар и сын его Навуходоносор были союзником Финикии в борьбе против симитской Ассирии (см. [2/13,14]). В этой связи появление Навуходоносора в Финикии как победителя ассирийцев не встретило ни сопротивления финикийских городов, ни уплаты ими дани в качестве вассалов новому сюзерену. Чествовали ли финикийцы вавилонян как освободителей - неизвестно, но ворота финикийских  городов - Арвада, Библа, Сидона и других - для них, видимо, были открыты. Кроме Тира, который отказался принимать царя с многочисленной вооружённой охраной, только с небольшой свитой. Причина (мы неоднократно уже говорили об этом) - статус острова как хранителя общефиникийской казны и, возможно, религиозно-исторических реликвий.

    В -605 г. Навуходоносор выполнил условие тирян: понимал, что может "задержаться" у них надолго, в то время как его ждали неотложные дела с симитами на юге: Ашкелон, Газа, Египет. Был ли Навуходоносор в -586 и -573 гг. у Тира - не известно; из внебиблейских источников известна лишь клинописная табличка, найденная немецким археологом Э.Унгером, "в которой говорилось о продовольственных запасах для "царя и его солдат для похода на Тир" примерно в это время [W: Siege of Tyre (586-573 BC)]. Примем, что был. И по-видимому, Тир не изменил своего отношения к вопросу о допуске вавилонян в островную часть города.

    Навуходоносору такой приём не понравился (возможно, слухи о баснословных богатствах Тира не миновали и его ушей и, кто знает, может он рассчитывал на участие финикийских капиталов в задуманных им грандиозных вавилонских стройках). Он захватил Ушу и разместил в нём гарнизон, часть горожан отправил в Вавилон. Видимо, там нужны были рабочие руки, в первую очередь квалифицированные строители для упомянутых выше строек. В Библии это отражено как переселение 10 тыс. (по данным Иеремии - 3023 (Иер 52:28)) иудеев мифического Иерусалима на первом этапе "вавилонского пленения", который обошёлся без взятия города.

   Блокировав Тир с берега, Навуходоносор отправился по своим делам; в частности, нужно было вновь разобраться с Египтом, всячески демонстрирующим свои претензии на Финикию. Тиряне же, как представляется, были заняты переправкой казны в безопасные места, включая, возможно, и Карфаген (во всяком случае, это совпало по времени с началом экспансии Карфагена в Западном Средиземноморье). Операция потребовала немало времени с учётом того, что пуны, основатели Карфагена, хоть и были тирянами, но только по происхождению. Иными словами, Карфаген был колонией тирян, но не Тира, что потребовало длительных переговоров сторон по многим вопросам. Стратегической же целью финикийцев было превращение Карфагена в мощную державу под своей эгидой, способную соперничать с ведущими государствами Ойкумены (см. [2/13]).

    Закончив с казной, тиряне приступили к переговорам о добровольной сдаче города Навуходоносору; в -586 г. они сдались, выплатив, по-видимому, немалую компенсацию за нанесённый царю царей ущерб, моральный и материальный. Мы не исключаем, что одним из условий сдачи города была отправка инженеров и строителей Тира в Вавилон для участия в проекте сооружения "висячих садов" (одно из чудес света [В: Семь чудес света]); последние, как считается, в инженерном отношении были столь же сложны, как и прилепившийся к скале островной Тир. Так прошёл второй этап "вавилонского пленения". По данным Иеремии в Вавилон на этом этапе по этапу направились 823 человека (Иер 52:29).

    Авторы Библии описание этого этапа скомпилировали с описанием взятия островного Тира Александром Македонским. Известно, что дела у того шли туго, пока он не блокировал остров со стороны моря с помощью кораблей Библа и других присягнувших ему финикийских городов, а также Кипра [W: Siege of Tyre (332 BC)]. Также известно, что библяне, вынужденные подчиниться македонцу, сумели-таки вывезти морем властную и жреческую элиту тирян во главе с царём Азимилком в Библ. Таким образом, "БАБЕЛЬСКИЕ СИДЕЛЬЦЫ" ПОЯВИЛИСЬ НЕ  В -586 Г. ПОСЛЕ ВЗЯТИЯ НАВУХОДОНОСОРОМ II МИФИЧЕСКОГО ИЕРУСАЛИМА, А В -332 Г. В ХОДЕ ОСАДЫ ТИРА АЛЕКСАНДРОМ МАКЕДОНСКИМ. И ПОЯВИЛИСЬ ОНИ В БИБЛЕ.

    "Но Библия определённо говорит о Вавилоне, а вы о Библе. Не сходится!" - злорадствует наш читатель. Только зря, всё сходится, учитывая, что в древности БИБЛ (ГЕБАЛ) НАЗЫВАЛСЯ БАБЕЛЕМ, а месопотамский Бабель-Вавилон, основанный касситом Саргоном Великим, был назван так в его (Библа) честь (см. [1/3.4])!   

    Итак, библейские описания осад Навудохоносором Тира и Иерусалима с последующим разрушением этих городов и переселением пленных в Вавилон основаны на реальных событиях осад финикийского Тира Навходоносором II и Александром Македонским. Основные авторы этих описаний - великие пророки Иеремия и Иезекииль - были финикийцами. Иезекииль - определённо тирянин; чтобы понять это, достаточно прочитать главы 26, 27 библейской Книги Иезекииля; об Иеремии мы уже много говорили, будем ещё. Вывод напрашивается сам собой: ФИНИКИЙСКИЙ ГОРОД ТИР ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОРИЧЕСКИМ ПРОТОТИПОМ БИБЛЕЙСКОГО ИЕРУСАЛИМА. (Не в архитектурном смысле - здесь Иерусалим, возможно, срисован с Элефантины [3.22; 1/6.2].)

   Тирской элите, бежавшей в Библ, вместе с библянами пришлось предпринять конкретные шаги для религиозно-политической консолидации финикийцев. Начинать "сидельцы" решили с религиозной консолидации на основе принятия новой религии; для разработки её священных текстов создали, как сказали бы мы сегодня, рабочую группу, включив в неё писателей-жрецов Иеремию с Варухом, Иезекииля и других. Позже в эту группу вошёл и библянин Эзра.

    (В иудейской традиции считается, что Эзра очень любил космополитичный Бабель-Вавилон, "мать блудницам и мерзостям земным" (Откр 17:5), куда и удалился после трудов праведных по созданию Торы и первого кагала в Иерусалиме, где и закончил дни свои. Как-то не вяжется библейский образ Эзры, неистового борца за этническую чистоту рядов святого народа, с поклонником Вавилонской блудницы, полной "мерзостями и нечистотою блудодейства", упоённой "кровью святых" (Откр  17:4,6). На деле Эзра жил и трудился в космополитичном Бабеле-Библе; умирать, возможно, отправился в Вавилон, чтобы лечь рядом с Учителем, коим Эзра считал Моисея [3.12, часть 1].)

    Как отправленные в Вавилон строители, так и "бабельские сидельцы" имели свои стимулы к возвращению на родину, восстановлению своих городов и храмов. Для одних - это город Ушу, материковый Тир, и храм Мелькарта; для других - островной Тир и вырубленное в скале, тщательно сокрытое от чужих глаз святилище великого бога Первого времени Сетха [3.12]. С Ковчегом бога, как в мифическом Первом храме иудеев, или пустое, как во Втором иудейском храме, столь же мифическом, сколь и Первый. Таким образом, ПРОТОТИПОМ СВЯТАЯ СВЯТЫХ ИЕРУСАЛИМСКОГО ХРАМА БЫЛО ТИРСКОЕ СВЯТИЛИЩЕ ДРЕВНЕГО БОГА СЕТХА, БИБЛЕЙСКИМ ВОПЛОЩЕНИЕМ КОТОРОГО СТАЛ ИУДЕЙСКИЙ БОГ ЯХВЕ.

    Волнительно думать, что не "презренный металл", а именно эта святыня была причиной яростных битв тирян с завоевателями, причиной, по которой защитники Тира не пускали в город сильных мира сего, включая и Навуходоносора с Александром. Сумели ли вывезти её тиряне в Карфаген во время "мягкой" осады Навуходоносора II? Пытались ли? Вряд ли. То героическое сопротивление, которое Тир оказал Александру Македонскому, подталкивает к мысли, что к началу его осады святыня была ещё на острове; другие же данные об осаде говорят, что к началу морской блокады Тира она, по-видимому, остров уже покинула. (Например известно, что защитники острова смогли эвакуировать в Карфаген женщин и детей [W: Siege of Tyre (332 BC].)

    Дальнейшая история разворачивается после смерти Александра в -323 г., в правление сатрапа и затем царя Египта Птолемея I, освободившего около -310 г. "бабельских сидельцев". Некоторые из них  вернулись из Библа в Тир, как, например, пророк Иезекииль и тирский царь Азимилк (его монеты чеканки 309-308 гг. до н.э. обнаружены в островной части города археологами [В: Сур (город)]). Другие во главе с Иеремией позже направились в Египет, где и закончили свою работу над прото-Торой. В Библе остался Эзра с его особой миссией: сделать из прото-Торы Тору (см. ниже, разд. 3.1.5).

    Что же касается Иерусалима, то его Навуходоносор не брал ни в -598 г. ни в -586 г., поскольку такого города просто не существовало. Действительно, разрушение Первого храма Навуходоносором является принципиально важным событием истории евреев. Но Первый храм - это храм Соломона, и если Соломон - миф, то и храм его - миф, а значит, и  разрушение Навуходоносором храма и города такой же миф, основой для которого послужила реальная история с Тиром и храмом Мелькарта.

    (Кстати говоря, именно в тирский храм Мелькарта для жертвоприношения рвался Александр Македонский, который ценил его наряду с древним египетским храмом Амона. И то, что тиряне отказали ему в этом, якобы и стало причиной ярости царя и столь печальной участи Тира.)

    В самом деле, в -586 г. Навуходоносор входит в Тир, горожан (инженеры, строители, кузнецы) направляет в Бабель-Вавилон. Ровно то же самое он якобы делает и в Иерусалиме, только на 13 лет раньше, в -598 г.. Через 13 лет, в -598 г. Навуходоносор "берёт" Тир вторично ( снимает осаду); так же он якобы поступает и с Иерусалимом через 13 лет, в -586 г. (От чисел 586 и13 "в глазах рябит и мелькает сбоку".) Разница лишь в том, что Иерусалим, в отличие от Тира, вместе с его Первым храмом был стёрт с лица земли, да так тщательно, что следов его не обнаружено и поныне. Поставив тем самым точку в первой части мифической "древней истории евреев". Но и с Тиром случилось нечто подобное, правда, в -332 г., когда осаждал и взял его Александр Македонский. Тирская история была известна и близка "бабельским сидельцам" и послужила им основой для написания соответствующих текстов об Иудее, Иерусалиме, Храме.

    Конечно, приведённой аргументации маловато для столь важного вывода; ниже мы постараемся её усилить.


    3.1.4.3. А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?

    Интересно отметить, что, как принято считать, и Навуходоносор II и Александр Македонский в своих сирийских кампаниях осаждали и брали одни и те же города (из заметных): Тир и Газу. И это понятно: оба шли через Финикию в Египет и пройти мимо этих богатых городов, не разграбив их, просто не могли: бойцы бы не поняли. Но вроде бы на их пути между Тиром и Газой лежал ещё один лакомый кусок - богатейший Иерусалим. Навуходоносор знал о нём и дважды брал, якобы; но почему ничего не знал об Иерусалиме Александр? Пробежал мимо и даже не притормозил.

    Раввины, конечно же, понимали эту двусмысленность, но не придумали ничего лучшего, кроме как сочинить очередной миф: Александр не только знал о евреях, их стране и столице, но и глубоко почитал их бога (все как у тирян, не жиже). Он притормозил, посетил, одарил. А встретив в преддверии храма иудейского первосвященника Иаддуя в роскошных пурпурных одеждах, отделанных золотом с драгоценными камнями, с "невиданным тюрбаном на голове", где на золотой пластине значилось непроизносимое имя бога, вместо того, чтобы рассмеяться, спешился и преклонил колени перед ним. Объяснив потом своим сподвижникам, что кланялся не иудею, а богу иудейскому, который "обещал мне лично быть руководителем моего похода и предоставить мне власть над персами" [3.23, кн. 11, 8:5]. Прелестно! И вполне себе талмудично.

    В отличие от тирян, евреи якобы пустили Александра в храм, где он принёс жертвы их богу Яхве, щедро одарил священников, дозволил не ставить его статуи в храме и жить всем евреям по Закону. Самаритяне попросили тех же милостей, но Александр отнёсся к ним сурово, обвинил в мятеже и избил; "евреи участвовали в избиении самаритян и разрушили их храм на горе Гризим" [3.23; 3.24]. Вот такую забавную историю поведали нам раввины устами Иосифа Флавия, псевдоавтора, введённого в оборот матёрыми фальсификаторами в 16 в. (см. разд. 3.2.3).

    Авторам эта наивная выдумка напомнила другую, связанную тоже с великим полководцем Ганнибалом и богатейшим городом Римом, что в Италии, на реке Тибр [3.3]:

    "Забегая вперёд, приведем любопытное свидетельство того, что в период Пунических войн между Римом и Карфагеном (III-II вв. до н.э.) город Рим находился за пределами Апеннинского полуострова. Во время знаменитого Итальянского похода Ганнибала, лично ненавидевшего Рим и давшего клятву уничтожить его любой ценой, армия пунов несколько раз проходила мимо Рима-на-Тибре, даже не подступая к нему. Почему? Ведь по крайней мере дважды - в начале войны, в ходе знаменитого блицкрига пунов, и после сокрушительного поражения римлян под Каннами - город был практически без защиты. И, по-видимому, совершенно деморализован.

    Официальные историки поясняют: у города были стены, пугающие Ганнибала своей толщиной. Испугать одержимого местью гениального полководца толстыми стенами? Да это круче, чем, как поясняли в своем знаменитом письме запорожские казаки "внуку и наместнику Бога" султану Мехмеду IV, испугать ежа голой задницей [В: Письмо запорожцев турецкому султану]. Словом, тупят историки, т.к. разумного объяснения этому нет. Кроме одного: во времена Пунических войн города Рима (столицы Римской державы) в Италии не было. Ганнибал, конечно же, знал об этом и пришел в Италию, чтобы нанести как можно больший ущерб Риму (державе со столицей в Риме-на-Босфоре - авт.), унизить его" [3.3].

    Вот и вся нехитрая разгадка странных действий Александра и Ганнибала: они не замечали "великих" городов, потому что их не было перед ними! Ни Иерусалима в -332 г., ни Рима в -216 г.

    Усиливает наши сомнения и следующие факты. Ещё один великий полководец - ассирийский царь Саргон II - в своей сирийской кампании копировал действия Навуходоносора и Александра: взял Самарию в -721 г.; осадил Тир в -721 г. взял его в -719 г.; взял Газу в -720 г. после сражения при Рафии (совр. Рафах). И тоже не покусился на Иерусалим. Что из всего сказанного следует?

    Первый возможный вывод: Иерусалима не было, его придумали и связали с Навуходоносором писатели Библии, скомпилировав реальные действия Саргона, Навуходоносора и Александра против Тира и Самарии. Второй: не было не только Иерусалима, но и сирийской кампании Навуходоносора. Последнюю придумали писатели Библии, скомпилировав реальные действия Саргона и Александра против Тира и Самарии.


    3.1.5. ТОРА: БАБЕЛЬСКИЙ ЭТАП


    3.1.5.1. ДВЕ ТОРЫ

    Итак, в -332 г. в Библе группа финикийских писателей-жрецов во главе с Иеремией продолжила работу над Писанием хананеев (прото-Торой). Находясь под влиянием зверств македонцев в Тире, а также, возможно, прослышав о намерении Александра после разгрома Персии "сходить" в Западное Средиземноморье и "разобраться" с набравшим силу Карфагеном, "сидельцы" решили (и решение это, безусловно, было согласовано с высшими хамитскими жрецами в Египте) РАЗРАБАТЫВАТЬ ПИСАНИЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ:

    1. Как и прежде, ориентироваться на консолидацию всех финикийцев, формирование их религиозно-этнической идентичности, имея в виду стратегическую цель - создание в Западном Средиземноморье мощной финикийской Карфагенской державы, следуя формуле: "ОДИН БОГ, ОДНА ДЕРЖАВА, ОДИН НАРОД". Таким образом акцент делался на единобожие, единоначалие и на единство народа; "сидельцы" небезосновательно считали такую конструкцию максимально эффективной и живучей в сложившихся условиях.

    (Пройдёт время и несколько изменённую формулу финикийцев возьмёт на вооружение Римская империя времён Константина Великого: "Один бог, один император, одна империя". И также примется за разработку и внедрение монотеистической религии - христианства [2/16.7].)

    Необходимость конкретного единобожия предполагалось внедрять в массовое сознание, повторяя рефреном на страницах прото-Торы простую мысль: все беды людей от того, что не слушаются они бога, нарушают заключённый с ним договор (завет); жить надо по божьему Закону (т.е. по прото-Торе) и всё будет хорошо.

    Вполне возможно, что и цикл Моисея из прото-Торы был доработан под эти требования; во всяком случае, мы знаем его таким. Впрочем, возможно и обратное: сами требования были заимствованы у Моисея (историчного [3.12]), который, руководствуясь ими, сумел обеспечить не только выживание, но и единство своего небольшого народа в чрезвычайной ситуации исхода из Египта.

    Похоже, что Иеремии с Варухом принадлежит обширное религиозно-историческое сочинение, позже названное библеистами Девтерономической историей (источник D) [3.25] и включающее семь книг: Второзаконие, Ранние пророки (Книги Иисуса Навина, Судей, Первая-Четвертая Царств). Кроме того, они компилировали Пятикнижие в целом, используя источники JE, P и др. Интегрированные JE, P и D составили ядро еврейской Библии - Танаха (недостающие части Танаха - Поздние пророки и Писания - появятся позже).

    (Несколько слов о Р. Жреческий кодекс, родился в недрах египетского жречества. К созданию P причастны, возможно, и хамитские жрецы-леванты. Во всяком случаи, именно у них были наивысшие в Ойкумене компетенции религиозного строительства. Жреческий кодекс не был единым структурированным текстом (документом), хотя и не все так считают. Но он содержал некоторые упорядоченные фрагменты, например, т.н. Кодекс святости (Лев 17-26). Его интеграцию с JE, D, как мы уже сказали, скорее всего осуществили Иеремия с Варухом.)

    Но написать Второзаконие, не зная J, E, невозможно. Значит, египетскими и хананейскими жрецами писателям были предоставлены J, E, JE, а также материалы по P. При этом первые четыре книги Пятикнижия (Бытие, Исход, Левит, Числа) они создали, скомпилировав JE c P, а еще одну (Второзаконие) - написали, имея в исходниках  J, E, P. (Хотя, как считают некоторые библеисты, Второзаконие было Первозаконием, исходной книгой Пятикнижия, развёрнутой затем в другие книги. И во многих местах Библии, где говорится о законе, книге закона или завета, имеется в виду именно Второзаконие.) По каким-то причинам Иеремия с Варухом могли не завершить свой титанический труд; тогда это сделал Эзра. По-видимому, Эзре в любом случае принадлежит роль основного редактора прото-Торы, что связано с его особой ролью создателя Торы (см. ниже).

    (В прото-Торе обозначились и такие установки, как "избранность" финикийцев, их этническая замкнутость и обособленность, убеждённость в превосходстве над другими народами и в особой миссии на этой земле и т.п. Реализация их на практике приведёт к широко известным особенностям национального характера современных евреев [3.26]. Вместе с тем следует признать, что во многом установки эти были обусловлены тем, что к этому времени финикийский народ - это народ Диаспоры; многие финикийцы проживали в колониях, разбросанных по всему Средиземноморью.)

    2. С учётом того, что империя Александра - это надолго, а их ставка на Карфаген может быть бита, "сидельцы" решили подстраховаться и для случая, когда этническая трансформация финикийцев станет неизбежной, разработать иной вариант Торы.

     (Под этнической трансформацией мы понимаем здесь самостоятельную целенаправленную смену народом всех атрибутов этноса: самоназвания, культуры (включая религию и язык), территории, самосознания и др. Этническая трансформация в некотором смысле является полной; известны и частичные трансформации: языковая (языковый сдвиг), культурная (смена религии), территориальная (миграция) и др.)

    Решили второй вариант Торы не писать заново, а сработать, радикально исказив прото-Тору. (Образно говоря, решили разрушить дом и из его обломков слепить загадочный сарай.) Искажения эти должны привести к замене мира хамитов в "доме" на мир симитов в "сарае" с тем, чтобы народ, которому финикийцы собирались приписать свою древнюю историю, предварительно исказив её, оказался симитским. Сами же финикийцы в ходе возможной трансформации в этот народ собирались покинуть не только этно-политические подмостки Ойкумены, но и саму историю, насколько это возможно. Искажённую прото-Тору мы будем называть просто ТОРОЙ, т.к. именно этот вариант известен нам под этим названием.

    Прото-Тора и Тора должны были содержать идентичный, целостный, имеющий самостоятельное значение фрагмент; именно его предстояло внедрять в том случае, если к моменту внедрения выбор между прото-Торой и Торой будет затруднительным. Подстраховаться следовало и на случай возможных утечек. К примеру, если Тора попадёт в руки "доброго самаритянина", а обнародовать придётся прото-Тору, то объяснить радикальное отличие двух богодухновенных книг будет весьма затруднительно. Другое дело, если в чужие руки сможет попасть лишь общий для двух книг фрагмент!   

    Роль такого текста отвели ВТОРОЗАКОНИЮ, благо дело в историческом плане оно касалось только описания исхода Моисея из Египта. Напомним, что Второзаконие - Повторённый Закон - представляет собой длинную прощальную речь библейского Моисея, полную славословий бога и увещеваний израильтян не делать зла пред очами его, т.е. следовать завету и закону, веря и во всём полагаясь на Яхве. Речь Моисей произнёс на горе Нево накануне перехода сынов Израилевых через Иордан и обретения ими "земли обетованной" - Ханаана. Произнеся её, библейский Моисей скончался (что сделал его реальный прототип - см. [9]).

    Возможен и другой вариант: обсуждаемый фрагмент не планировался заранее, а возник по факту, когда Второзаконие попало к самарянам. В чём нас убеждает сам Иеремия со страниц Библии (см. разд. 3.2.2).

    (В любом варианте Второзаконие было своеобразным эталоном, "хранителем истины"; так, кстати говоря, называли себя и самаряне (см. разд. 3.2.2). Похоже, что именно в этом заключается центральная роль Второзакония в "законе и пророках" и в Танахе в целом. А иначе зачем этот длинный и нудный повтор содержания других библейских книг? Конспект? Не очень похоже. Скорее - главный текст, противоречия с которым должны были устраняться в других текстах. Что и делалось, пока около 10 в. раввины не ввели новый эталон, а точнее "узы" - Масору [В: Масора].)   

    Передел прото-Торы в Тору сработан был (нарочито?) грубо, следы-обломки остались. Вот некоторые из них. Библейский мир становится миром Сифа и Каин с сынами покидает его следующим образом. Редактор резко прерывает родословие Каина (Быт 4:24), открывает родословие Сифа (Быт 4:25), которое после двух (!) стихов (Быт 4:25-26) тоже прерывает и переключается на самого Адама (для пущей убедительности, видимо). В перечислении прямых потомков Адама (Быт 5:1-32) Каин уже не значится, как не появится больше его имя и в Торе вообще; за Адамом следует Сиф (хотя Каин, а не он, первенец), затем Енос, первенец Сифа и т.д. Заканчивается это необычная родословная … Ноем и его сыновьями.  В общем, вставка сделана топорно. Но цель достигнута: поскольку Ной с сынами - единственные люди (мужчины), выжившие после потопа и они - сыны (в смысле потомки) Сифа, то и библейский мир стал исключительно сифитским.

    Похожая метаморфоза происходит и в послепотопное время. Автор (редактор) меняет главных героев: Хам с Ханааном уходят, приходят Сим с Иаковым. В результате прото-Тора из книги, повествующей об истории Каина, Хама и Ханаана, стала Торой, описывающей бытие Сифа, Сима и Иакова.

    (Наш читатель вправе спросить: "А зачем все эти заморочки редакторам? Почему они не действовали решительнее? Например, взяли бы и выкинули Каина с убиенным им Авелем из Торы вообще. Не было их, был у Евы с Адамом один сынок и звали его Сиф". Что ж, идея здравая, но, согласись, читатель, Библия от этого многое потеряла бы. Да и не вправе был делать такое редактор. По всей видимости, история Каина и Авеля отражала древнейшую историю рода T (см. [1/2.1] и выбросить её из Библии не решились бы и верховные хамитские жрецы. К тому же, она, вероятно, была широко известна в те времена.)

    Не менее интересен вопрос о Ханаане, сыне Хама. Согласно Торе у него 11 сынов, а у Иакова, визави Ханаана, их 12! Возникает ощущение, что о числах 11 и 12 кто-то когда-то специально позаботился. Ведь 12 - число «священное» (см. [1/Введение]), чего не скажешь об 11. Это обстоятельство, конечно же, было замечено и многими трактуется так: 11 сыновей - «знак ущербности и порочности семени» [3.27] - Ханаан получил от бога за его неподобающее отношение к пьяному деду Ною. Версия любопытная, но от бога ли получил сей знак Ханаан? Финикийским писателям Торы вряд ли пришла в голову идея таким образом унизить память основателя своего рода. Скорее всего, сыновей у Ханаана, как и у Иакова, в прото-Торе было 12. Но в Торе Эзре пришлось одного убрать. В интересах дела, конечно, ничего личного.

    Любой вдумчивый читатель, заметив "перевод стрелки" с Хама на Сима, может предположить, что далее вся библейская история Сима получилась из истории Хама путем простого переименования героев последней - сыновей Хама. Например, Ханаана назвали Иаковом (а затем еще и Израилем - и опять в интересах дела), Сидона - Рувимом, Мицраима - Иосифом и т.д. Подобного направления мыслей читателей Библии допустить нельзя. И вот решение: одного из сыновей Ханаана, конкретно, Мицраима, сделали братом Ханаана, сыном Хама. Ловкий ход: проклятый Ноем Ханаан унижен, никто и не подумает отождествить его со славным патриархом Иаковым, а Мицраима - с Иосифом; сыны Сима будут жить в своих шатрах, а сыны Ханаана - прислуживать им. Как и возжелал того Ной, когда "проспался от вина своего".

    Что же касается самого знаменитого проклятия Ноя: "… проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих …благословен Господь бог Симов; Ханаан же будет рабом ему" (Быт 9:25-26), то здесь намеренно грубо и как бы ошибочно, с бодуна (Ханаан был ни при чём, это "Хам, отец Ханаана увидел наготу <пьяного> Ноя и, выйдя, рассказал двум братьем своим") устами Ноя заявляется, что книга эта о славных сынах Сима, а не о проклятых сынах Хама.

    Думается, писателей и редакторов Библии при таких правках текста совсем не волновала такая пустячная вещь, как хронология. Зато она очень волнует современных библеистов. В данном конкретном случае был осуществлен не только перевод стрелки с хамитов на симитов, но и временной сдвиг где-то на 4 тл вперёд. (Не учли, что Ханаан - племянник Сима, а Иаков - его дальний потомок.) Действительно, Мицраим отправился в Египет около 7,5 тлн, его визави Иосиф (согласно иудейской традиции) - 3,5 тлн. Это внесло полную сумятицу в библейскую хронологию, где на протяжении сотен лет "не мытьём так катаньем" пытались связать концы разорванного нарратива, да всё безрезультатно.

    Тот же историчный Моисей по нашей теории организовал исход протоегиптян из Египта, захваченного шумерами, примерно 5,2-5,1 тлн; его библейский образ вынужден сделать это 3,2-3,1 тлн, на 2 тл позже; ещё 2 тл даёт сокращение  реального времени нахождения хамитов в Египте - с 2,3-2,4 тл - до 300-400 лет для библейских симитов. В сумме сдвиг на те же 4 тл! Но возникают вопросы, много вопросов. И кто решил, что можно на тысячи лет сдвинуть некое событие (например, исход), увеличив его масштаб примерно на два порядка, и при этом оно без проблем и вопросов впишется в новый исторический контекст? Это всё равно, что впихнуть слона в посудную лавку и надеяться, что он там ничего не побьёт.

    (Интересно, что библейский мир сотворён где-то 7,5 тлн; это время примечательное - время становления хамитской цивилизации. А что, если к нему добавить "потерянное" время хронологического сдвига - 4 тл? Получим 11,5 тлн - это время появления хамитов в Леванте и начала неолитической революции, связанной с переходом к оседлому образу жизни, появлению земледелия и скотоводства [1/4.3]. Ещё более подходит для даты "сотворения" хамитского мира!)

    После таких манипуляций кое-что в Торе стало корявым. Было в прото-Торе: у Хама три сына:  Хуш, Фут и Ханаан; у Ханаана 12 сыновей, включая Мицраима, любимого (подобно Иосифу у Иакова). Хуш получает Восточную Африку, Фут - Северную, Ханаан - их пересечение, Египет. Лепота! Но Ханаан увлекся Ханааном (местностью у моря, бывает), и потому отдает Египет Мицраиму. Как-то так. Кстати, да и имечко Мицраима не было столь уж экзотичным на фоне Цимарея с Химафеем (его братья), как оно было на фоне Хуша с Футом (его дядья).

    Ещё одно:  в главе 10 Бытия после родословий сынов Ноевых, включая Сима (Быт 10:21-31), после сказания о "городе и башне"  следует … опять родословие Сима. В чем дело? Чтение с пристрастием показывает, что первая родословная шла через Иоктана, сына Евера, а вторая - через Фалека, сына Евера тоже. "Ну и что? - спросит скучающий читатель - почитатель В.Маяковского - какая разница, "кудреватые Митрейки, мудреватые Кудрейки - кто их к черту разберет!". Читатель, как известно, всегда прав, но не в этом случае. Дело в том, что второе, правильное, родословие, в отличие от первого, неправильного, открывает нам "до слез знакомый образ" Аврама-Авраама,  якобы праотца всех будущих евреев. Этот образ приходит и уже не уходит из Торы, Танаха, Талмуда.

    (Но самое интересное вот в чем. Когда авторы, зашоренные постулатами своей теории, нашли указанные странные места в книге Бытие и поняли их суть и важность, сомнения у них еще оставались. Но когда они ознакомился с лингвистическим анализом текста Бытия, сделанным известным библеистом М.Фридманом, сомнения сразу отпали: автора этих стихов М.Фридман назвал Редактором (источником R)! [3.28]. То есть, упомянутые стихи Торы суть редакторские вставки Эзры!)

    Как представляется, ломали прото-Тору так: взяли системообразующий цикл Моисея и отрезали от него начало и конец. Начало - историю колонизации Египта, прилепили к циклу Авраама. И вот уже не Мицраим 7,5 тлн учит протоегиптян как создавать и хранить запасы зерна (что естественно, люди пустыни, в отличие от мицраимян, не занимавшиеся ранее земледелием, впервые попали на берега Нила в весьма специфические условия хозяйствования). А Иосиф, выходец из семьи кочевников-скотоводов, 3,5 тлн, когда египтяне уже около 2 тл успешно хозяйствуют на своей земле и поставляют зерно во многие регионы Ойкумены, включая Левант.

    Конец цикла Моисея - его поход в Шумер - выбросили совсем. Видимо, потому, что он (поход) связывал Моисея с хамитами и Вавилоном: в Месопотамии Моисей стал родоначальником (а затем и богом) касситов - азиатских кушитов - царь которых Саргон Аккадский (в Библии - царь кушитов Нимрод) захватил симитский Шумер и основал ненавистный иудеям Вавилон. Последний же был столицей недолговечной империи Александра Македонского, врага финикийцев, затем - Государства Селевкидов, основанного соратником Александра Селевком Никатором. Кроме того, Вавилон был городом мифического врага иудеев - Навуходоносора II, на которого Тора собиралась возложить ответственность за уничтожение вымышленных Иудеи и Иерусалима с Храмом.

    И всё бы ничего и даже замечательно, когда в прото-Торе Моисей был кушитом, героем и вождём хананеев-израильтян; когда же в Торе его сделали симитом, пророком и законодателем иудеев, порочащие месопотамские связи пришлось убрать. Не по этой ли причине Шумер в Торе если и упоминается, то совсем мимоходом (земля Сенаар да Ур Халдейский). При том, что многие заимствования из шумерской литературы однозначно свидетельствуют: писатели Библии знали об этой великой стране [3.29].

    Кроме того, изменившиеся циклы Авраама и Моисея подвинули во времени (Моисея - в будущее на 1,8 тл, Авраама - в прошлое на 1,0-1,2 тл) и "склеили" их в один цикл Авраама-Моисея: Авраам прибыл в Ханаан не 2,8, а около 3,8-4,0 тлн, его потомство оказалось в Египте и прожило там примерно 400 лет, так что Моисею пришлось выводить его из земли египетской не 5,1, а 3,3  тлн. Без казусов, естественно, не обошлось: здесь и Ур Халдейский, и верблюды Ревекки, и бог Яхве, работающий под прикрытием (называл себя Шаддаем) и многое другое.
 
    Кстати говоря, наша гипотеза о том. что цикл Моисея предшествовал циклу Авраама в прото-Торе, неожиданно оказалась созвучной стихам великого иудейского пророка ИСАИИ, который утверждал, что "Бог - отец Израиля и что история Израиля начинаются с Исхода, а не с Авраама" [В: Авраам]:

    "Тогда народ его вспомнил древние дни,
    Моисеевы:
    Где тот, который вывел их из моря
    с пастырем овец Своих? …
    Который вел Моисея за правую руку
    величественною мышцею Своею,
    разделил пред ними воды,
    чтобы сделать Себе вечное имя,
    Который вел их через бездны,
    как коня по степи,
    и они не спотыкались? …
    Только Ты - Отец наш;
    ибо Авраам не узнает нас,
    и Израиль не признает нас своими"
    (Ис 63:11-16).    

    Здесь золотые "древние дни Моисеевы" времен исхода из Египта явно противопоставляются серому настоящему в Израиле времен Авраама; пророк Исаия жил в VIII в до н.э., тогда, когда в Израиле появился Авраам. А вот слова другого великого пророка, "базельского сидельца" Иезекииля":

    "И было ко мне слово Господне: "сын человеческий! живущие на опустелых местах в земле Израилевой говорят: "Авраам был один, и получил во владение землю сию, а нас много; итак нам дана земля сия во владение". Посему скажи им: так говорит Господь Бог: вы едите с кровью и поднимаете глаза ваши к идолам вашим, и проливаете кровь; и хотите владеть землею? …" (Иез 33:23-25).

    В общем, отказывает бог устами Иезекииля в праве не землю, "живущим на опустелых местах" и нарушающим завет. Приводимые Исайей и Иезекилем аргументы, видимо, использовались в конфликте между потомками "переселенцев" Саргона II, к числу которых, возможно, принадлежал и Авраам, и  "возвращенцев", изгнанных Саргоном со своих земель и вернувшися после падения Ассирии. (Конфликт известен в иудейской традиции как "спор о земле" [3.19; 3.30].) Обосновавшиеся на пустующих землях "переселенцы" ссылались на Авраама, мол, ханаанская земля дана ему богом для потомков его, коими мы и являемся; утратившие свои земли "возвращенцы" аппелировали к Моисею, мол, он с божьей помощью привел предков наших в Ханаан и дал им эти земли в вечное пользование.

    "Спор о земле" косвенно подтверждает нашу теорию: сыны Авраамовы появились в Ханаане позже моисейцев. И еще одно: Моисей отдал земли Южной Финикии только выведенным им из египетского плена протоегиптянам, среди которых были и предки касситов. Не голос ли последних, изгнанных и вернувшихся, взывающий к Моисею, слышен в споре о земле?

    В подобном ключе говорить о Торе можно ещё долго. Мы же ограничимся еще одним перевёртышем, исполненным на этот раз весьма креативно. Вспомним, кого Моисей выводил из Египта? Правильно, израильтян, сынов Израилевых, то есть "богоборцев", сынов Каина, Хама и Ханаана. Из прото-Торы сыны эти перекочевали в Тору, так как  редактировать Второзаконие было запрещено. Возник ещё один казус: выводить-то из Египта надо было сынов Сифа, Сима и Иакова.

    Спасая ситуацию, редактор придумал гениальную в своей простоте и циничности вставку. Иакову он решил дать второе имя «Израиль», с тем, чтобы все «сыны Израилевы» и "израильтяне" из Торы воспринимались впредь не как сыны Ханаана, а как Иакова-Израиля. Что и говорить, задумка из серии «дурют нашего брата», но вот её воплощение - из другой серии:

    «И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари … И сказал <Некто> (ему): отпусти меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня. И сказал <Некто>: как имя твое? Он сказал: Иаков. И сказал (ему): отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом …» (Быт 32:24-28).

    Редактор сыграл на неоднозначности слова "борьба": "борьба с богом" у него свелась к "рукопашной схватке двоих, где каждый старается осилить другого, свалив его с ног" [В: Борьба]. Но как прикажете понимать сущность этой "борьбы"? Бог (а это был Яхве, кому ж ещё) всю ночь «борется» с молодым мужчиной, но не одолевает его: то ли наслаждается самим процессом, то ли не столь силен, как себя позиционирует. И эти милые вольности: «Пусти!» - «Не пущу, пока ты меня не …». Что-то знакомое, да, читатель?

    Впрочем, Яхве и без того досталось при переделе его из бога хамитов в симитского бога. Был бог-воин Яху-Яхве  вполне себе достойный бог в прото-Торе, а превратился в законченного психопата в Торе, достойного характеристики, данной ему Р.Докинзом [3.31]:

  "<Яхве> самый неприятный персонаж всей художественной литературы: ревнивый и гордый этим; мелочный, несправедливый, злопамятный деспот; мстительный, кровожадный убийца-шовинист; нетерпимый к гомосексуалам, женоненавистник, расист, убийца детей, народов, братьев, жестокий мегаломан (мегаломания - бред величия - авт.), садомазохист, капризный, злобный обидчик".
 
    Досталось и некоторым другим библейским персонажам, например, уже знакомому нам Навуходоносору II.


    3.1.5.2. ГДЕ, КОГДА И КАКИМ ЯЗЫКОМ

    "В вашей теории есть хронологический прокол, - не унимается наш добрый читатель. - Вы говорите, что Тора была создана на основе другой книги, прото-Торы, не раньше IV в. до н.э. и называете некоторых из её создателей - Иеремию, Эзру. Но Иеремия жил в VII-VI, Эзра - в VI-V вв. до н.э. Как с этим быть?"

    Читатель упускает здесь из вида, что Иеремия, Изекииль, Эзра - это псевдонимы реальных людей, подлинные имена которых мы вряд ли когда узнаем. Не годы их жизни определяли время создания Торы, а совсем наоборот, годы эти подгонялись под предполагаемое написание ими книг Библии. Например, если предположить, что Второзаконие "обрёл" в -622 г. первосвященник Хелкия, отец Иеремии - автора Второзакония, живший при царе Иудеи Иосии (а именно это утверждает Библия и иудейская традиция), то получим для Иеремии уже названные VII-VI вв. до н.э. Если же допустить, что Второзаконие было написано не раньше IV в. до н.э., как мы считаем, то и годы жизни Иеремии переместятся где-то на 200-300 лет вперёд.

    Примечательно, что, как считается, Эзра родился в -504 г., через 80 лет после библейского "вавилонского пленения". Уже и храм был построен, и Иерусалим, и горожане жили в грехе и мерзости с жёнами из "отвратительных народов", а Закона всё не было, потому как Эзра ещё не появился на свет божий.

    Согласно Библии, Эзра впервые обнародовал Закон (видимо, Второзаконие) в -444 г., когда ему было 60, а в учётом Элефантинских папирусов [2/15.5] - в -384 г., когда стукнуло 120, через 37 лет после своей смерти в -421 г. Касательно жизни после смерти - промашка вышла: кто же знал, что объявятся какие-то папирусы и заставят подвинуть житие Эзры на 60 лет. А на будущее, если всплывут ещё какие "папирусы", раввины объявили, что Эзра был настолько угоден еврейскому богу, что жил, как и допотопные праотцы сотни лет, во всяком случае, и при вавилонском царе Навуходоносоре II, и при персидском Артаксерксе II [3.32] (более 200 лет; для сравнения: Моисей по подчсётам раввинов жил 120 лет, Авраам - 175 лет). Это к вопросу о принятых датировках.

    Обычно всем этим нелепостям даётся следующее объяснение: Закон (Тора) де был записан ещё Моисеем по результатам его встреч с богом Яхве на Синае. Однако люди забыли Закон, а затем и утратили все списки Торы (вариант: их сжёг ужасный Навуходоносор вместе с городом и храмом); вот и жили в грехе, творя "зло пред очами Господа". Эзра же, фанат Моисея, успел выучить Тору наизусть (по другой версии - сохранить свой свиток); пришло время - и он осчастливил мир, точно, слово в слово, воссоздав Тору по памяти.

    (Напоминает сюжет голливудского фильма "Книга Илая", где все думают, что герой его Илай сохранил экземпляр толстенной Библии, а он выучил его наизусть, решив, что так безопаснее. Кроме того, фильм красочно живописует, каким ужасным станет мир, утративший еврейский Закон.)

    Есть и другие теории, например, что Эзра Тору придумал; или: нашёл на пепелище храма повреждённый свиток и восстановил его с божьей помощью. А вот что вспоминает сам Эзра (Ездра) в своим мемуарах:

    "И вот, на другой день голос (глас Божий - авт.) воззвал ко мне: Ездра, открой уста свои и выпей то, чем Я напою тебя. Я открыл уста мои, и вот полная чаша подана была мне, которая была наполнена как бы водою, но цвет того был подобен огню (видимо, "огненная вода" - авт.). И взял я и пил … уста мои были открыты и больше не закрывались. Всевышний даровал разум пяти мужам (скорописцы - авт.), и они ночью писали по порядку, что было говорено им и чего они не знали. Ночью они ели хлеб (ели и писали? - авт.); а я говорил днём и не молчал ночью (а кто писал днём? - авт.). Написаны же были в сорок дней девяносто четыре книги. И когда исполнилось сорок дней, Всевышний сказал: первые, которые ты написал, положи открыто, чтобы могли читать и достойные и недостойные, но последние семьдесят сбереги, чтобы передать их мудрым из народа; потому что в них проводник разума, источник мудрости и река знания. Так я и сделал" (3Ездр 14:38-48).

    Что ж, процитированные стихи, кому бы они не принадлежали, содержат намёк на то, что первоначальной богодухновенной Библией была Септуагинта ("семьдесят", LXX, "толкование семидесяти" [В: Септуагинта]). Действительно [3.32]:

    "Девяносто четыре книги, которые написали Ездра и пять скорописцев, состояли из двадцати четырёх канонических книг Ветхого завета (именно на такое количество написанных тогда книг делился корпус Ветхозаветных книг в те времена) и семидесяти книг по истолкованию двадцати четырёх книг Ветхого завета".

    Чаще всего Септуагинту определяют как "собрание переводов Ветхого завета на древнегреческий язык, выполненных в III-I веках до н.э. в Александрии" [В: Септуагинта]. Однако не все учёные готовы считать, что Септуагинта суть всего лишь перевод, пусть и самый ранний, некоего навсегда утраченного Писания евреев, писанного евреями еврейском письмом. Эти учёные (и с ними солидарен автор Третьей книги Ездры) считают Септуагинту оригинальным Греческим Ветхим заветом, ставшую источником для всех других аналогичных книг, включая современную еврейскую Библию - Масору.

    Их мнение подкрепляется имеющимися на сегодня рукописями и фрагментами на греческом (койне) и еврейском (иврите) языках. Например, рукописи Торы; они  сохранились в свитках (рулонах) и кодексах (книгах), в свитках априори древнее. На койне имеются известные кодексы: Синайский (4 в.), Ватиканский (4 в.), Александрийский (5 в.). А что на иврите? Самый древний - Кодекс Алеппо (10 в.; 40% текста, включая Тору, исчезли при загадочных обстоятельствах [W: Aleppo Codex]), затем Кодекс Сассуна (10 в.; писан "под копирку", изобилует ошибками, сотни листов "сохранились частично" [W: Codex Sasson 1053]) и Ленинградский кодекс (датированный по своей последней странице (колофону) 1008 годом; единственный полный [В: Ленинградский кодекс]).

    Ситуация недопустимая - и вот "библейские археологи" в 20 в. внезапно "обретают" в Кумранских и иных пещерах т.н. "Свитки Мёртвого моря", изготовленные якобы с III в. до н.э. по 1 в., среди которых есть и рукописи на иврите (кто бы мог подумать!). Крупнейшие музеи мира раскупают их; проходит время и разгорается грандиозный скандал: Кумран - подделка! [3.33]. (О подобных случаях можно говорить долго; похоже, что радетели "древней истории евреев" создали целую индустрию по производству её "свидетельств".)

    И совсем уж нелепа история с настойчивыми попытками включить в список самых древних рукописей т.н. Свиток Севера [W: Severus Scroll], утраченный также, как и гипотетический самый что ни на есть первый и еврейский свиток, обозначаемый немецким словом "Vorlage" - "оригинал". Но, в отличие от Vorlage, о Свитке Севера есть предание раввинов, что он "был доставлен в Рим императором Титом как часть трофеев после падения Иерусалима в 70 году нашей эры, а полтора столетия спустя император Север Александр преподнёс его в дар  синагоге, которую он разрешил построить в Риме" [3.34]. Многое из процитированного представляется недостоверным: император Тит, упавший в -70 г. Иерусалим … Но, похоже, современные "археологи" как танки: грязи не боятся.

    В то же время есть легенда, основанная на т.н. Письме Аристея [3.35], датируемым концом III - началом II вв. до н.э. псевдоэпиграфом [W: Letter of Aristeas], о том, что Септуагинта была написана по инициативе "Димитрия Фалерея, заведующего царской библиотекой", следующим образом. Царь Египта, предположительно Птолемей I, "столь же удачно, как и храбро напал на всю территорию Нижней Сирии и Финикиии (Келесария - авт.) и одних переселил (в Египет - авт.), а других взял в плен" (всего около 100 тыс. человек). Фалерей убедил его сына, царя Птолемея II Филадельфа, дать всем им свободу и пригласить из Иудеи (видимо, Нижней Сирии) 72 старца "особенно добродетельной жизни, сведущих в своем Законе", чтобы записать его по-гречески и пополнить книгой Закона царскую библиотеку.

    Царь всё исполнил; 72 толковника прибывают в Александрию, держат экзамен, мудро отвечая на философские вопросы царя и заставляя того плакать от радости, а затем в 72 дня справляются с заданием. Утверждается, что работали они как ПЕРЕВОДЧИКИ, "переводя Закон греческими буквами с букв еврейских".

    Историки относят Письмо Аристея к псевдоэпиграфам (дословно: "ложная надпись"). Так, Б.Метцгер отмечает:

    "Большинство учёных, которые проанализировали письмо, пришли к выводу, что автор не мог быть человеком, которым он представился (Аристеем Мраморным, греком, придворным Птолемея II - авт.); это на самом деле был еврей, который написал фиктивное повествование в целях повышения важности Еврейских Писаний, создавая впечатление, что языческий царь узнал об их значении и поэтому организовал их перевод на греческий язык" [В: Письмо Аристея].

    С этим мнением трудно не согласиться; однако, как и в других аналогичных случаях (см. [1; 2]), мы считаем, что "нет дыма без огня" и попробуем "отделить зерно от плевел". Вот наша версия.
 
    Библ, где "бабельскими сидельцами" была сформирована группа  разработчиков Писания хананеев во главе с Иеремией, был не лучшим местом для работы. И основной причиной тому стала многолетняя война за богатую Финикию между диадохами (сатрапами, а затем царями) Птолемеем I (Египет), Селевком I (Вавилон), Антигоном I и сыном его Деметрием (Фригия). Келесария исторически тяготела к Египту; к тому же сам Птолемей в силу его личных качеств и внешней политики вполне устраивал правителей Финикии и Сирии.

    На второй год после победы в -312 г. над Деметрием под Газой и присоединением к Египту Келесарии Птолемей разрешил "бабельским сидельцам" вернуться в Тир. Первая группа "возвращенцев" во главе с царём Тира Азимилком отправилась восстанавливать город в -310 г. В Библии это отразилось как разрешение царя персидского Кира II на второй год после воцарения в Вавилоне в - 539 г. "вавилонским сидельцам" вернутся в Иерусалим. Первая партия библейских "возвращенцев" во главе с Зоровавелем якобы отправилась восстанавливать город в 538-520 гг. до н.э. [В: Зоровавель].

    Возможно, тогда же или несколько позже из Библа в Египет отбыл Иеремия с Варухом с целью договорится с египетскими властями о продолжении работы над Писанием в Александрии. Переговоры увенчались успехом лишь с появлением в Египте
в -297 г. качестве ближайшего царского советника Деметрия Фалерского, бывшего правителя Афин [В: Деметрий Фалерский; 3.35]. Одним из условий Деметрия, царского библиотекаря по совместительству и страстного библиофила, было пополнение его собрания Писанием хананеев на греческом языке.

    И здесь возникает важный вопрос: а на каком языке писали свои тексты "бабельские сидельцы" в Библе? На греческом? Маловероятно, он ещё не стал лингва франка Македонской империи и тем паче Римской, но уже стал языком лютого врага тирян. На финикийском? Возможно, но, учитывая, что разрабатывались и прото-Тора хананеев-хамитов и Тора мифических иудеев-симитов, а также ряд других обстоятельств, этот вариант мы также считаем маловероятным. Остаётся АРАМИТ, арамейский язык, широко используемый в Финикии догреческий лингва франка, для которого финикийцы создали практичное и удобное письмо на основе своего алфавита. (Использование для этих целей т.н. древнееврейского языка - ПАЛЕОИВРИТА - обсуждается в главе 3.2).

    Вскоре на остров Фарос из Библа прибыли 70 "бабельских сидельцев", названных позже "толковниками"; вместе с Иеремией и Варухом в команде проекта было 72 (священное число!) человека. По всей видимости, работа над прото-Торой на арамите была в основном завершена в Библе перед отбытием Иеремии в Египет, т.е. концу IV - началу III вв. до н.э. в Библе; перед "толковниками" ставилась задача верификации текстов с участием верховных хамитских жрецов, размещавшихся тогда в Нижнем Египте, их доработка и перевод "на греческие буквы". Сначала Второзакония и прото-Торы, затем - Торы, над которой работал в Библе Эзра.

    Таким образом Эзры в числе 70 не было. Он только вошёл в проект и знакомился с прото-Торой, "выучивал" её, как скажут позже, наизусть. Учитывая довольно интенсивное наземное и морское сообщение между Библом и Александрией, особых проблем в организации предстоящей совместной работы групп  "египтян" и "хананеев" не предвиделось. (С другой стороны - не с этим ли, в частности, связаны текстуальные отличия ранних списков Торы на арамите? Таргумов, как их назвали позже раввины, подчёркивая, что они лишь небрежные переводы истинной, но навсегда утерянной иври-Торы [3.36]) Опуская детали этого взаимодействия, отметим, что "хананеи" были держателями эталонного списка прото-Торы и Торы на АРАМИТЕ, "египтяне" - на КОЙНЕ.

    Как долго это продолжалось? Есть основания считать, что работа была завершена в бытность Деметрия Фалерского советником Птолемея I, то есть в период 297-285 гг. до н.э. Хотя мы не исключаем, что какие-то доработки, связанные с переделом Эзрой прото-Торы в Тору велись и когда Египтом стал единолично править Птолемей II Филадельф, сын Птолемея I, а Деметрия Фалерского "отошли" от дел и отправили в ссылку [В: Деметрий Фалерский; 3.37]. Так, по крайней мере, утверждает Письмо Арестея; царствовал же Филадельф до -245 г.

    Таким образом, обе Торы были завершена до -285 г. (в худшем случае - к -245 г.), то есть в начале III в. до н.э., что в части Торы совпадает с оценками библейских минималистов (П.Лемхе, Ф.Вайденбаум, Р.Гмиркин и др.). Однако обнародовать ни ту, ни другую не спешили, считая, возможно, что время ещё не пришло. И действительно, карфагеняне, для которых они в значительной мере и предназначались, завязли в это время в войнах с греками на Сицилии [В: Греко-карфагенские войны]. Войны эти не прекращались вплоть до -264 г., пока не вылились в более масштабные римско-карфагенские или Пунические войны [В: Пунические войны; 2/17.5]. Последние, как известно, закончились катастрофическим поражением финикийцев и их союзников. В -146 г. с особой жестокостью римляне уничтожили город КАРФАГЕН: из 500-тысячного населения 90% были перебиты, оставшиеся 50 тыс. обращены в рабство; город сравняли с землёй и посыпали солью.

    (В том же -146 г. с той же жестокостью римляне уничтожили последние оплоты сопротивления этрусков (союзников пунов) и греков - ВЕЙИ (на его месте появится РИМ, точнее, Рим-на-Тибре) и КОРИНФ. Нет сомнений, что это была показательная казнь в назидание всем врагам, настоящим и будущим, Рима [3.3].)

    Надежды финикийцев на создание своей мощной державы в Западном Средиземноморье рухнули окончательно. ПРОТО-ТОРА ТАК И НЕ БЫЛА ОБНАРОДОВАНА, СУДЬБА ЕЁ НЕ ИЗВЕСТНА.

    А что Септуагинта? Получил ли Деметрий Фалерский её для Александрийской библиотеки? Принято считать, что подлинник Септуагинты был принят в Александрийскую библиотеку Эратосфеном - её директором в 225-194 гг. до н.э. [3.38], то есть после смерти Деметрия да и Филадельфа тоже. Понятно, что это могло случиться только после обнародования Торы Эзрой. Оценим возможное время этого события.

    Для этого заметим, что, осуществляя хронологические сдвиги, фальсификаторы истории вряд ли "работали" с отдельно взятым единичным событием, они передвигали во времени блоки взаимосвязанных событий. При этом абсолютная датировка самого блока могла существенно изменится, относительные датировки событий внутри блока (хронологическая структура) - остаться неизменными.

    Итак, согласно Библии иерусалимские "возвращенцы" покинули Вавилон не позднее -520 г.; согласно нашей теории роль таковых в действительности принадлежала тирским "возвращенцам", покинувшим Библ в -310 г.; хронологический сдвиг составил 210 лет (-310 - -520 = 210). Согласно Библии Эзра обнародовал Тору в -444 г., согласно нашей теории и с учётом сдвига в 210 лет в -234 г. (-444 + 210 = -234), то есть через 4 года после поставивших Карфаген на грань катастрофы Первой Пунической войны (264-241 гг. до н.э.) и последующего трёхлетнего мятежа карфагенских наёмников (241-238 гг. до н.э.). Подходящее время для начала трансформации финикийцев! Второзаконие же могло быть обнародовано раньше (см. разд. 3.2.2).

    Так что всё сходится: в 285-245 гг. до н.э. работа над Торой была закончена, примерно в -234 г. Эзра обнародовал Тору на арамите, где-то в 225-194 гг. до н.э. Септуагинта (или только Греческое Пятикнижие) оказалось в Александрийской библиотеке.

    Удивительно, но приведённым нашим датировкам нашлось и косвенное подтверждение. А именно, мы справились, кто из литераторов впервые упомянул об иудеях. Оказалось, что на эту роль претендуют двое [3.39]: Феофраст и Гекатей Абдерский. Жили они примерно в одно и то же время (первый в 370-285 гг. до н.э. [В: Теофраст], второй - во второй половине IV в. - первой половине III в. до н.э. [В: Гекатей Абдерский]), и были современниками Александра Македонского и Птолемея Лага.

    И не просто современниками: Гекатей, историк и философ, был историографом Александра, сопровождал его в походах; после смерти патрона переселился в Александрию под крыло Птолемея, где написал исторический труд "О египтянах" и, как считают некоторые учёные, заметки "Об иудеях". Феофраст, естествоиспытатель и философ, был, как и Александр, учеником Аристотеля и учителем (внимание!) Деметрия Фалерского, советника Птолемея и попечителя работ "толковников", переводящих в Александрии Тору на койне. Он также пребывал в Александрии, когда там работали "толковники", но, видимо, недолго, так как предпочёл путешествовать по Египту.

    Феофраст лишь упоминает иудеев и рассуждает о похожих на иудейские ритуалах жертвоприношений; Гекатей же "использует почти прямые ссылки на Библию" [3.39], когда он говорит об иудеях в Египте и исходе Моисея. Поскольку Гекатей ограничивается только этими темами, есть основание считать, что он был знаком в той или иной степени с переводом Второзакония на койне, что неплохо коррелирует с нашей теорией. (Выдержки из приписываемой Гекатею работы "Авраам и египтяне" признаны большинством учёных фальсификацией [3.39].) Конечно, не исключено, что известные только в цитатах работы Феофраста и Гекатея суть лишь фальсификации (т.н. псевдоцитаты из псевдопроизведений историчных лиц, см. разд. 3.2.3). Но то, что фальсификаторы решили приписать псевдоцитаты именно этим лицам, говорит о многом.

    А что говорит Талмуд о языке Торы? Вот пример текста из Вавилонского Талмуда [3.40; 3.41]:

   "Первоначально  Тора была дана Израилю еврейским письмом и на священном (на библейском иврите - авт.) языке. Позднее, в дни Ездры,  <Тора> была дана ассирийским письмом и на арамейском языке. <Наконец,> Израиль выбрал ассирийское письмо и священный язык, а еврейское письмо и арамейский язык оставил для простолюдинов (Вавилонский Талмуд. Санхедрин. 21б)".

    (Простим талмудическим мудрецам употребление термина "еврейский", несмотря на то, что в описываемое ими время этнонима "иври" - "еврей" ещё не было. Простим и использование топонима "Израиль", хотя в лучшем случае речь можно вести только об Иудее. Да и под Торой они могли понимать книгу закона, т.е. Второзаконие. Но нам придётся ненадолго последовать за ними и попробовать постичь.)

   Что ж, сказано вполне себе талмудично. Представлены 4 комбинации из 4-х возможных для 2-х позиций - язык и письмо, принимающих по два значения: еврейский и арамейский (ассирийское письмо тождественно арамейскому). Оказывается, Тора существовала до Эзры, написанная на еврейском языке еврейским же письмом. Видимо, близкая к Пятикнижию самаритян (разд. 3.2.2). Позднее, в дни Эзры, была дана арамейская Тора, что означает: Эзра перевёл Тору с иврита на арамит (а значит, он просто "таргумист" (переводчик на арамейский [В: Таргум]), а не "отец иудаизма").

    Однако, всё не так дурно, если под Торой понимать Закон, записанный в книге закона, т.е. во Второзаконии, а под Израилем - Самарию, чем она и была в IX-VIII вв. до н.э. Тогда талмудист прав: "Первоначально Второзаконие было дано Самарии еврейским письмом и на еврейском языке". Осталось выяснить, что следует понимать под "еврейским" письмом и языком до того, как появились евреи. Чем мы и займёмся в главе 3.2.

    Далее, "Израиль выбрал ассирийское (оно же арамейское и "квадратное" - авт.) письмо и священный язык (иврит)". Да, но для религиозных нужд. Раввины настояли, "отменили" Эзру, заменив около 10 в. его Тору Масорой [В: Масора; W: Masoretic Text]. О разговорном иврите мы уже говорили выше - с 20 века его упорно делают таковым сионисты.

   Ещё один смысл данного выбора - литургический. Богослужение (читка с пением псалмов, молитв, Торы) проводилось на иврите, а "ведущим службу лицом … мог быть любой совершеннолетний член общины … обладающий нужным опытом и приятным голосом" [3.42]. Но приятный голос не предполагал знание иврита, арамит же знали практически все. Вот и потребовалась транслитерация ивритских текстов буквами арамейского алфавита.

    Наконец, "еврейское письмо и арамейский язык для простолюдинов", эта бессмысленная на первый взгляд комбинация звучит как шутка юмора талмудических мудрецов: говорящим на арамите простолюдинам вид письма безразличен, ведь читать они не умеют. Но, видимо, имелось в виду следующее. Если в синагоге на богослужение собирались простолюдины, в большинстве своём не владеющие ивритом, но владеющие арамитом, то применялся т.н. "таргум" - устный перевод на арамит с возможным объяснением священных иври-текстов [W: Targum]:

    "Распространение устного перевода Библии (на арамит - авт.) связано также с возникновением синагог, в которых еженедельно читаются Тора и Пророки; древнейшие свидетельства о существовании синагог или домов молитвы относятся к III в. до Р.Х. В раввинистической литературе приводятся правила устного перевода: из Торы следует читать (на иврите - авт.) по одному стиху, а затем переводить (на арамит - авт.), из Пророков - по 3 … Среди правил есть также указание на то, чтобы чтение Библии и устный перевод осуществлялись разными лицами, причём переводчик не должен читать, а чтец не должен подсказывать переводчику" [3.43]

    (Но стоп. Авторы втянулись в правдоподобные объяснения не существовавших в рассматриваемое время (до 2 в.) вещей. Впрочем, как и все человечество, многие сотни лет с азартом копающееся в "древней истории евреев", которой не было. Перед авторами этой грандиозной мистификации (думаем, потомками финикийцев) надо всем нам "снять шляпы", а затем возопить: ИЗЫДИ!)


    3.1.6. ТОРА: ИБЕРИЙСКИЙ ЭТАП

    Итак, после Пунических войн стало ясно, что империи пунов в Западном Средиземноморье не бывать; финикийцы взяли курс на полную трансформацию - смену всех атрибутов этноса: языка, культуры, религии, территории и др. Задача не из легких, решалась долго (в основном со II в. до н.э. по 2 в.). Уже на первом этапе трансформации финикийцы стали покидать метрополию, землю, которую считали родиной в течение 8 тл! Уходили, в основном, в Западное Средиземноморье и далее, в европейскую Атлантику; последним своим опорным пунктом сделали ИБЕРИЮ (совр. Испанию) с центром в ГАДИРЕ (Гадес, совр. Кадис). Здесь неизвестный редактор и осуществил редакцию Торы Эзры (конечно, по решению верхушки хамитского жречества).

    Правки были небольшие, но запоминающиеся: финикийцы получили новое самоназвание - "ИБРИ" ("иври", "эберы", "эверы"), что сегодня звучит как "евреи". Первым библейским "ибри" стал Авраам: «И пришел один из уцелевших и известил Аврама Еврея …» (Быт 14:13). Впрочем, подобными вставками не грешили: в книге Бытие их сделали в 6-ти стихах, в Исходе - в 14-ти, во Второзаконии - в одном: «Если продастся тебе брат твой, Еврей, или Евреянка, то шесть лет должен он быть рабом тебе, а в седьмой год отпусти его от себя на свободу» (Втор 15:12). Не густо. Причем в большинстве случаев этноним «ибри» соотносится с персонажем, где «ибри» означает скорее не «еврей», а «бродяга» или хуже того - «разбойник». То есть, достаточно слово «ибри» перевести не как "перешедший", а по-другому - и нет никаких евреев в Торе. Что это - предусмотрительность «на случай Х»? Всего же в Библии (Танахе) насчитывается 34 прямых упоминания ибри, что ничтожно мало для такого объемного текста [3.44].

    Кроме того, бросается в глаза похожесть этнонимов "ибри-эбер" и "ИБЕР"; напомним, что "ибри" - это "перешедший", "эбер" - "переход", "иберы" - этноним народа, населяющего Иберию. Обычно "эбер" трактуют как "переход реки", имея в виду Евфрат и его переход Авраамом (Ибрахим - ibr(ah)im), идущим в Ханаан с севера, из Харрана. Однако, "переход" может означать и перемещение из Ханаана на Пиренейский полуостров или даже этническую трансформацию - переход в новую веру, на новую землю, смену самоназвания и т.д. Так может, иберы - это эберы, ибри?

    Такие предположения зачастую получают гневную отповедь [3.44]:

    "… иберы и ибри, несмотря на сходство в названии, по культуре и языку не имеют между собой ничего общего и, следовательно, любые спекуляции по поводу их родства некорректны. К тому же этническая идентификация иберов в науке считается не установленной (т.е. принадлежность иберов к семитам во всяком случае не подтверждается)".

    Может, отповедь [3.44] была бы помягче, узнай её автор, что ибри не семиты, а хамиты и вчерашние финикийцы. Ведь именно последние не позднее XII в. до н.э., задолго до греко-римлян, познакомились с иберами, основав на Пиренейском полуострове несколько колоний, включая Гадир (совр. Кадис) и Малакку (совр. Малага). Более того, юг и восток полуострова, область расселения иберов, называлась в античные времена Испанским Левантом, а люди, населяющие её - иберо-финикийцами [3.44; W: Iberians; W: Levante Spain]. Финикийцы принесли сюда свою культуру, например, алфавит, и технологии, например, производство и обработку металлов. Кроме того, во время Пунических войн, сыгравших в истории финикийцев судьбоносную роль, иберы сражались в армии Ганнибала, что обеспечило им, как и финикийцам, послевоенное преследование со стороны победителей - римлян.

    В этой связи выбор финикицами нового самоназвания - "ибри" - не представляется случайным. Либо они хотели затеряться на фоне многочисленных иберов (иногда так называли всех жителей Испании), либо слились с ними в одну этно-культурную общность, имя которой - евреи. И случилось это ко 2 в., когда иберов и финикийцев в Испании не стало. Но появилось много ЕВРЕЕВ.

    Итак. В НАЧАЛЕ БЫЛА КНИГА, И КНИГА БЫЛА У ЭЗРЫ, ИКНИГА БЫЛА О БОГЕ И ЕГО НАРОДЕ, КОТОРЫХ НЕ БЫЛО. Во имя финикийцев, ради предстоящей им Трансформации Эзра был призван лжесвидетельствовать об иудеях, их боге Яхве, их стране Иудее, которых не было. И Эзра сделал это; он был финикийцем и стал "отцом" иудеев и иудаизма.


    Глава 3.2. ИВРИТ И ЛИТЕРАТУРА


    3.2.1. ИВРИТ   

    Итак, создаваемый финикийцами "еврейский народ" обзавёлся своим священным Писанием - Торой. В разделе 3.1.5 мы показали, что изначально Тора писалась как минимум на двух языках - арамейском (арамите) и греческом (койне); арамит несколько опережал койне. Но как быть с тем, что современные историки и лингвисты с упорством, достойным применения в мирных целях, твердят, что Тора на арамите и койне всего лишь не очень удачные переводы с оригинала, который был написан на еврейском языке - ИВРИТЕ (точнее, на древнееврейском - ПАЛЕОИВРИТЕ).

    (Сегодня иврит считается чем-то вроде языковой моногруппы с не ясным составом. Утверждается, что язык сей прошёл долгий путь развития, по меньшей мере с XII в. до н.э. И потому в моногруппу вписали следующие ивриты: библейский (XII-II вв. до н.э.), послебиблейский (I в. до н.э. - 2 в.), талмудический (3-5 вв.), средневековый (10-18 вв.), 19 в., возрождённый (с 20 в.) [В: Иврит].

    Любопытно, что все эти "ивриты", включая "возрождённый", разговорными языками для большинства евреев так и не стали: "Язык (иврит - авт.), считавшийся исключительно книжным в течение 18 столетий, становится (! - авт.) языком повседневного общения" [В: Иврит]. Хотя по статистике около половины взрослого населения Израиля говорят на "возрождённом иврите". Насчет "книжности иврита в течение 18 столетий" (отсчёт, видимо, ведётся с МИШНЫ, появившейся в 3 веке [В: Мишна]) тоже слишком сильно сказано (см. раздел 3.1.1).

   Что же касается Торы, то её иберийская редакция, где собственно и появился термин "иври (ибри)" (до этого момента говорить об иврите - языке иври - бессмысленно), была обнародована … в послебиблейский период (I в. до н.э. - 2 в.)!)

    Однако ортодоксальные семитологи утверждают, что пик расцвета иврита как разговорного языка приходится на времена Израильско-Иудейского царства Давида-Соломона. В период раздельного существования Израиля и Иудеи он также оставался основным, но уже испытывал давление арамита [W: Hebrew Grammar]. В послепленное время совсем иссяк, окончательно уступив арамейскому языку. Но, как мы знаем, царство Давида-Соломона, распавшееся на Израиль и Иудею, это миф, а значит, "иссяк" иврит как разговорный язык ещё до своего рождения.

    Это иври-язык. А что с иври-письмом? ("Иври" здесь означает "древнееврейский".)
Оказывается, оно тоже существует, алфавитное и очень древнее, но алфавит свой иври заимствовали … у финикийцев [W: Paleo-Hebrew alphabet].

    Наверное, есть и древние иври-надписи? Конечно. В 2008 г. археолог Й.Гарфинкель нашел в Хирбет Кейяфа ("крепость Эла" или "город Давида" [3.45; 3.46]) глиняный черепок с неясными обрывками надписи, объявив последнюю самой ранней на иврите, датируемой около 3,0 тлн. Его коллега археолог А.Мазар заявил, что надпись была "прото-ханаанской" (протохананейской, или протофиникийский) и что "различие между письменностями, как и между самими языками (еврейским и финикийским - авт.) в тот период, остаётся неясной и, называя этот текст ивритом, можно зайти слишком далеко" [W: Hebrew Grammar]. Чем закончился скандал в благородном семействе - неизвестно.

   Другая иври-надпись на известковой табличке, известная как Гезерский календарь, относится (не бесспорно) к X в. до н.э.  По её поводу "ученые разделились во мнениях, является ли этот язык финикийским или древнееврейским, а также о том, является ли письменность финикийской (протоханаанской) или палеоеврейской" [W: Gezer Calendar]. Есть еще Маовитский камень (Стела Меша) IX в. до н.э. с надписью на "варианте финикийского алфавита, тесно связанным с палеоеврейской письменностью" [W: Mesha Stele], и похоже оцениваемая Силоамская надпись конца VIII в. до н.э. с удивительной судьбой:

    "В июле 1890 г. житель (случайный прохожий? - авт.) Иерусалима приказал снять надпись со стены туннеля; во время этой работы надпись раскололась на шесть-семь частей, и несколько букв были повреждены в местах разрыва". Что, видимо, и позволило утверждать, что разрушенная надпись была сделана "с использованием палеоеврейского алфавита, регионального варианта финикийского алфавита" [W: Siloam Inscription].

     И всё? По одному памятнику за столетие? Нет, есть еще многочисленные ссылки на Кумранские рукописи (Свитки Мертвого моря), но увы и ах, они оказались искусной подделкой, разглядеть которую специалисты смогли лишь через несколько десятков лет [3.34]. Прямо скажем, не густо. Но перечисленное - гордость библейской археологии. Невольно закрадываются сомнения в существовании палеоиврита с древнееврейской письменностью. Так был он или нет?

    Обратимся к дереву языков, привязанному к дереву гаплогруппы Т  и глоттохронологии, изучающей динамику образования и распада языков [В: Глоттохронология]. Напомним читателю, что согласно базовой модели глоттохронологии примерно через 2 тл после образования языка формируются его диалекты, через 4 тл - язык распадается, образуя новые языки (приведенные оценки не являются детерминированными, их доверительные интервалы составляют сотни лет) (см. [1/Введение]).

    Итак, 15 тлн образовался ноитский 3-праязык (прапрапраязык), он же ПРААФРАЗИЙСКИЙ язык [В: Праафразийский язык]. Через 4 тл, 11 тлн, он распался, образовав афразийскую макросемью, куда в числе других входил хамитский 2-праязык, или ПРАХАМИТСКИЙ язык. При распаде последнего 7 тлн в хамитскую семью вошел ханаанский праязык, или ПРАХАНААНСКИЙ язык, который через 2,0 тл, 5,0 тлн, образовал ряд диалектов, включая ПРОТОХАНАНЕЙСКИЙ, или ПРОТОФИНИКИЙСКИЙ, язык. Наконец, еще через 2,0 тл, 3,0 тлн, из протофиникийского языка сформировались три ханаанских диалекта-языка: северный (угаритский), центральный (финикийский) и южный (хевронский (условно)). Отметим, что северный и южный диалекты сформировались не без влияния хурритского и аморейского языков соответственно.

    Не выдается ли семитологами южный диалект протофиникийского (протохананейского) языка за палеоеврейский язык? Параметры совпадают: появился где-то в X в. до н.э., алфавит заимствовал у финикийцев, на древних надписях специалисты принимают за региональный диалект финикийского. Да и сами евреи называли свой язык ханаанским ("кена'анит" - ханаанейский, или хананейский, или финикийский) (Ис 19:18).

    Мы считаем - да, выдаётся: никакого иврита не было, пока не случилась в нём нужды. А возникла она, когда стало ясно, что в случае, если трансформация финикийцев станет неизбежной, то для создаваемого мифического древнего народа потребуется его древний язык; рано или поздно придётся предъявить написанную на нём Тору, а также, возможно, и другие "свидетельства" существования этого народа.

    Понятно, что арамит, койне и финикийский не годились в качестве такого языка - пришлось создавать и его. Решили не заморачиваться и взять близкий, но вышедший из употребления ("мёртвый") язык, разработать под него письмо на основе существующих алфавитов, перевести на него Тору и … объявить язык второй раз умершим: арамит де вытеснил его. Выбор пал на ЮЖНЫЙ ДИАЛЕКТ ПРОТОФИНИКИЙСКОГО ЯЗЫКА И ФИНИКИЙСКИЙ АЛФАВИТ. Так появился "палеоиврит", "древневрейское письмо" и "подлинная" Тора, близкая или идентичная Самаритянскому Пятикнижию (есть версия, что с последним разошлась поздняя Тора-Масора, но не Тора, изначально переведённая на палеоиврит с арамита).


    3.2.2. САМАРИТЯНСКОЕ ПЯТИКНИЖИЕ

    Если это так, то становится понятным утверждение, что Самаритянское Пятикнижие написано в III в. до н.э. палеоеврейским письмом; имеет около 6000 расхождений, в том числе доктринального характера, с каноническим масоретским текстом Торы 10 в. - Масорой [В: Самаритянское Пятикнижие]. Среди отличий: в качестве места для Дома Господня Яхве указал гору Гризим близ Сихема, а не Мориа (Храмовую) в Иерусалиме; прибывший в Сихем и поставивший жертвенник Яхве Аврам не был иври (евреем) и др.. Находит свое объяснение и то, каким образом Пятикнижие могло вообще попасть к "добрым самаритянам" [3.41]:

    "В условиях ожесточенной вражды иудеев с самаритянами, которая заполняет всю вторую половину первого тысячелетия до нашей эры, трудно представить, чтобы самаритяне именно тогда могли воспринять Тору в качестве богодухновенной книги. Очевидно, к тому времени, когда иудеи (жители бывшей Иудеи - авт.) начали возвращаться из плена и стала складываться ситуация иудейско-самаритянского конфликта ("возвращенцы" заняли земли самаритян - авт.), Пятикнижие уже было в руках самаритян и уже играло роль Священного Писания. Получить его они могли только до вавилонского пленения иудеев, то есть до 587 года до нашей эры".

    То есть, автор приведённой цитаты говорит нам, что Тора в качестве Священного писания могла появиться у самаритян только до того, как она появилась у финикийцев и стала Законом для тех из них, кто принял иудаизм. Почему? Потому что финикийцы и самаритяне враждовали. Ирония еще и в том, что Самаритянское Пятикнижие написано на палеоеврейском языке и является главным аргументом в пользу существования этого языка. Ведь "оригинальная еврейская Тора" - Vorlage - ушла и не обещала вернуться, а другие тексты на иври-письме появятся много позже ("кумран" не предлагать).

    "Но как эта Тора или Второзаконие на иврите попала к самаритянам? Ведь они враждовали с евреями!" - не унимается наш дотошный читатель. Отвечаем: да, враждовали, с мифическими евреями на страницах финикийской Библии. Исторические же самаряне населяли страну Самарию (или Самерину [W: Samerina) с одноимённой столицей, она же Бит-Хумри, она же Израиль (см. Предисловие, раздел П2):

    "Надписи из самаритянской диаспоры на Делосе, датируемые 150-50 годами до н.э., а возможно, и раньше, предоставляют собой "древнейшее известное самоназвание" самаритян, указывающее на то, что они называли себя "израильтянами" [W: Samaritans].

    Возможно, они и создали эту страну в IX в. до н.э. вместе с касситами (азиатскими кушитами) [3.12, часть 1]. Ведь не случайно гуляет версия, что самаряне - это потомки гутиев [В: Самаряне], или кутиев (в Талмуде - "кутим"), близкие  к касситам, вместе с которыми создали Аккадское царство и уничтожили симитский Шумер [2/10.1]. Касситы же - боевое крыло хамитов в Передней Азии, ближайшие союзники финикийцев [2/10.6].

    Так что самаряне с финикийцами не были врагами; не исключено, что жрецы самарян участвовали в создании Торы, например, были её хранителями (самоназвание самарян -  "шамрим", что означает "хранители", или "шамрим ал ха-эмет" - "хранители истины" [3.47]), а все они или частью предполагались будущими участниками процессов Трансформации, возможно, будущими азиатскими евреями. Но что-то пошло не так, иудеями они стали, а вот в евреи их не взяли. Возникла трещина в отношениях, переросшая по мере расхождения культов и священных книг в пропасть. Результат: евреи правят миром, самаритян же вымирают; на 2022 год осталось лишь четыре рода (семьи) общей численностью 874 человека, из которых 380 на священной горе Гризим, что близ Наблуса, на Западном берегу реки Иордан, и 480 - в городе Холоне, что в Израиле. Ситуация, не предвещающая ничего хорошего ни для самарян, ни для их Пятикнижия [W: Samaritans].

    На вопрос же, как Второзаконие попало к ним раньше, чем к финикийцам, ответ дал его автор - Иеремия - на страницах Библии. Там говорится, что случилось это в -622 г., в дни Иосии, мифического иудейского царя (интересно, что реальный царь с таким же именем правил Самарией в -722 г., ровно на 100 лет раньше. Совпадение?):

    "Послал царь Шафана … писца, в дом Господен, сказав: пойди к Хелкии первосвященнику, пусть он пересчитает серебро, принесённое в дом Господен … и пусть отдадут его в руки производителей работ … на исправления повреждений дома … И сказал Хелкия первосвященник Шафану писцу: книгу закона я нашёл в доме Господнем. И подал Хелкия книгу Шафану, и он читал её" (4Цар 22:3-8).

   Здесь мы прервёмся и заметим, что первосвященник Хелкия - отец Иеремии, автора книги закона (Второзакония). Об этом также говорит Библия: "… в первом стихе Книги Иеремии сказано, что Иеремия был сыном Хелкии ( "… Иеремии, сына Хелкиина, из священников в Анафофе, в земле Вениаминовой, к которому было слово Господне во дни Иосии, сына Амонова, царя Иудейского …" (Иер 1:1-2) - авт.), а Хелкия - это тот самый священник, который "нашел" Второзаконие во время ремонта Храма ("Когда вынимали они серебро, принесенное в дом Господен, тогда Хелкия священник нашел книгу закона Господня, данную рукою Моисея" (2Пар 34:14) - авт.))" [В: Иеремия].

    Далее: "И пришёл Шафан писец к царю … и донёс … говоря: книгу дал мне Хелкия священник. И читал её Шафан перед царем. Когда услышал царь слова книги закона, то разодрал одежды свои" (4Цар 22:9-11).

    То есть, Хелкия находит книгу и, не читая, передает её писцу Шафану, говоря, что она - книга закона; Шафан читает её, затем читает ещё раз царю. Услышанное производит на царя столь ошеломляющее впечатление, что тот раздирает одежды на себе. Логично предположить, что Хелкия знает содержание книги, ведь в авторах её Иеремия, сын Хелкии. Но почему столь важную информацию доносит до царя не сам Хелкия, а Шафан писец?
 
    Можно предположить, что ни Хелкия, ни Иосия не могли читать книгу, т.к. не знали языка, на котором она написана (Хелкия, возможно, и знал, но затруднялся переводить "с листа"); потребовался писец Шафан, который знал этот язык и мог перевести царю на арамейский с листа. И был языком книги закона тот самый "древний иврит". Остыв и скинув разодранные одежды, Иосия направил Хелкию и Шафана со своими особо доверенными людьми "вопросить Господа" "о словах сей найденной книги", то есть за подтверждение от одного из пророков о её богодухновенности.

    Надо сказать, что пророков в Иудее было как … в общем, много. В Талмуде авторам встречались оценки типа "вдвое больше, чем евреев во время исхода из Египта" (а вышло согласно Библии только боеспособных мужчин старше 20 лет 603550, всего же - 2-3 млн. человек). Однако Хелкия повёл посланцев адресно: "… к Олдаме пророчице … жила же она в Иерусалиме, во второй части - и говорили с нею" (4Цар 22:14). Не глядя в книгу (зачем, ведь она говорила с богом!), Олдама сразу выпалила: "… скажите человеку, который послал вас ко мне: так говорит Господь: наведу зло на место сие и на жителей его - все слова книги, которую читал царь Иудейский" (4Цар 22:15-16).

    Как это мило и простодушно: Олдама знает, что вычитал царь в книге, которую не читал, но не знает, что за человек послал первосвященника к ней узнать об этом. Позже выяснилось, что Олдама (Хульда) "состояла в родстве с пророком Ирмияу" [3.48], он же Иеремия. Круг замкнулся: Иеремия написал книгу, отец его Хелкия "нашёл" её, родственница их Олдама, имевшая прямую связь с богом, подтвердила её богодухновенность. Дело за Иосией.

    Из Библии (4Цар 23) известно, сколь рьяно и жёстко принялся Иосия приводить жизнь подданных в соответствие с книгой, лепить "народ книги". За то бог устами Олдамы посулил царю "приложить его к отцам его в мире", отложив до поры "бедствие, которое он наведёт на место сие".

   Что означает вся эта история? Как представляется, Иеремия забрасывает написанное им на арамите и переведённое им же на иврит Второзаконие в Самарию, в землю Венеаминову, из священников которой он родом. Для хранения, возможно, перед длительной командировкой, из которой он мог и не вернуться. Было ли это действо санкционированным или исполненным на свой страх и риск - не известно. И то, и другое вполне объяснимо; в первом случае роль самаритян как хранителей эталонного текста Торы была предусмотрена руководством проекта, во втором - Иеремия таким образом заявил о своих авторских правах и попытался защитить их. А произойти это могло в период 310-297 гг. до н.э. перед отбытием Иеремии и Варуха в Египет (см. разд. 3.1.5).

    Но как мог Иеремия перевести Тору на иврит? Откуда он знал его? Здесь всё просто: южный диалект протофиникийского языка, известным нам как палеоиврит, ко времени Иеремии уже вышел из употребления, умер, но, видимо, использовался для религиозных целей; им не мог не владеть Иеремия, сын первосвященника Хелкии и сам священник, а также его секретарь и писец Варух, судя по всему, большой учёности человек.

    Позже, когда будет готова вся Тора на арамите (начало III в. до н.э.), её, как и Второзаконие, переведут на палеоиврит и передадут на хранение самаритянам. Так что оценка неангажированными учёными времени появления Самаритянского Пятикнижия - III в. до н.э. - представляется нам обоснованной. В целом же хронология разработки и обнародования Торы выглядит, по нашему мнению, так:

    - -332 г.: группа разработчиков во главе с Иеремией, включая тирян, бежавших из осаждённого Александром Македонским Тира, собирается в Библе (т.н. "бабельские сидельцы"); начинается создание прото-Торы с использованием уже имеющихся наработок;

    - 312-310 гг. до н.э.: правитель Египта Птолемей Лагид присоединяет Финикию к Египту и разрешает "бабельским сидельцам" вернуться на родину;

    - 310-297 гг. до н.э.: в основном написана прото-Тора на арамите; Иеремия с секретарём Варухом направляются в Египет, чтобы продолжить работу в Александрии; перед отбытием они переводят Второзаконие на южный диалект протофиникийского языка (палеоиврит) и передают его на хранение жрецам Самарии;

    - 297-285 гг. до н.э.: по договорённости с Деметрием Фалерским, советником Птолемея I, в Александрию из Библа перебирается часть группы Иеремии (70 "толковников"), другая её часть во главе с Эзрой остаётся в Библе; толковники начинают перевод текстов на греческий язык (койне), согласование их с верховными хамитскими жрецами, отработку замечаний жрецов; в Библе Эзра с помощниками работает над переделом прото-Торы вТору; к концу периода работы над прото-Торой и Торой на арамите и их переводом на койне в основном завершены;

    - 285-245 гг. до н.э.: возможная доработка текстов; перевод Торы на палеоиврит и передача её самаритянам;

    - -234 г.: обнародование Эзрой Торы или Второзакония на арамите в Тире;

    - 234-194 гг. до н.э.: передача Торы на койне или Септуагинты в Александрийскую библиотеку;

    - конец 1 в. - начало 2 в.: иберийская редакция Торы; появление в её текстах этнонима "иври" - "еврей".


    3.2.3. КАГАЛЫ И ПРОЗЕЛИТЫ

    Согласно Библии первую иудейскую общину ("общество Господне", кагал [В: Кагал]) создал не кто иной, как Эзра. Именно перед членами этого общества устроил он первую публичную читку Торы; значит, это могло происходить в восстановленном Тире во второй половине III в. до н.э. Реконструкцию становления "общества господне" Ззры можно найти в [2/15.5; 3.19]; напомним её вкратце.

    По-видимому, общинники так или иначе были уже знакомы с Второзаконием; иначе трудно объяснить, почему внедрение Торы Эзра начал не с её представления, а с яростной борьбы за чистоту рядов общины, исключая из неё всех "нечистых", так или иначе преступивших закон. Особую известность получила его кампания по решительному искоренению "родства с этими отвратительными народами" (соседними), разрушению семей, где у "чистых" мужей-иудеев были "нечистые" иноплеменные жены, и высылке последних с детьми их из Тира.

    Для этого Эзра сформировал судебные "тройки", которые за два месяца рассмотрели все дела "нечистых": "… и сделали они заседание в первый день десятого месяца, для исследования сего дела; и окончили исследование о всех, которые взяли жен иноплеменных , к первому дню первого месяца" (Езд 10:16-17). По знатным "преступникам" стандартным решением было: жен и детей из города выслать ("отпустить на родину"), мужу - "принести в жертву овна за свою вину"; что делали с другими, не знатными - неизвестно.

    Затем Эзра собрал вычищенный кагал и со специального ""деревянного возвышения" в течение нескольких дней огласил ему Закон:

       "И принес священник Ездра закон пред собранием мужчин и женщин, и всех, которые могли понимать … и читал из него на площади, которая перед Водяными воротами, от рассвета до полудня … и левиты поясняли народу закон … и присоединяли толкование, и народ понимал прочитанное … и плакал, слушая слова закона … И левиты успокаивали народ, говоря: перестаньте … пойдите, ешьте тучное и пейте сладкое … И пошел народ есть и пить …" (Неем 8:2-12).

    Наевшихся и напившися, свершивших необходимые жертвоприношения и, возможно, определённые ритуалы общинников, Эзра принудил вступить "в обязательство с клятвою и проклятием - поступать по закону Божию, который дан рукою Моисея, раба Божия, и соблюдать и исполнять все заповеди Господа Бога нашего, и уставы Его и предписания Его, и не отдавать дочерей своих иноземным народам, и их дочерей не брать за сыновей своих; и когда иноземные народы будут привозить товары и все продажное в субботу, не брать у них в субботу и в священный день … также приводить в дом Бога нашего к священникам, служащим в доме Бога нашего, первенцев из сыновей наших и из скота нашего, как написано в законе, и первородное от крупного и мелкого скота нашего …" (Неем 10:29-39).

    (Обращает на себя внимание, что в договоре с Яхве первые иудеи берут на себя обязательство по принесению в жертву Яхве своих сыновей-первенцев. Это вполне в традициях финикийцев.)

    "По всему этому мы даем твердое обязательство и подписываем, и на подписи
печать князей наших, левитов наших и священников наших" (Неем 9:38). Так каждый общинник заключил завет свой с Яхве при посредничестве Эзры и стал иудеем. Эзра же стал не только теоретиком иудаизма, разработавшим Тору, но и практиком, наметившим процедуру обращения в иудаизм (протогиюр) и сформировавшим его первый кагал - "общество Господне".

    Был ли Эзра первым иудеем? Вопрос перевопросим: "А религиозный писатель верит в написанное им?" Возможно, если пишет под диктовку высшего существа, как якобы писал боговидец Моисей своё богодухновенное "Пятикнижие". Или Е.Блаватская  - "Тайную доктрину", библию теософии, телепатически передаваемую ей тибетскими махатмами [3.49]. В своей Третьей книге (3Ездр) Эзра пытается уподобиться Моисею (см. разд. 3.1.5.2), но попытка эта не засчитана раввинскими судьями. Выходит, Эзра - первый иудей. Однако, Библия не говорит о том, что он, подобно остальным первообщинникам, подписался под заветом; Эзра не присягал, он принимал присягу. От имени и по поручению царя персидского, как утверждает Библия. Последняя в полной мере отразила и сизифов труд Эзры - тащить постоянно срывающихся вниз иудеев на вершину Сиона.

    За первым кагалом последовали другие; триумфальное шествие иудаизма точно описал Г.Уэллс  [3.50]:

    "После падения Тира, Сидона и Карфагена и финикийских городов Испании финикийцы внезапно исчезают из истории, и так же внезапно в Иерусалиме, в Испании, Египте, Аравии, на всем Востоке, где раньше ступала нога финикийца, возникают еврейские общины, сплоченные чтением Библии".

    Кем они были, первые общинники? Финикийский этнос был неоднороден. Когда около 10,0 тлн моряк-хананей при открывшемся из-за горы Кармел виде побережья Северного Ханаана воскликнул: "Земля обетованная!" - возможно, среди будущих финикийцев доминировали хананеи из хамитской гаплогруппы T1a1. К рассматриваемому времени (2,3 тлн) гаплогруппа T перестала доминировать в снип-структуре этноса (см. разд. П1); в ней появились основные ближневосточные гаплогруппы: G ("хатты)", J2 ("хурриты"), J1("амореи-сутии", "арамеи"), E ("амореи-либу"), а также R1a ("арии"), R1b ("эрбины")  и др. [3.51]. Представление о снип-структуре тогдашних финикийцев дает современная снип-структура евреев-сефардов [3.52]: T - 6%, G - 15%, J2 - 25%, J1 - 22%, E - 9%, R1a - 5%, R1b - 13%, прочие - 5%.

   Интересно отметить, что саму идею трансформации финикийцы, возможно, позаимствовали у урартов, своих союзников по борьбе с ассирийцами, ставших на этот путь раньше и по тем же причинам и в конечном итоге превратившихся в армян (см. разд. 2.3.3). Так, в известном библейском сказании о всемирном потопе, оригинал которого, по-видимому, принадлежит шумерам [3.53; 3.54] (хотя само событие случилось с ноитами, предками шумеров и хананеев [1/5.1], явственно прослеживается следующая аллегория.

    Сам потоп - это ассирийский геноцид. Ной, как известно, был праведником (то есть аккуратно отдавал божие богу, кесарево кесарю, как позже сформулирует Иисус) и ... финикийцем, возможно, последним. Он был не бедным, корабелом и мореходом, владел технологией производства вина из винограда - отличительные черты финикийца. Бог, пред которым он "ходил", предложил ему заключить завет, после чего построить из кедра (ливанского!) Ковчег и сформировать команду достойных спасения (то есть, "избранных", будущих евреев). Во-первых, Ной взял близких, то есть богатых членов рода (держателей Больших финикийских капиталов, заработанных на морской торговле), во-вторых, "тварей" (лучших представителей основных профессий) и, наконец, "каждой твари по паре" (для размножения). Далее грянул потоп, после которого "избранные" оказались в горах Араратских ( то есть в стране Урарту, врага Ассирии, вставшего на путь трансформации). Это и было их спасением.

    Напомним, что триумф иудаизма в финикийских колониях проходил на фоне другого, гораздо более масштабного триумфа - становления всемирной Римской империи, прибравшей к рукам все владения поверженного Карфагена в Западном Средиземноморье, а затем и Восточное Средиземноморье. А значит, новоиспечённые иудеи, вчерашние финикийцы, в большинстве своём скоро оказались под римлянами. Планы финикийцев на мировое господство посредством создания Карфагенской империи рухнули окончательно.

    Но надежда, как известно, умирает последней, а последнее слово было за хамитскими жрецами. И было это слово чем-то вроде дошедшей до нас чеканной формулы патриарха Никона: "СВЯЩЕНСТВО ВЫШЕ ЦАРСТВА", - выведенной, возможно, из рассуждения яростного обличителя ереси жидовствующих Иосифа Волоцкого: "Елико от Бога духовное достоинство предположено есть, того ради болши достоит повиноватися власти духовной, неже мирской".

        Так к задаче-минимум - религиозно-этнической консолидации финикийцев на основе трансформации - добавилась задача-максимум - МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО ЧЕРЕЗ СОЗДАНИЕ МИРОВОЙ РЕЛИГИИ и управление её институтами. А поскольку Рим к тому времени де факто превратился в мировую империю, речь шла и о господстве над Римом посредством доминирующей (в идеале - государственной) в империи религии. В качестве такой религии финикийцы взяли (за основу) созданный ими ИУДАИЗМ.

    Однако численность иудеев первого призыва оказалась небольшой, не более 100 тысяч человек, из них в метрополии примерно 15-20  тыс. человек, что составляло  10-15% от общей численности населения [3.55]. По этому и другим параметрам иудаизм никак не походил на мировую религию, скорее на подозрительный культ обособившейся группы странных и неприятных людей. Это не устраивало верховных хамитских жрецов, они стремительно теряли свое влияние в мире. Было принято решение о придании иудаизму миссионерского характера на базе политики ПРОЗЕЛИТИЗМА [3.56; 3.57].

    (Да простит нас читатель, но с этого момента мы будем использовать этноним "еврей".)

    Для придания прозелитизму массового характера необходимо было пересмотреть условия гиюра - обращения нееврея в иудаизм [В: Гиюр]. Вспомним, что главными требованиями Яхве к избранному народу были, по сути, два: обрезание и суббота (шаббат). Обрезание, сделанное должным образом, было особой меткой, выделяющей "своих" в мире "чужих"; в субботу же Яхве сидел в мозгу иудея как гвоздь в сапоге: игнорировать, не замечать, не думать о нем было невозможно. Интересно, что и обрезание и шаббат связаны с темным египетским богом Сетхом, ипостасью которого являлся  и Ваал, и Яхве (или Шаддай, как он представлялся до встречи с Моисеем).

    Есть известное египетское предание, как бог мудрости Тот выиграл в шашки у богини Луны, заведовавшей календарем, и сумел удлинить солнечный календарный год с 360 до 365 дней. В добавленные к году 5 дней богиня Нут родила знаменитую божественную пятерку, по одному богу (богине) в день: Осириса, Хора, Сетха, Исиду и Нефтиду. Так вот, Сетх родился в третий предновогодний день под знаком Сатурна, а знак этот в более поздних календарях соответствовал субботе. По преданию в день рождения Сетха, в т.н. "святую субботу", фараонам рекомендовалось воздерживаться от дел.

    Позже вавилоняне считали последний день недели, которым управляет Сатурн, несчастливым и старались уйти от любых работ, находиться в состоянии "шабату" (покоя). У финикийцев, близко связанных с вавилонянами, сам Сатурн назывался Шабтай в силу его медленного ("ленивого") движения по небесной сфере. Всё это перешло к евреям. Добавим, что римляне назвали субботу "Saturday" - "Сатурнов день" дословно. Они отождествляли Ваала с богом Сатурна, а субботу - с "днем Ваала"; в этот день устраивались "ведьминские шабаши" [3.53; 3.54].

    Про обрезание мы уже говорили. Кроме медицинского аспекта немаловажным стимулом для него было то, что обрезанным, а точнее, кастрированным и не по своей воле был Сетх. Возможно, ритуальной кастрации подвергали себя и яхвисты в знак солидарности и принадлежности к Сетху.

    Но вернемся к процессам прозелитизма. Немногочисленные римские авторы, упоминавшие в своих сочинениях о евреях, писали, что в определенное время иудаизм сделался чем-то вроде моды. В это можно поверить, так как Талмуда с его многочисленными и порой мелочными табу еще не было, иудаизм воспринимался как философско-прикладное течение, продвигающее аскетизм как в быту, так и в религиозных отправлениях. Что-то вроде так же модных в свое время киников-стоиков.

    Филон Александрийский (-25-50 гг.) изрёк по этому поводу: "Прозелит - это не тот, кто обрезает свое необрезание, а тот, кто обрезает наслаждения, вожделения и другие страсти своей души" [3.56]. Видимо, именно к такому обрезанию созрела часть римлян той поры. Слегка помучиться душою они были согласны, но вот телом, пожертвовать крайнюю плоть … Совершенно непонятное требование физически "обрезать свое необрезание", болезненно и кроваво, а главное: зачем? Ведь не в пустыне на ослах кочуем. Не случайно обращенных женщин было гораздо больше, чем мужчин: "обрезать свое необрезание" им не грозило.

    Итак, обрезание, да еще суббота сдерживали "души высокие порывы" сделаться гером [В: Гер]; не вызывала нареканий лишь краткая ШМА ("Слушай Израиль. Яхве - Бог наш. Яхве - один") [3.58]. По-видимому, к этому времени финикийцы уже сделали свое очередное великое изобретение в сфере торговли - продажи в рассрочку - и готовы были апробировать его в иной сфере - религиозной. Предлагалось превращение язычника, "боящегося еврейского бога", "богобоязненного" (необрезанного недогера, соблюдающего шаббат), в "совершенного иудея" (гера) в течение нескольких лет. Предполагалось, что за это время "плюсы" жизни в кагале перевесят "минусы" обрезания крайней плоти.

   Сатирик Ювенал (60-130 гг.) так высмеивал "еврейство в рассрочку" [3.59]:

    "Выпал по жребью иным отец - почитатель субботы:
    Лишь к облакам их молитвы идут и к небесному своду;
    Также запретна свинина для них, как и мясо людское.
    Ради завета отцов; они крайнюю плоть обрезают
    С детства, они презирать приучились обычаи римлян,
    Учат, и чтут, и хранят лишь свое иудейское право, -
    Что бы им там ни дано в Моисеевом тайном писанье, -
    Право указывать путь лишь поклоннику той же святыни
    Или отводить к роднику лишь обрезанных, но не неверных.
    Здесь виноват их отец, для которого каждый субботний 
    День без забот, огражденный от всяких житейских занятий".

    Или то же, но кратко: "Отец не работает по субботам и не ест свинины, а сыну уже мало этого, и он обрезан" [3.57].

    Дело пошло и на пике количество евреев, геров и "богобоязненных", составляло 7-10% от численности населения Римской державы [3.57], или (к концу I в.) более 4 миллионов человек [3.55; 3.56]. Однако, после запрета в 138 г. императором Адрианом обрезания общее число иудеев и кандидатов в иудеи резко уменьшилось. Не помогла и замена во 2 в. многочисленных заповедей яхвизма, соблюдением которых обременял себя гер в процессе гиюра, на т.н. "законы Ноя" числом семь, запрещающие идолопоклонство, богохульство, убийство, прелюбодеяние, воровство, употребление в пищу плоти от живого, а также обязывающие создавать справедливую судебную систему [В: Семь законов потомков Ноя]. Нужны были радикальные меры.

    (Правда, сам Яхве ни о чем таком сынам Ноевым после их чудесного спасения не говорил, обещал только больше не топить их ("не будет более истреблена всякая плоть водами потопа") да призывал "плодиться и размножаться" (Быт 9:7,15). И, как ребенок, радовался радуге в облаке, называя её "знамением завета". О самом завете умолчал, видно, время не пришло. Ной послушал-послушал его восторги и взялся за привычное дело -  "начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем" (Быт 9:20-21). Имел право, никаких запретов на счет пьянства ни от Яхве, ни от радуги его не поступало.)

    Верховные хамитские жрецы осознали, что иудаизм не сможет стать мировой религией, государственной религией Рима. Нужна была новая религия, вытекающая из иудаизма, с тем же еврейским богом Яхве, но приемлемая для гоев. Остановились на НОВОМ ЗАВЕТЕ СТАРОГО БОГА, НО НЕ С ЕВРЕЯМИ, А С ГОЯМИ.

 
    3.2.3.  АНТИЧНЫЕ ПИСАТЕЛИ ОБ ИУДЕЕ

   Отсутствие государства Иудеи на исторических подмостках косвенно подтверждают античные авторы. Так, в "Истории" Геродота (484-425 гг. до н.э.) этнонимы-топонимы евреи, иудеи, Иудея, Иерусалим отсутствуют, в "Географии" Страбона (-64-23 гг.) они уже появляются. Точнее, появляются все перечисленные, кроме евреев, что и понятно, так как иберийский  этап их этногенеза при жизни Страбона ещё не наступил, "иври" - "евреи" в Библию и жизнь ещё не пожаловали. Да и Страбон путается в показаниях, впрочем, справедливо утверждая, что Иудеей называли Южную Финикию:

    "Части Сирии я беру начиная от Киликии и горы Амана: это Коммагена (древнеармянское царство северо-восточнее Исского залива - авт.) и так называемая "Селевкида Сирийская", Келесирия и, наконец, на побережье Финикия, а внутри страны - Иудея" [3.30, XVI, II, 2]. И далее: "… говорят (врут - авт.), отсюда (из Иоппии, совр. Яффа - авт.) виден Иерусалим (в лучшем случае - Тель-Авив - авт.) - столица иудеев. Действительно, это место служит иудеям гаванью, когда они спускаются к морю; однако разбойничьи гавани являются вместе с тем и разбойничьими притонами" [3.60, XVI, II, 28]. Таким образом, Страбон говорит, что наслышан о разбойничьих племенах иудеев, совершающих свои набеги с "иудейских холмов", что на юге Финикии.

    Следует отметить, что понаслышке об иудеях знал не только великий географ; в период со II в. до н.э. по 2 в. многие авторы путали иудеев с финикийцами, считая их одним народом, часть которого - иудеи - была со странностями. Тем более, что обитали иудеи изначально на земле (в метрополии и колониях) финикийской. Эту точку зрения подхватили и современные еврейские историки (И.Финкельштейн, Н.Зильберман и др.), признавшие, что житие патриархов, исход Моисея, завоевание Ханаана, царство Давида и Соломона - все это досужие выдумки, а иудеи появились на свет следующим образом [3.45; W: History of Ancient Lsrael end Judah]:

    "Обнаружение остатков густой сети высокогорных деревень - все они, по-видимому, были созданы в течение нескольких поколений - указывало на то, что около 1200 года до нашей эры в центральной горной стране Ханаана произошли драматическая социальная трансформация. Не было никаких признаков насильственного вторжения или даже проникновения четко определенной этнической группы. Вместо этого это оказалось революцией в образе жизни. На некогда малонаселенных высокогорьях от иудейских холмов на юге до cамарийских холмов на севере (чисто географическая привязка, т.к. ни Иудеи, ни Самарии в это время не было - авт.), вдали от ханаанских городов, находившихся в процессе разрушения и распада (намёк на "бронзовый коллапс" - авт.), внезапно возникло (!? - авт.) около двухсот пятидесяти общин на вершинах холмов. Здесь были первые израильтяне".

    Итак, не царство-государство, не какая-либо административная единица с автономией или без, а просто "сеть деревень" на базе "социальной трансформации", то есть своеобразная СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ, "внезапно возникшая" "вдали от "ханаанских городов". Что же выделяло социальных акторов этой сети?

    "Эти исследования выявили внезапное появление новой культуры, контрастирующей с филистимскими (филистийским - авт.) и ханаанейскими (финикийскими - авт.) обществами, существовавшими в Земле Израиля (корректнее - на земле Ханаана - авт.) в эпоху I железного века (1150-950 гг. до н.э - авт.). Эта новая культура характеризуется отсутствием свиных остатков (в то время как свинина составляла 20% филистимского рациона местами), отказом от филистимского/ханаанского обычая иметь богато украшенную глиняную посуду и практикой обрезания.  ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ИЗРАИЛЬТЯН ВОЗНИКЛА НЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСХОДА И ПОСЛЕДУЮЩЕГО ЗАВОЕВАНИЯ, А В РЕЗУЛЬТАТЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ХАНААНО-ФИЛИСТИМСКИХ КУЛЬТУР" [W: History of Ancient Israel end Judah].

    Называются и результаты "трансформации ханаано-филистимских (они же финикийско-филистийские) культур": "… историки и археологи сходятся во мнении, что Израильское царство существовало около 900 года до нашей эры и что Иудейское царство существовало около 700 года до нашей эры" [W: History of Ancient Israel end Judah].

    Посмотрим, что хотят донести до нас авторы новой теории этногенеза евреев:

    1. Евреи суть не пришельцы какие-то, "перешедшие реку" или "исшедшие" (Авраам из Ура Халдейского и Моисей из Египта "не при делах"), а самые что ни на есть автохтоны Ханаана.
    2. Более того, они отвергли финикийскую и филистийскую цивилизации, бежали из их городов на вершины иудейских и самарийских холмов, где сформировали социальную сеть, акторами которой стали "высокогорные деревни".
    3. Сеть эта обособилась от остального мира на основе:
    - обрезания;
    - неприятия свинины;
    - отказа от глиняной посуды.
    4. Указанные фундаментальные атрибуты привели к формированию этнической идентичности, образованию этноса евреев и его политических институтов: Израильского царства (-900 г.) и Иудейского царства (-700 г.).

    Отметим, что обсуждаемая теория является большим шагом вперёд (к истине) в сравнении с библейским максимализмом, считающим истинными все исторические откровения еврейской Библии [В: Библейский максимализм]. В то же время, как нетрудно видеть, она суть вынужденный отход на заранее подготовленные позиции, имеющий целью "слить из ванны протухшую воду, сохранив в ней ребёнка".

    Действительно, возьмём хронологию. Считается, что "сеть обрезанных" возникла около -1200 г. Но почему? В это время библейские сыны Израилевы во главе с библейским Моисеем исходили из библейского Египта. Дату надобно сохранить, пусть и без Моисея и Египта. Пригодится. По этой же причине среди атрибутов акторов сети отсутствует шаббат: авторы теории претендуют на существование иудеев до иудаизма, т.е. нерелигиозных иудеев (вроде мифических членов колена Иуды или столь же мифических подданных царства Иудея).

    Далее, откуда взялись даты -900 г. и -700 г.? Здесь все просто: по ассирийским датировкам, которые признаны историками достоверными и приемлемо точными. Основатель царства Бит-Хумри (оно же якобы Израиль) Амврий-Омри правил, как считается, в 884-873 гг. до н.э. и был впервые упомянут ассирийским царём Салманасаром III (859-824 до н.э), в его надписи на Чёрном обелиске [3.61]. Надпись связали с другой того же царя на Курхском монолите [W: Kurkh Monolits], упоминающую "Ахава израильтянина", и с Библией, утверждавшей, что Ахав - сын Амврия - вот вам и -900 г. для появления Израиля. Езекия, якобы царь Иудеи, правил, как полагают, в 715-686 гг. до н.э. и оборонял Иерусалим от ассирийского царя Синаххириба в -701 г. до н.э. [W: Hezekiah]. Последний факт содержится анналах Синаххериба, в т.н. Призме Тейлора, она же - Цилиндр Синаххериба [3.62; W: Taylor and Sennacherib Prisms] - вот вам и -700 г. для появления царства Иудея.

    И это ничего, что достоверность надписей Салманасара III и Синаххириба и/или их интерпретация сомнительна; на новой линии обороны можно надолго закрепиться. Хотя сама идея создания на иудейских и самарских холмах иной, отличной от финикийской, этно-религиозной общности с её горизонтальной сетевой структурой выглядит вполне здраво.

    Мы считаем, что примерно так оно и происходило. Вот только начало процессу было положено не "внезапно около -1200 г.", а вполне себе планово в III в. до н.э. в рамках этнической трансформации финикийцев. Сеть обрезанных, соблюдающих шаббат и, по меткому выражению Г.Уэллса, "сплочённых чтением Библии" иудеев формировалась практически одновременно с формированием иудаизма, возглавлялась жрецами бога иудеев и должна была представлять "древний еврейский народ", в который трансформировалась часть финикийцев. И, конечно, никаких еврейских царств (ни в библейский период, ни после) не существовало.

    (Не было иудеев до иудаизма и в этом смысле Эзра может считаться "отцом" не только иудаизма, но и иудеев. С появлением этнонима "евреи" последние отождествлялись с иудеями; во многих языках мира "евреи" и "иудеи" до сих пор обозначаются одним и тем же словом, несмотря на то, что первый сегодня относят к этническим онимам (этнонимам), второй - к религиозным, и множества их носителей не совпадают.)

     Постепенно след финикийцев терялся, иудеи же становились более известными в Ойкумене, но без своей страны, столицы и храма, которые якобы когда-то были и цвели, да все вышли. Сомнительными трудами царя вавилонского Навуходоносора да императора римского Тита, обессмерченными писателями-фантастами "Иеремией" и "Флавием". И большая заслуга в том, что об иудеях стали писать авторы вроде Страбона (правда, на первых порах оговариваясь: "я слышал", "говорят" и т.п.) принадлежит фальшивой "древней иудейской литературе". Начинали создавать её, как и Библию, финикийцы, но в отличие от Священного Писания светская писанина стала не ПРОЕКТОМ, имевшим ограниченный срок, а ПРОЦЕССОМ, конца и края которому не видно и поныне.

    В нашу задачу не входит детальное рассмотрение вопросов фальсификации исторической литературу; библиография на эту тему достаточно обширна (см., например, [3.63-3.65]). Отметим здесь, что фальсифицируются не только исторические факты, но и их интерпретация; в последнем случае часто говорят о мифологизации истории.

    (С точки зрения теории систем получение нового исторического нарратива можно представить как результат функционирования системы, имеющей (как и все системы) входы (в нашем случае исторические источники, исходники), преобразователь (методология работы с источниками и замысел историка) и выходы (новый исторический нарратив), которые часто становятся входами в других подобных системах. Искажения, возможные во входах и преобразователе, приводят к искажениям к выходам и передаются далее по цепочке, что в нашем случае означает построение искажённой (фальшивой) глобальной истории, например, истории Древнего мира.

    Ограничимся здесь искажениями входов, оставив самих историков и вопросы методологии их работы за скобками. Системщики говорят в таких случаях: "Мусор на входе - мусор на выходе", а фальсификаторы истории "работают" с источниками. В числе других здесь используются следующие подходы:

    - "ПСЕВДОАВТОР": создаётся несуществовавший автор с его трудами, порой многочисленными, которые вводятся в оборот. Пример: Иосиф Флавий с его многотомными "Иудейской войной" и "Иудейскими древностями" (см. ниже);
    - "ПСЕВДОПРОИЗВЕДЕНИЕ": реально существовавшему лицу (автору) приписывается не принадлежащее ему произведение, вводимое в оборот. Примеры: "История" Тацита; "Церковная история" Евсевия Памфила (см. ниже);
    - "ПСЕВДОЦИТАТА": в оборот вводятся лишь цитаты, или вольные пересказы текстов, или просто упоминания, призванные свидетельствовать о псевдоавторе и/или псевдопроизведении. Пример: выдержки из "утерянной" работы Гекатея Абдерского "Авраам и египтяне" (псевдопроизведение), "сохранённые"  Флавием в "Иудейских древностях" и упомянутые Климентом Александрийским в "Строматах" [3.39].)

    Видимость обширности иудейской литературы на койне и латыни создавали, используя метод "псевдоцитата". Вот как описывает это А.Грушевой [3.66]:

    "Прежде всего здесь следует назвать сочетание двух исторических случайностей: любознательность Иосифа Флавия, собравшего в сочинении "Против Апиона" огромное количество выписок из сочинений, которые были бы иначе нам совершенно неизвестны и недоступны, и любознательность ученых деятелей раннехристианской церкви (особенно Климента Александрийского и Евсевия), весьма интересовавшихся историей возникновения христианства и всем тем, что так или иначе связано с Ветхим Заветом. У Псевдо-Юстина (Cohortario ad Gentiles; De Monarchia), Климента Александрийского (Stromata V) и Евсевия (Praeparatio Evangelica, IX, XI-XIII) встречается множество цитат из предшественников, с помощью которых они стремятся доказать вторичность античной культуры по отношению к ветхозаветной. Все трое делают это с помощью цитат из Библии, а также большого количества цитат из сочинений иудейских авторов, которые писали по-гречески, сохранившихся до нашего времени лишь в цитатах у Отцов церкви …

    Иными словами, имеющиеся у Отцов церкви многочисленные цитаты из грекоязычных иудейских авторов являются материалом из третьих рук. Дошедшим до нас цитатам предшествуют не сохранившиеся тематические подборки, частично составленные Александром Полигистором, а не сохранившимся тематическим подборкам предшествуют опять же не сохранившиеся произведения иудейских авторов. Следовательно, если бы не любознательность Иосифа Флавия и некоторых Отцов церкви, наши сведения по древней истории иудеев в эллинистический и римский периоды были бы весьма ограничены. Проверить добросовестность Иосифа Флавия и раннехристианских авторов мы не можем …".

    Иосиф Флавий (37-95). Псевдоавтор с нетривиальной автобиографией: иудей, воин, раб, римлянин. Первый и единственный источник наших знаний по греко-римскому отрезку бытия иудеев. На самом деле жил и трудился в одно время или чуть позже с сочинителями фальшивой истории Западного Рима со столицей в городе Рим-на-Тибре. Истории, украденной у этрусков и подлинного Рима со столицей в городе Рим-на-Босфоре, известном нам как Константинополь, после его падения в 1453 г. [2/17]. То есть, скрипел пером, возможно, с группой соучастников в 16 в. Интересен еще и тем, что сподобился стать внебиблейским свидетелем №1 по делу об историчности Иисуса Христа (христосвидетелем № 1). Как говорится, "наш пострел везде поспел".

    Отцы церкви Климент Александрийский (150-215) и Евсевий Кесарийский (265-339). Плодовитые авторы, первый значится в святых, последний - в "отцах церковной истории". Возможно, мифические персонажи, ведь история церкви фальсифицирована покруче римской. Зная о титанической деятельности церкви по фальсификации мировой истории (неправильное жгли, правильное писали) трудно поверить в их объективность в вопросах, связанных с историей иудаизма. И потом, разве останавливали "отцов" какие-то там "не убий", "не кради", тем паче, "не лжесвидетельствуй", когда дело касалось интересов "святой церкви"?

    Александр Полигистор (100-40 до н.э.), он же Корнелий Луций Александр, "универсальный человек", "сведущий в разных областях", автор "бесчисленного количества" работ, римский "иудей и доксограф". Вот что этот "универсальный иудей" писал о соплеменниках: "… закон был дан иудеям женщиной по имени Масо … Иудея получила свое имя от Иуды и Идумеи, детей Семирамиды" [3.67]. Сочинения подобного качества поставил на поток. Работал с артелью, часто на заказ. В оставленной им после себя большой куче мусора любили копаться "отцы церкви". А также "Флавий".

    Интересно, что несколько важнейших событий древней истории оказались тесно связанными с одной и той же группой писателей, достоверность которых (а значит, и событий, о которых они нам поведали) уже давно вызывают серьёзные сомнения. Речь идет о Западной Римской империи, которую, собственно говоря, и называют Древним Римом, и, в частности, о правившей Римом 27 лет (69-96 гг.) династии Флавиев: три Тита Флавия, отец и два сына, два из которых, включая отца, по прозвищу Веспасианы, а третий - Домициан. (И здесь первая странность: когномен Веспасиан отец (император Веспасиан) получил от родового имени его матери Веспасии (означает "запад") [В: Веспасиан], но родовым для династии он не стал, в противном случае мы бы имели трёх полных тёзок. У второго сына (императора Домициана) когномен - Домициан ("принадлежащий (по рождению) Домициям"? [В: Список римских когноменов]. Женой его была Домиция, но она не рожала мужа и её род его не усыновлял [В: Домициан]. И почему у первого сына (императора Тита) когномен такой же, как и у отца?)

    Откуда мы знаем о Флавиях? В первую очередь от Иосифа Матитьяху (Флавия) (37-95 гг.), который якобы сражался против Веспасиана и сдался ему, но вместо заслуженной смерти стал рабом, вольноотпущенником и любимцем Флавиев,  предсказав, что Веспасиан станет римским императором (кстати, как вольноотпущенника Тита Флавия Веспасиана он должен был носить имя Тит Флавий Иосиф, а не Иосиф Флавий [3.68]). Как и следовало ожидать, Флавии из низов, пришли к власти во время смуты; сделав своё дело, ушли (на Тите династия пресекается).

    А что это за "дело"? Верно, наш читатель уже догадался, именно Флавии покончили с т.н. "вторым царством Иудея", якобы захватив и уничтожив в 70 г. Иерусалим с его Вторым храмом. И кто же первым рассказал нам об этом? Ну, конечно же, Иосиф Флавий! Для того-то он и придумал Флавиев (в рамках ещё более грандиозной фальсификации Древнего Рима (см. [2/17]). чтобы те покончили с очередным этапом истории "древних евреев", со вторым царством Иудея, её славной столицей Иерусалимом (тоже вторым (см. [2/14.5])) и святыней евреев - Вторым храмом. И получилось это у Тита не хуже, чем у Навуходоносора, якобы сотворившего подобное в -586 г. с первым царством Иудея, Иерусалимом (тоже первым) и Первым храмом. Неужели "Иеремия", "Флавий" из одной школы "историков", не балующих своего читателя фантазией, предпочитающих накатанные схемы? Похоже.

    Подтвердил существование Флавиев Светоний (70-126 гг.) в его сборнике биографий "Жизнь двенадцати цезарей" (от Юлия Цезаря до Домициана); многие специалисты считают, что жизнеописания первых шести цезарей, от Цезаря до Нерона (Юлии-Клавдии) и последних, от Гальбы до Домициана (в основном, Флавии) написаны разными людьми в разное время, причём последние, возможно, после смерти Светония [В: Гай Светоний Транквилл].

    О существовании самого Светония мы знаем из нескольких писем к нему якобы его друга Плиния Младшего (61-113 гг.), чиновника и мастера эпистолярного жанра. Кому он писал? Кроме Светония, выделяются ещё двое: историк Тацит и император Траян, с которым у Плиния были якобы "доверительные отношения". Нам известны 9 книг его писем, якобы опубликованных самим автором; есть и 10-я книга, переписка с Траяном, которая, как считают специалисты, написана после смерти Плиния [В: Письма Плиния Младшего].

    Тацит (56-120 гг.), корреспондент Плиния, сенатор, консул и историк, писал о Флавиях, имея в источниках Светония. Но его "Анналы" и "История", как и переписка Светония с Траяном - псевдопроизведения (см. ниже).

    Итак, мы готовы представить группу авторов, о которых говорили выше: Иосиф Флавий, Светоний, Плиний Младший, Тацит. Все они являются современниками, ссылаются друг на друга и на  "коллегу" Флавия, пишут о династии Флавиев, подтверждая их участие в т.н. Иудейских войнах и т.п.. И всё бы ничего, да бес попутал: все они и только они являются свидетелями историчности якобы жившего незадолго Иисуса Христа (христосвидетелями), привлекая к себе повышенное внимание. Процитируем в этой связи [2/16.2]:

    "Апологеты теории "Иисус-человек" не согласны с тезисом о "молчании века" (отсутствием упоминаний об Иисусе - авт.) мифологической школы "Иисус - миф", ссылаясь на упоминания об Иисусе у Иосифа Флавия, Плиния Младшего, Тацита, Светония [3.69]. Однако их оппоненты возражают:

    "В "Циклопедии Теологической Литературы МакКлинтока и Стронга говорится: "После этих авторов (всех значительных писателей I-II вв. - авт.) осталось достаточное количество произведений, из которых можно составить целую библиотеку. И все же, в этой массе иудейской и языческой литературы, кроме двух поддельных пассажей в работах еврейского автора (Флавия - авт.) и двух спорных пассажей в работах римских писателей (Плиния Младшего и Тацита - авт.), отсутствуют упоминания об Иисусе Христе (Светоний упомянул Хреста, точнее, "иудеев, постоянно волнуемых Хрестом" [3.70] - авт.) " [3.71].

    "Свидетелем" историчности Христа (христосвидетелем) № 1, как мы уже говорили, является Флавий. Вот его главный пассаж в "Иудейских древностях" (XX, 3, 63) с упоминанием Христа, признанный подавляющим большинством исследователей подделкой:

    "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос (то есть Мессия - авт.). По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки (апостолы - авт.). Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени" [3.72; В: Иосиф Флавий].

    Ну, чем пассаж этот, получивший название "свидетельство Флавия", не суть протоевангелие? И никакого Иисуса "живьем" не надо. Объявляй конкурс - и получишь массу развернутых жизнеописаний Иисуса, вроде известных нам 4 канонических и доброй половины апокрифических (их более 50 [3.73]). И автор "протоевангелия" известен - Евсевий Памфил (265-339), "отец истории церкви", "весьма нечестный автор", первым "обнаруживший" и процитировавший эти пассажи у "Флавия" в 4 в. По крайней мере, так считают некоторые ученые [3.71], тем самым признавая и Евсевия и Флавия реальными фигурами, жившими в отведенное им официозом время.

    Мы же по-прежнему считаем, что талантливый писатель (или группа авторов) под псевдонимом Иосиф Флавий "творил" в 16 веке. Ведь именно тогда впервые увидели свет сочинения Флавия на греческом языке, поразившие читателей как внезапностью появления, так и объемом ("Иудейская война" - 7 томов, "Иудейские древности" - 20 томов [В: Иосиф Флавий]) и, особенно, содержанием [3.74]:

    "… при первом же опубликовании книги "Флавия", на которой основана вся еврейская история до начала нашей эры (и особенно ее греко-римский период - авт.), она встречена была всем читающим и ученым миром как НОВОСТЬ, а у "многих" возбудила даже прямое недоверие (характер возбуждения у евреев был иным - авт.), все равно была ли она написана в конце первого века нашей эры или позднее".

    К этому следует добавить, что каких-либо трудов Флавия до "обретения" издателями собрания его сочинений в 1544 г. не обнаружено. Правда, на него много ссылается тот же Евсевий Кесарийский (Памфил), а он фигура вполне реальная, жил до середины 4 века, с императором Константином Великим дружил [В: Евсевий Кесарийский]. Как же быть с этим?

    По-видимому, здесь была реализована следующая схема. Многотомная "Церковная история", содержащая "свидетельство Флавия" и другие его цитаты, была написана неизвестным автором и впервые опубликована все в том же 16 веке, несколько позднее сочинений Флавия. Её автором назначили Евсевия (схема "псевдопроизведение"), видного религиозного деятеля, действительно жившего в 3-4 вв., а в 16 в. нежданно-негаданно получившего авторство "Церковной истории" и титул "отец истории церкви". Получалось, что он знал работы Флавия, жившего если и не в 1 веке, во всяком случае до смерти Евсевия, наступившей в первой половине 4 века.

    При этом "свидетельство" и его вставка в "Иудейские древности" были выполнены фальсификаторами намеренно грубо, чтобы их непременно обнаружили. Зачем? Чтобы бросить тень на "отца истории церкви"? Подставить его, приписав ему авторство "свидетельства"? Да, именно так. Но кость эту кинули "собакам", вцепившимся во Флавия, "древнее бытие" которого, а вместе с ним и ИСТОРИЮ ЕВРЕЕВ, встроенную в столь же фальсифицированную ИСТОРИЮ РИМА, нужно было спасать. Пришлось капнуть на и так подмоченную репутацию Евсевия. И получилось! "Собаки" бросились грызть Евсевия, про Флавия на время забыли. Блестящая комбинация!" [2/16.2].

    Итак, в псевдопроизведение историчного лица Евсевия Памфила "Церковная история" вставляется "весомо, грубо, зримо" псевдоцитата псевдоавтора Флавия из его "Иудейских древностей". Изощрённая схема. Способ попроще, названный нами "псевдопроизведение", заключается в том, чтобы "подбросить" реально существовавшему лицу "его" рукопись, внезапно "обретённую" среди прочего хлама в дальнем полузаброшенном монастыре, на пыльном чердаке или в сыром подвале старинного особняка, в схроне пещеры или подземелья, в других подобных местах, или, без заморочек, на восточном базаре у неизвестного торговца. Например, подобным образом после смерти Плиния Младшего обретается 10-ая книга его "переписки с друзьями", где "другом" усопшего является … император Траян. И что же обсуждают Плиний с Траяном? Всякое-разное, но вот главное. Плиний - Траяну ("Письма" X.96):

    "А утверждали они (христиане - авт.), что сущность их вины или заблуждения состояла в том, что имели обычай в определённый день собираться на рассвете и читать, чередуясь между собою, гимн Христу как богу, и они обязываются клятвой не для какого-либо преступления, но для того, чтобы не совершать краж, разбоя, прелюбодеяния, не обманывать доверия, не отказываться по требованию от возвращения сданного на хранение. После этого (т.е. утреннего богослужения) они обычно расходились и вновь собирались для принятия пищи, однако обыкновенной и невинной" [3.70].

    Мудрый Траян якобы отвечает (ответ можно найти только у Плиния ("Письма" X.97)) :

    "Разыскивать их не надо; если тебе донесут и они будут уличены, их следует наказывать; с тем, однако, кто станет отрицать, что он христианин и докажет это делом. то есть молитвой нашим богам, то, какое бы ни тяготело над ним подозрение в прошлом, он в виду раскаяния получит прощение".

    По этой же схеме написаны 6 из 12 цезарей, включая всех Флавиев, у Светония. Та же история с Тацитом, здесь мы можем назвать конкретного исполнителя подлога [2/17.7[:

    "Особняком стоит фигура Тита Ливия ("Хорошего Ливийца"; 59 г. до н.э. - 17 г.), который написал историю, известную как "Ab urbe condita" ("От основания города"), охватывающую всю историю Рима от его мифического происхождения до его (Ливия - авт.) собственного времени, в 142 книгах. Из них до наших дней сохранились только книги 1-10 и 21-45, охватывающие годы от основания до 293 и 220-167 гг. до н.э. … Во времена Римской империи Ливий стал стандартным изложением ранней римской истории, поэтому большинство более поздних историй в конечном счёте заимствованы из него и не имеют самостоятельной ценности" [W: Roman Expention in Italy].

    Ливий не стремился к оригинальности: раннюю историю он излагал по Дионисию Галикарнасскому, Первую Пуническою войну - по Полибию, Вторую написал сам или скомпилировал из источников, которые забыл указать. Сильной стороной Ливия был язык, классическая латынь, которая так и не вошла в широкое употребление в Риме, а также стиль изложения и подачи материала. В этом он напоминал известного оратора, у которого, "что ни слово, то "цицерон" с языка слетал" [В: Тит Ливий].

    Достоверность Ливия сомнительна. Ряд исследователей считают, что его пером скрипел ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ (1380-1459 гг.), известный флорентиец, антиквар, полиглот, блестящий писатель и стилист, легко подделывавший любые античные тексты и продававший их издателям и частным коллекционерам за баснословные суммы (рынок, однако: спрос определял предложение) [В: Браччолини, Поджо]. Считается практически установленным, что труды известного историка ПУБЛИЯ КОРНЕЛИЯ ТАЦИТА (55-120 гг.), были "обретены" Поджи для человечества при весьма подозрительных обстоятельствах (попросту им изготовлены) и им же введены в оборот [3.63-3.65]. А Тацит, к слову, является христосвидетелем (свидетелем историчности Христа) № 2 (первую позицию здесь уверенно удерживает Иосиф Фавий). Вот что он писал в  "Анналах" (XV, 44) :

    "И вот, чтобы прекратить слухи (о том, что Нерон поджёг Рим - авт.) Нерон подыскал виновных и подверг тягчайшим мукам людей, ненавидимых за их мерзости, которых чернь называла христианами. (Прозвище это идёт от Христа, который в правление Тиберия был предан смертной казни прокуратором Понтием Пилатом.) Подавленное на некоторое время это зловредное суеверие распространилось опять, и не только в Иудее, где возникло это зло, но и в самом Городе (Риме), куда отовсюду стекаются гнусности и бесстыдства  и где они процветают" [3.70].

    "Обретал" Поджо не только Тацита, но и его коллег-писателей Ливия и Светония, бросая тем самым тень на группу историков: Тацит, Ливий, Светоний, Плиний Младший. Интересно, что все они, кроме Ливия, также оказались христосвидетелями. Не хватает Флавия, но у того был свой "Поджо", не знавший латыни. И вообще, "поджей" в то время в Италии и за её пределами было "как в Бразилии донов Педро", то есть, немало. Возникает вопрос: а зачем надо было это Поджо Браччолини? Ведь ясно, что если его клиенты один за другим оказываются христосвидетелями (что всякий раз сенсация), то это привлечёт к самому Поджо повышенное внимание общественности. Ему это надо? К сожалению, гениальный авантюрист ещё и служил, и не где-нибудь, а в секретариате папы римского. Видимо, отрабатывал таким образом крышевание святым престолом своих тёмных делишек" [2/17.7].


    3.2.4. ГДЕ ОНА, ФИНИКИЙСКАЯ ЛИТЕРАТУРА?

    Зададимся вопросом: "А куда, собственно, делась финикийская литература? У народа-цивилизатора, изобретателя алфавита её не было? У народа, сотни лет доминировавшего в морской торговле, имевшего фактории со складами по всему Средиземноморью, не было даже учетных книг?

    Ясно, что литература у финикийцев была, великая литература, в том числе историческая. Об этом свидетельствуют античные авторы, среди которых Филон Библский, опираясь на более древние источники. И куда всё делось?
 
    Обычно объясняется так: варвары-ассирийцы де все уничтожили [3.75]. Но не такие они и варвары, эти ассирийцы. Одна библиотека их царя Ашшурбанипала в Ниневии (VII в. до н.э.) чего стоит, крупнейшая библиотека древнего мира и древнейшая из всех известных ныне библиотек. Между прочим, содержит шумерские и вавилонские тексты, но не финикийские! А ведь вавилоняне, как и финикийцы, были врагами ассирийцев, они и уничтожили Ассирию к концу VII в. до н.э.

    Считается, что Ашшурбанипал собирал свою библиотеку везде, где только мог. В завоеванных и включенных в состав империи странах он забирал все: глиняные таблички, каменные скрижали, пергаментные и папирусные свитки. И здесь содержится первый возможный ответ на поставленный выше вопрос. Продвинутые финикийцы не писали на мокрой глине и уж, конечно, не подражали Моисею и его богу со скрижалями. Они писали чернилами на папирусе ("библосе"; Библ был центром мировой торговли папирусом), а это очень горючий материал. В библиотеке Ашшурбанипала может и были финикийские папирусы, да все сгорели. Остались только камни и обожженная глина.

    Вторая версия. Финикийцы так ценили свои тексты (по крайней мере некоторые из них), что в порту Тира всегда стояло судно, готовое принять библиотеку и отплыть при первой же угрозе. А ассирийцы и прочие вражины плавать не умели. Если так и было, то где-то в интересном месте нас ждут финикийские свитки, которые изменят наш изрядно фальсифицированный взгляд на древнюю историю. Быть может, именно поэтому ждут и могут не дождаться?

    Третья и наиболее вероятная версия. Трансформация предполагала полный (насколько это зависело от них, конечно) уход финикийцев из истории и вывод на историческую сцену свежеиспеченного народа евреев с фальсифицированной древней историей. Уничтожение своей литературы своими же руками вписывается в такую концепцию Трансформации. Как и создание "еврейской литературы". Сюда же относится более поздняя зачистка всего и всех, что могло бы бросить тень на Священное Писание пришедших к власти христиан; финикийская литература такой зачистке, безусловно, подлежала.

    Как финикийцы разработали так называемый палеоиврит и древнееврейское письмо, мы уже говорили (см. разд. 3.2.1). Алфавит последнего настолько похож на финикийский, что дает основание современным иудейским ортодоксам утверждать, что именно евреи создали первый алфавит, а финикийцы-соседи де его позаимствовали (хвост крутит собакой и не без успеха).

    Однако, на создание полноценной "древней еврейской литературы" у финикийцев, похоже, не хватило ни сил, ни времени. Ограничились Библией, в которую включили исторические и иные, в основном хананейские, но также и аккадские, вавилонские и др. тексты, частично переработанные и переведенные на арамит, койне и иврит. А также сборники Поздние пророки, куда вошли произведения авторов перечисленных основных текстов (книги Исаии, Иеремии, Иезекииля и 12-ти малых пророков), и Писания (все остальное, что удалось включить: книги Песнь песней, Руфь, Плач Иеремии, Экклезиаст, Эсфирь и другие). Интересно отметить, что в Священное Писание евреев включены тексты отнюдь не священные, скорее напротив, например полная эротики Песнь песней. Почему так случилось? Возможно, финикийские авторы Танаха, зная, что уготовано финикийской литературе, пытались хоть что-то спасти, включая это "что-то" в "еврейский  сборник"?

    И еще одно - греки. Удивительное дело, после "дорийского вторжения" в Микенскаю Аххияву [3.13] и образования страны греков, не имевшие письменности доряне впали в кому на 400 лет, а очнувшись, ассимилировали пеласгов, сделав из них ионян и эолян, выучили с их помощью дарованный пеласгами алфавит и уже в V-IV в. до н.э. вступили в  свой "классический период". На хорошо унавоженной почве внезапно и вдруг расцвело все, включая великую литературу. Ну прямо как сирийские бедуины, остановившись на ночлег, написали вдруг Библию.

    Но кто же подготовил худородную греческую "почву" к столь махровому  цветению "ста цветов"? Бросаются в глаза два обстоятельства. Первое - подавляющее число великих ученых, философов, писателей и художников этого времени - это ионяне, афинские и малоазийские, и (в меньшей степени) эоляне и другие ассимилированные ПЕЛАСГИ. Второе - время расцвета: в IV в. до н.э. финикийцы создавали культуру не существующих евреев и приступали к уничтожению своей.

    (Гомер разбудил дорян своими песнями, но был ли Гомер дорийцем? Едва ли: "… гомеровский диалект … представляет собой сочетание ионийского и эолийского диалектов древнегреческого языка" [В: Гомер]. То есть, "Илиаду" и "Одиссею" написали ионийские и эолийские авторы, вчерашние пеласги или … финикийцы.)

    Так что многие, словно ниоткуда появившиеся произведения той же греческой литературы, вполне могли быть переводами и некоторой переработкой сочинений финикийских авторов, сделанных вчерашними пеласгами, а также работ самих пеласгов. (Напомним, что пеласги - этнос, образованный финикийцами, хатто-хурритами, амореями и местными эгейскими племенами с VI тыс. до н.э.; тесные связи финикийцев с пеласгами не прерывались никогда.) Этот факт признается учеными, но, конечно далеко не всеми: ведь греческая культура - это европейское "всё".

    "Нам известно, что существовала обширная финикийская научная и художественная литература, но памятники её до нас, к сожалению, не дошли", - констатирует "Всемирная история" [3.56,с. 504]. А вот мнения И.Шифмана и Й.Вейнберга, подкрепленное ссылкой на Геродота:

    "Финикийская литература, несомненно богатая и оказавшая значительное влияние на письменность соседних стран и народов (в том числе и прежде всего на стилистику и некоторые сюжетные мотивы библейского повествования), до сих пор мало известна и почти не изучена" [3.77].

    "В VI-V вв. до н.э. восточная культура оказывала на эллинскую большее влияние, чем последняя на восточную … "А финикияне эти, прибывшие в Элладу … принесли эллинам много наук и искусств и, между прочим, письменность", - писал Геродот, выразив господствующее в Элладе признание великой роли восточной культуры в образовании эллинской" [3.78, с. 212].

    Оригиналов заимствованных книг или хотя бы имен их авторов греки нам не оставили. То ли по договоренности с финикийцами, то ли по неистребимому желанию греков всему увиденному, услышанному и почерпнутому дать свои имена и названия.

    Можно понять "британских ученых", надменно заявляющих, что история Древнего мира написана (ими, разумеется) и такой останется навсегда. В британской версии этой истории финикийцев старательно замалчивают; если и приходится их упомянуть, говорят о ханаанеях или (еще охотнее) о западных семитах. Но самое удивительное в этой ситуации то, что ныне живущие и весьма влиятельные потомки финикийцев не только не препятствуют, но, похоже, направляют и финансируют процессы фальсификации истории своего народа. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ БРИТАНСКАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА ФИНИКИЙСКОЙ? Мы полагаем, что да, является; именно так обстоят дела наши скорбные.

    (Похоже, что в своё время центр хамитского мира переместился из Испании в Британию. После чего последняя стала яростной защитницей мифической древней истории евреев. Потомки хананеев и сегодня правят англо-саксами, возглавляя их "глубинное правительство". Этой теме мы посвятим отдельный рассказ; пока же ограничимся цитатой из [1/6.2]:

    "Нет сомнений в том, что когда при создании Библии финикийцы описывали Иерусалим, они имели под рукой подробное описание Элефантины, оставленное  побывавшими в ней путешественниками (возможно, Иеремии - авт.). Сходство реальной Элефантины с библейским Иерусалимом было столь очевидным, что уже давно мыслящие люди стали подозревать, что Элефантина и есть истинный Иерусалим, в отличие от арабской деревушки Эль-Кудс. Например, в Элефантине и только в ней находится фундамент храма, в точности соответствующий чертежам "храма Соломона". И многое другое [3.22; 3.79].

    Дабы раз и навсегда пресечь брожение умов, в 1821 году специально присланная команда саперов из Европы (в основном британцы - авт.) взорвала все наземные постройки на острове, а в 1902 году БРИТАНЦЫ затопили город, построив дамбу, которая никакого хозяйственного значения не имела. Потом сами же признали проект дамбы, разработанный лучшими инженерами того времени, "неадекватным" … [3.22].

    Те же БРИТАНЦЫ в 1948-ом году отдали сионистам (возникли в 1897-ом не без участия Британии) часть Подмандатной Палестины для создания еврейского государства на "земле обетованной". С тех пор так называемые библейские археологи перекопали всю эту землю, но никаких следов пребывания древних евреев не нашли. Как отмечалось в [3.80], не там копают и не то ищут. Не залили бы Элефантину водами Нила, древняя (и не только) история оказалась бы совсем иной. Но ведь её и залили, что б не оказалась. Что ж, историю пишут (и переписывают) победители, а в победителях тогда ходили британцы".)

    Да, Финикия ушла. Ушла навсегда, оставив нам надежду в устах евангелиста Марка: "НЕТ НИЧЕГО ТАЙНОГО, ЧТО НЕ СДЕЛАЛОСЬ БЫ ЯВНЫМ, И НИЧЕГО НЕ БЫВАЕТ ПОТАЕННОГО, ЧТО НЕ ВЫШЛО БЫ НАРУЖУ. Если кто имеет уши слышать, да слышит!" (Мк 4:22-23). (Авторы надеются, что все их читатели "имеют уши слышать".)

    Надежда эта отчасти сбылась на раскопках северофиникийского Угарита. Последний, похоже, зачистки обошли стороной. Причиной тому - необычная судьба города. Основан он был чуть позже Библа, успешно конкурировал с ним как центр морской торговли. Но случилось цунами и/или землетрясение в регионе (по некоторым данным - Минойское извержение XV в. до н.э. [3.81], по другим - Санторинское извержение конца XIV в. до н.э. [3.27, с.50] или еще более позднее землетрясение в районе Критской дуги), порт и город были разрушены. После восстановления - еще удар: в XII в. до н.э. Угарит был буквально стерт с лица земли т.н. "народами моря", среди которых особенно усердно "трудились" филистийцы [3.13].

    Далее случилось невообразимое: знаменитый и древнейший город больше не восстанавливался, про него забыли. Вплоть до 1928 г., когда плуг местного крестьянина не споткнулся о каменные плиты, закрывавшие вход в подземелье с красиво расписанными вазами в районе гавани Минет-эль-Бейда на севере Сирии. Это был портовый склад Угарита; сам город располагался в 1 км от моря. Раскопки К.Шеффера на холме Рас-Шарма, в 12 км к северу от Латакии (Сирия) [3.27], принесли сенсационные результаты; ограничимся здесь указанием на связь финикийской литературы с еврейской, т.е. с Библией.

    Самое ужасное, что здесь нельзя было заявить привычное, что, дескать, эти хананеи опять украли у евреев их достижения: тысячи глиняных табличек, записанных на восьми языках с использованием четырех видов письма (шумерского, аккадского, угаритского и хурритского), начиная с XX в. до н.э., говорили скорее об обратном. В результате был достигнут мучительный компромисс: "БИБЛИЯ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ И РАЗВИТИЕМ ХАНААНСКОЙ (читай: ФИНИКИЙСКОЙ) ЛИТЕРАТУРНОЙ ТРАДИЦИИ. Эта концепция стала основной в израильской школе исторического изучения Библии" [В; Угарит; 3.82].

    Чуть ниже мы слегка утомим читателя подробностями, что же именно "продолжает и развивает" Библия. Отметим лишь простую вещь: так "продолжить и развить" могли лишь сами финикийцы, а не культурно чуждые им писатели из окрестных пустынь. Дадим слово М.Зильберману [3.27]:

    "Материалы археологических раскопок, проведенных в Угарите (Рас-Шамра) сделали очевидными (вскрыли) параллели, связи и сходства многих религиозных и культурных элементов Ветхого Завета (христианского Танаха - авт.) именно с Угаритскими (других финикийских практически не нашли - авт.) образцами ханаанских прототипов. Более того, литературные памятники Угарита способствовали разъяснению (даже правильному прочтению) целого ряда слов, понятий и отрывков в библейских текстах (например, Псалом 89.20), ранее непонятных или труднообъяснимых.

    Характерно, что даже по своей ритмической структуре поэзия Танаха сходна с угаритской. С точки зрения видов стиха как в угаритской, так и в библейской поэзии наличествует биколон, триколон, тетраколон и пентаколон, разделенные на стопы из трех слогов или слов, используются равные и неравные ритмы …

    Для обеих литератур характерно широкое применение стилистического принципа параллелизма (выравнивания темы) в различных её вариантах. Более того, существует большое сходство между семантическими парами, используемыми для создания параллелизмов. Многие устойчивые словосочетания (эпические формулы), речевые обороты, художественные идиомы и тропы, обнаруживаемые в угаритской литературе, встречаются и в древнейших (но более поздних - авт.) прозаических повествованиях Ветхого Завета (прежде всего в Книгах "Бытие" и "Самуил") … Язык поэм Угарита по этимологии и синтаксису "удивительно родственен" языку Танаха, "есть поразительное сходство в словарном запасе" ([3.27],с.51).

    М.Зильберман не подвергает при всём этом сомнению авторство евреев в создании Библии. Но как он объясняет столь глубокое погружение евреев в угаритскую культуру? Если кратко - то длительным, как считает Зильберман, пребыванием Авраама именно в Угарите после захода его в Харран (согласно Зильберману, Авраам с семьёй был даже культурно ассимилирован хананеями Угарита - авт.). Об этом мы поговорим в свое время, пока же несколько слов о редкой находке в Карфагене, сделанной, быть может, только потому, что в  -146 г. римляне сравняли Карфаген с землей так же, как это сделали филистийцы с Угаритом:

    "… от кодекса финикийского сакрального права дошли до нашего времени лишь обломки камней с надписями, найденными в Марселе и Карфагене … Они написаны на финикийском (пуническом) наречии ханаанейского языка и по тону (как ритуальный текст) приближаются к Книге Левит" ([3.27],с.51). В частности, полностью совпадают типы жертв в пунических храмах Ваала и в иерусалимском храме Яхве: "всесожжение", "заклание", "искупление" и др. [106; 107].

    Могут ли быть эти совпадения случайными?


   ПРИМЕЧАНИЕ

    1. Ссылки на Википедию даются прямо в тексте. При этом:
    - "В: Текст" означает: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Текст/";
    - "W: Text" означает: "http://en.wikipedia.org/wiki/Text/".
   
    2. Цитаты из Библии даются согласно тексту Библии в синодальном переводе, размещенном на ресурсе: https://bible-ctnter.ru/ru/bibleface/


     ЛИТЕРАТУРА к части 3

    1(3.1). Пеларгин В. Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 1. До потопа и после. "Ридеро", 2023.

    2 (3.2). Пеларгин В. Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 2. Предыстория евреев. "Ридеро", 2023.

    3.3. Пеларгин В., Вязгина Ю. Два Рима. Два христианства. "Ридеро", 2023.

    3.4. Устная Тора. Барайта Раби Ишмаэля. https://toldot.com/articles/articles_882.html/

    3.5.  Габович Е. История евреев под вопросом. https://dz-online.ru/article/6645/

    3.6. Левин Б. Литературные особенности библии. Глава 1. Параллелизм.
    3.7. Фридман Р. Как создавалась Библия. "Эксмо", 2011.

    3.8. Тищенко С. Кто написал Тору? https://rspp.su/pravoslavie/history/tora.html/

    3.9. Состав Пятикнижия по Richard Elliott Friedman.
    3.10. Состав Пятикнижия по Велльгаузену.
    3.11. Шмелев И. Архитектор фараона. С.-Пб., «Искусство», 1993.

    3.12. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты. "Ридеро", 2023.

    3.13. Пеларгин В., Вязгина Ю. Лелеги, сотворившие Бронзовый коллапс. "Ридеро", 2023.

    3.14. Волков А. Загадки Финикии. "Вече", 2004

    3.15. Циркин Ю. От Ханаана до Карфагена. Глава 8. Финикия под властью Ассирии. https://history.wikireading.ru/hn3cN8Zzr9/

    3.16. Лэнг Д. Армяне. Народ-созидатель. История древней Евразии. Глава 4. Урарту - первое армянское государство. https://oldevrasia.ru/library/Armyane—Narod-sozidatel/4/

    3.17. Висячие сады Семирамиды: описание, история.
    3.18. Волков А. Загадки Финикии. 5. Время своих колоний. https://k2x2.info/istorija/zagadki_finikii/p5.php/

    3.19. Пеларгин В., Вязгина Ю. Евреи, сыны Хама. "Ридеро", 2023.

    3.20. Призма Тейлора (цилиндр Синаххериба) найдена среди руин Ниневии. https://icocnews.ru/

    3.21. Самойленко В. Древнее стенобитное орудие. https://fb.ru/article/drevnee-stenobitnoe-orudie-foto/

    3.22. Степаненко А. Истории больше нет. "Эксмо", 2011.

    3.23. Флавий И. Иудейские древности. Минск, 1994.

    3.24. Александр Македонский и евреи. https://cyclowiki.org/wiki/Александр_Македонский_и_евреи/

    3.25. Фридман Р. Как создавалась Библия. "Эксмо", 2011.

    3.26. Код узнавания евреев: стиль, поведение. https://sx888.livejournal.com/198736.html/

    3.27. Зильберман М. Земля Ханаанейская. http://samlib.ru/z/zilxbernan_m_i/
zemljahanaanejskaja.shtml/

    3.28. Состав Пятикнижия по Richard Elliott Friedman.
    3.29. Шумерский след в Ветхом завете. https://my.mail.ru/community/civil/37F3061FFE34FF49.html/

    3.30. Егоров Г. (иерей). Священное Писание Ветхого Завета. Раздел 2. Исторические книги.
    3.31. Докинз Р. Бог как иллюзия. https://litmir.me/br/?b=245690&p=7/

    3.32. Бинюков О. Библия, Третья книга Ездры толкование. http://proza.ru/2022/05/20/1776/

    3.33. Museum of the Bible. Dead Sea Scroll Collection. Scientific Research and Analysis.
    3.34. Список рукописей Библии на иврите. https://alphapedia.ru/w/List_of_Hebrew_Bible_manuscripts/

    3.35. Письмо Аристея к Филократу.
    3.36. Библия. IV. Переводы. https://pravenc.ru/text/209473/html/

    3.37. Вегеря И. Александрия в 3 в. до н.э. https://demetrius-f.narod.ru/alexandria/3centenary.html/

    3.38. Подлинная Библия - Греческая. https://vk.com/topic-54357524_28303072/

    3.39. Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме (по материалам трёхтомника Штерна М., Москва-Иерусалим, 1997-2002). https://jhist.org/code/greki.htm/

    3.40. Хазарзар Р. Язык Торы. htp://khazarzar.net/bn/75/htm/

    3.41. Хазарзар Р. Сын человеческий. Приложение 2. http://khazarzar.skeptik.net/bn/75.htm/

    3.42. Литургия. https://eleven.co.il/judaism/liturgy-prayer/12483/

    3.43. Библия. IV. Переводы. https://pravenc.ru/text/209473/html/

    3.44. Хапиру и происхождение этнонима "еврей". https://aquilaaquilonis.livejournal.com/524676/html/

    3.44. Евреи и иберийский мир. https://svardat.wordpress.com/2016/05/27/hiberian_problem/

    3.45. Финкельштейн И., Зильберман Н. "Раскопанная Библия". Новый взгляд археологии. М., 2001.

    3.46. Хирбет Кейяфа. https://hmong.press/wiki/Khirbet_Qeiyafa/

    3.47. Самаритяне. https://cyclowiki.org/Самаритяне/

    3.48. Познер М. 7 библейских пророчиц. https://imrey.org/7_библейских_пророчиц/

    3.49. Блаватская Е. Тайная доктрина. Синтез науки, религии и философии. Смоленск, "Ток", 1993.

    3.50. Уэллс Г. Краткая всемирная история. 14. Иудейские жрецы и пророки. М.: "Амфора", 2005.

    3.51. Ближневосточные гаплогруппы J1, J2, E1b1b1, G2a, T и др. Описание и связь с археологическими культурами. https://haplogroup.narod.ru/eur_hap2.html/

    3.52. European Y-DNA haplogroups frequencies by country.
    3.53. Сальников С. Эволюция Торы как процесс плагиата - 1. https://ss69100.livejournal.com/2478049.html/

    3.54. Сальников С. Эволюция Торы как процесс плагиата - 2. https://ss69100.livejournal.com/2478092.html/

    3.55. Демография. Численность и размещение мирового еврейства. https://eleven.co.il/jewish-history/overview/15494/

    3.56. Туваль М. "Иудейский прозелитизм" в греко-римскую эпоху. https://lechaim-journal.livejournal.com/54416.html/

    3.57. Прозелиты. https://eleven.co.il/judaism/and-other-religions/13324/

    3.58. Шма. https://ru.wikipedia.org/wiki/Шма/

    3.59. Ювенал. Сатиры. https://litmir.me/br/?b=238418&p=16/

    3.60. Страбон. География. https://ancientrome.ru/antitr/strabo/index.html/

    3.61. Чёрный обелиск Шалманасера III. https://kchanson.com/ANCDOCS/meso/obelisk.html/

    3.62. Призма Тейлора (цилиндр Синаххириба) найдена среди руин Ниневии. https://
icocnews.ru/

    3.63. Калюжный Д., Жабинский А. Другая история литературы. От самого начала до наших дней. "Вече", 2001.

    3.64. Ланн Е. Литературная мистификация. "ГИЗ", 1930.

    3.65. Постников М. Критическое исследование хронологии древнего мира. Кн. 1. Античность. https://VVU-library.ru/postnikov/01-02.htm/

    3.66. Грушевой А. Иудеи и иудаизм в истории Римской республики и Римской империи. Источники и историография. http://sno.prol.ru/grushevoy_iudei_i_iudaizm/2.htm/

    3.67. Александр Полигистор. https://cyclowiki.org/wiki/Александр_Полигистор/

    3.68. Фёдорова Е. Имена вольноотпущенников. https://poisk-ru.ru/s3646t15.htm/

    3.69. Доказательства существования Иисуса Христа: нехристианские источники.
    3.70. Деревенский Б. Иисус в источниках. https://jhist.org/code/05-130_08.htm/

    3.71. V.Фальсификация Христа или величайшая популярная история. https://maxpark.com/community/310/content//651377/

    3.72. Деревенский Б. Иисус в источниках. https://jhist.org/code/05-130_04.htm/

    3.73. Апокрифы. Апокрифическая литература.
    3.74. Когда писал "Флавий" свою "Историю иудеев"? https://cont.ws/@sugochka/589858/

    3.75. Рассоха И. Финикийская философия и Библия. Открытие финикийцами Америки. Харьков: "ХНАМГ", 2009.

    3.76. Всемирная история в десяти томах. Т. 1. М.: "Госполитиздат", 1956.

    3.77. Шифман И. Угаритско-финикийская литература. https://philology.ru/literature4/shifman-83.htm/

    3.78. Вейнберг Й. Предэллинизм на Востоке // История древнего мира. М., 1982.

    3.79. Элефантина-Иерусалим. https://archi-fact.livejournal.cjm/15523/

    3.80. Пеларгин В. Еврейскую Библию написали финикийцы. http://proza.ru/2020/05/09/116/

    3.81. Геворкян С. Великое Минойское извержение и его последствия.
    3.82. Шифман И. Культура древнего Угарита. М.: "Наука", 1987.

    3.83. Циркин Ю. Карфаген и его культура. М.: "Наука", 1986, с.103.

    3.84. Жертвоприношение. https://eleven.co.il/judaism/cuit/11565/