Александр Бурьяк
Про кошек
Кошки любят НАБЛЮДАТЬ. Это у них наверняка от засадного мето-
да охоты. А я люблю наблюдать кошек. Но я на них не охочусь, а
только воображаю себя этологом.
Если кот пристроился на тротуаре и поглядывает на прохожих, это
ещё не значит, что он голоден и надеется, что кто-то из них поде-
лится с ним, или что он хочет отдаться в домашние любимцы: возмо-
жно, ему просто нравится смотреть, как мимо него ходят.
* * *
Завести у себя кота -- это для меня слишком хлопотно (я и за
собой-то не всегда удосуживаюсь прибрать). Всякой заразы от котов
я достаточно нацеплял в детстве. Даже аллергия на них одно время
была. И мне для наблюдений и умилений хватает ЧУЖИХ и ничейных
животных. И иногда даже для экспериментов хватает -- если таковые
приходят мне в голову. Ну, типа помявкать и посмотреть, как кот
реагирует на мои звуки. Мне кажется, я немного освоил их "речь",
только есть сложность с произношением и с диалектами: одни коты
реагируют на меня адекватно, а другие как будто делают вид, что
не слышат. Может, это у них от заносчивости -- или же со мной в
самом деле что-то не так.
* * *
Как правило, собаки бегают, а кошки прокрадываются. В лучшем
случае просто куда-то неспешно идут. Это наверняка обусловлено
их привычным способом добычи пропитания: собакам надо обшаривать
территорию, кошкам -- выжидать в засаде.
Шумность -- тоже от способа охоты: собаки охотятся коллектив-
но, им надо деражать между собой связь, поэтому они много лают.
Кошки же вынуждены вести себя в засаде как можно тише.
Уличные собачьи стаи охраняют свою территорию от конкурирующих
собачьих стай и отдельно бродящих собак (заодно и от людей).
Экономическая основа стационарной собачьей стаи -- какая-нибудь
коллективно охраняемая помойка. Бывают кочевые собачьи стаи --
контролирующие большую территорию, как волчьи стаи.
Кошки же не любят уходить от своего убежища дальше, чем на 50
метров (я про такое вычитал). Если место обитания выбрано пра-
вильно, то дальше уходить и не требуется.
* * *
Семейная и стайная жизнь у кошек недоразвита, но в принципе
кошки иногда непрочь подержаться вместе. Мне случалось наблюдать
(разок в Турции) даже смешанную кошачье-собачью стаю. Наверняка
тут дело в привычке и в каких-то выгодах.
Кошки держатся устойчивыми стаями возле мест, где их кто-то
подкармливает или где эпизодически появляется что-то условно
съедобное (ладно, возле мусорных баков).
Подозреваю, что кошки кучкуются на ночь в холодное время года,
чтобы греть друг дружку во время сна. Днём им ведь надо выпраши-
вать пищу, ловить голубей и проверять свежие забросы в мусорные
баки, а это удобнее делать в одиночку.
Наверняка чаще держатся вместе родственники -- из-за привычки
друг к дружке с детства и просто потому, что кому, как не им,
оказываться по соседству.
Полагаю, в кошачьих стаях, в отличие от собачьих, явные лидеры
не выделяются: коты ведь по характеру -- анархисты.
* * *
Я долго был вынужден ходить мимо одной затяжной стройки и имел
возможность наблюдать жизнь нескольких пристроившихся там котов.
Я хорошо знал, что под такой-то будкой жил чёрный кот, а тёмно-
серый кот обитал в удалении. Однажды я увидел тёмно-серого кота
на месте, где обычно сидел чёрный. Я насыпал этому коту мясных
обрезков, которые взял с собой, чтобы скормить котам на этой
стройке, но тёмно-серый не стал есть, а начал мяучить: я уверен,
что он звал чёрного, у которого был в гостях. И чёрный быстренько
явился из-под будки на зов. Он тут был главным.
* * *
Кошки якобы спят (ну, дремлют) 2/3 суток. Я думаю, это у них
так только при условии сытости -- и делается ради энергосбереже-
ния, чтобы дольше не захотелось снова есть. Вдобавок можно ведь
дремать и в засаде -- если ушки на макушке (а где ж им ещё
быть?!).
* * *
Меня с детства умиляла манера кошек тщательно зарывать свои
экскременты. Даже какой-нибудь котёночек, наделав на ковре, скре-
бёт этот ковёр лапкой, чтобы попробовать скрыть следы. Это чтобы
не выдавать запахом места своего обитания и своего положения в
засаде.
Что вообще дивило в детстве у кошек:
- манера зарывать экскременеты;
- манера зарывать сало (на чёрный день, как я понимаю);
- манера вежливо и с достоинством брать еду, которую им
даёшь;
- манера лакать молоко и воду вместо того, чтобы пить, как
люди;
- манера "умывать" свою мордочку обслюнявленной лапкой;
- манера переносить котят, беря их зубами за шкирки;
- манера устраиваться там, где помягче и потеплее;
- манера спать днём;
- манера урчать, когда их гладишь;
- способность ходить по забору;
- небоязнь высоты;
- умение лазать по деревьям;
- способность выпускать и убирать когти;
- манера подкрадываться к птицам;
- манера защищаться от собак всеми четырьмя лапами;
- способность приземляться на все четыре лапы после того, как
подбросишь бедное животное в воздух (лично я не подбрасывал);
- "борьба воль": это когда два кота в борьбе за [помойку] тер-
риторию становятся друг напротив друга, пялятся друг другу в
глаза и издают надрывный звук;
- реакция на корень валерианы.
А ещё мне нравилось изящество молодых здоровых кошачьих органи-
змов: этакие пушистенькие шедеврики природы.
* * *
В одних местностях уличные кошки не подпускают к себе людей
близко (если только у тех нету куска колбасы в вытянутой руке),
в других, наоборот бросаются к людям с конкретными предложениями:
корми меня, чеши меня, удомашни меня. Думаю, это зависит от того,
как в основном ведут себя люди и насколько в среднем голодны бы-
вают кошки. А может, и ещё от чего-то.
Голодные кошки подлащиваются так энергично, как будто они соба-
ки и счастливы своей преданностью тебе, хотя они, может, в первый
раз тебя видят. Подлащивающаяся кошка фамильярно трётся боком о
твои ноги (вытирает о тебя свою лезущую шерсть и всякие лишаи) и
радостно мурлычет, как если бы она была твоим старым, неимоверно
соскучившимся по тебе другом. Вот разве что она не лижет тебя,
как собака, и то хорошо. Лично на меня всякие такие хитрые приёмы
не действуют -- с той поры, как прошло наивное детство. Я теперь
твёрдо уверен в том, что кошка -- тот ещё манипулятор и что если
подкармливать голодных кошек, этих манипуляторов только станет
ещё больше, а к лучшему мир не изменится. Правда, иногда я их всё
же подкармливаю, но лишь тем, что иначе будет выброшено [собакам].
* * *
Из интернета:
"В 2016 году палеогенетики представили доказательства того, что
современная домашняя кошка (Felis catus) произошла от степного
кота (Felis silvestris lybica), чей природный ареал охватывает
степные и пустынные зоны Африки, западной и центральной Азии.
Приручение кошки произошло в Анатолии накануне Неолитической ре-
волюции, около 10 тысяч лет назад. Древнейшие останки похоронен-
ного вместе с человеком кота найдены на Кипре, их возраст – 9500
лет."
"Доместификация происходила случайным образом. Дикие кошки сами
пришли в человеческие поселения – да так там и остались. В этом
они сходны с домовыми мышами, которые живут рядом с человеком, но
не считаются домашними животными. Как раз ради истребления этих
грызунов люди не выгоняли кошек. В остальном от нового питомца
было мало пользы – кошка не годилась в пищу, не помогала
охотиться и не охраняла жильё."
"'Кошка не ведет групповой образ жизни, она остается независи-
мой, дикой маленькой пантерой, и в её характере нет и следа той
инфантильности одомашнивания, которая делает собаку таким благо-
дарным объектом для внимания и баловства', – писал крупнейший
специалист по этологии, нобелевский лауреат Конрад Лоренц."
"Пожалуй, самый главный довод против кошек – токсоплазма. Это
одноклеточный паразит, основным хозяином которого является именно
кошка. Токсоплазма размножается в клетках кишечника кошки и
выходит в виде цист вместе с содержимым кошачьего туалета. По
оценкам врачей, паразитом заражено до 65% людей на планете. Как
острое заболевание токсоплазмоз представляет серьёзную опасность
главным образом для развивающегося человеческого эмбриона. Если
женщина впервые подцепила токсоплазму в период беременности или
непосредственно перед ней, паразиты могут нанести огромный вред
плоду.
Однако даже 'спящие' в человеческом организме цисты далеко не
безобидны. Дело в том, что в природе, попадая в тело промежуточ-
ного хозяина, токсоплазма меняет его поведение так, чтобы он
побыстрее попал в лапы хищника из семейства кошачьих. Особенно
хорошо это видно на грызунах – мыши начинают вести себя «ненор-
мально», теряют страх и буквально сами просятся на зуб кошке. С
человеком, понятное дело, такой номер не пройдёт. И всё-таки
токсоплазмоз воздействует на человеческое поведение.
Цисты меняют гормональный фон организма, увеличивая содержание
тестостерона, дофамина, глутамата и других веществ, влияющих на
мозг. Заражённый человек становится более импульсивным и склонным
к риску. Это сказывается на качестве принимаемых решений, а в
рамках всей популяции имеет важные социальные последствия. Напри-
мер, среди людей, болеющих хронической формой токсоплазмоза, выше
процент самоубийц. Чешский исследователь Ярослав Флегр проанали-
зировал влияние паразита на дорожное движение. Оказалось, что за-
ражённые токсоплазмой люди в 2,6 раза чаще попадают в аварии, чем
здоровые. А это сотни тысяч 'лишних' погибших в ДТП каждый год.
Так что именно кошки косвенно виноваты в этих смертях, не считая
других последствий токсоплазмоза."
* * *
У меня определённо кошачий склад личности, если что: я одиноч-
ка, держусь независимо, не люблю ни начальствовать, ни подчинять-
ся, предпочитаю тишину, стараюсь не издавать лишних звуков, веду
себя вежливо, сблюдаю чистоплотность и даже, пардон, зарываю свои
доказательства жизнедеятельности, если их выход случается где-ни-
будь на природе (в подъезде ведь не зароешь -- шучу).
* * *
Коты между собой дерутся за территорию редко. Как правило, дело
ограничивается как бы борьбой воль.
Когда идёт борьба воль, один кот негромко, но грозно воет, впе-
ряя взор в противника, второй либо делает то же самое либо, на-
оборот, старается показать свою полную невозмутимость: молчит,
сохраняет неподвижность и даже может не смотреть на своего ничто-
жного и зря старающегося противника.
* * *
Сам я не видел, но мне убедительно рассказали про то, как на-
блюдали нападение котов на собаку, попытавшуюся пристроиться на
кормление возле одного кафе в Батуми. Всякие такие заведения, как
я понимаю, чётко "расписаны" между уличными животными, а то и ме-
жду их стаями, и лезть на чужую благодатную территорию тебе не
позволят ни за что, будь ты хоть дикобраз. Даже за простой мусор-
ный бак тебе могут шкуру спустить, тем более за целое грузинское
кафе. Как правило, в столкновениях с собаками коты лишь защищают-
ся и отступают [на деревья], но тут на кону было счастье всей жи-
зни. Так вот, в эпической драке -- уровня Ахилла с Патроклом
(ладно, с Гектором) -- которой я, к сожалению, не видел, атакую-
щий кот вскочил с отчаянным криком собаке на спину и там вцепился
когтищами в бедное голодающее животное. А потом к этому коту при-
соединился и другой кот. Собачка, разумеется, тут же сбежала с
громким визгом от такого дикого ужаса.
* * *
Где как относятся к уличным кошкам, видно по поведению этих
кошек и по их количеству [и качеству].
Кошки в Стамбуле -- на очень льготном положении: их тут не оби-
жают, а, наоборот, подкармливают и обустраивают (сооружают им до-
мики). В других местах Турции может быть не совсем точно так же.
Но приезжая в Стамбул, турок вспыхивает любовью к кошкам (сраба-
тывает подражательность).
Правда, далеко не все [помойные] уличные коты в Стамбуле выгля-
дят холёными: у того шерсть лежалая или как будто молью выеденная
(знаю: лишай), у этого даже глазика нету и т. д.
Думаю, особое отношение к кошкам сложилось в Стамбуле отчасти
из-за туристов: не потому что туристы показывали туркам пример, а
потому что коты размягчают души заезжим иностранцам, и те потом
меньше торгуются при шоппинге: как бы держат турок и котов в од-
ной льготной категории. Вообще, турки стремятся выглядет ХОРОШИМИ
(ну, не только выглядеть), а как ещё убедительно и недорого пока-
зать своё высокое моральное качество, если не через котов и собак,
которые всё равно путаются под ногами? Почесал за ушком лежащую на
пороге твоего магазина тварьку -- и ты уже почти сама доброта.
Есть мнение, что уличных котов в Турции ценят в основном не как
умилителей туристов, а из-за крыс и мышей, которых было бы много
больше, если бы котов вдруг не стало. Увидеть в Турции мышь или
крысу -- большая редкость, потому что улицы принадлежат не совсем
сытым котам. Ну, и немного собакам (те тоже годятся против бедных
грызунчиков, пусть и в меньшей степени).
Кстати, помойные коты -- частичные пищевые конкуренты мышей и
крыс на помойках и при мусорных баках. Но почему-то заразу разно-
сят вроде как меньше, чем грызуны. Ой, вряд ли потому, что "моют-
ся" (ну, облизывают себя).
Про помойки. Не исключено, что люди не одомашнивали кошек, а
те сами постепенно одомашнились -- и именно через помойки, то
есть, через места сваливания кухонных отбросов. Начинали с от-
бросов, потом добавили к своему меню крыс и мышей, которых люди
тоже ведь специально как-то не приручали.
Собаки вроде как тоже самоодомашнивались через помойки. Отсюда
гипотеза: кошки одомашнились раньше собак, перебрались в челове-
ческие жилища и более-менее освободили собакам место возле помо-
ек. Ещё одно объяснение того, как кошки с собаками преодолели
свою околопомоечную несовместимость: в одном регионе через помой-
ки одомашнились кошки, в другом -- собаки, сообразно тому, кто
где обитал в дикой природе.
Собаки ближе к охотникам (выслеживали добычу) и скотоводам
(охраняли стада), кошки -- к земледельцам (у тех зерно, мыши).
Может быть, кошки одомашнивались не через помойки, а через ам-
бары, куда они наведывались поохотиться. Разведение кур вряд ли
было совместимо с самоодомашниванием кошек. Кур, в отличие от
кошек, одомашнивали наверняка сознательно.
Если бы не кошки и не куры, в наших лесистых местах могли бы
самоодомашниться хорьки.
Хорьки легко приручаются, становятся вольными домашними живот-
ными. Поэтому приходится предполагать, что дикие кошки когда-то
тоже отлавливались и приручались -- как забава и как охотники на
мышей. То есть, длинного пути через помойки, возможно, не было,
а всего лишь повелось отлавливать и приручать кошек. А потом уже
и отлавливать не надо было. А сегодня попробуй их ещё выгнать из
дома, если до того не обижал: придут обратно и будут душераздира-
юще мяучить, чтобы впустил.
Для самоодомашнивания кошек через помойки требовалось много
мясных отходов, а народы раньше жили бедновато. Для самоодомаш-
нивания кошек через амбары требовалось много мышей, но их и в
полях хватало. Вариант с отловом и приручением выглядит наиболее
убедительным. Если отлавливали и приручали даже соколов для соко-
линой охоты, то почему не могло быть того же самого (только бо-
лее простого!) в отношении кошек?
Но это не исключает некоторой роли помоек: ни один нормальный и
не совсем сытый кот помойкой при случае не побрезгует. Он, даже
будучи сытым, вполне может туда попереться: из любопытства, для
размножения, для развлечения охотой (на мышей) или потому что
давно не конфликтовал. "Хорошая" помойка -- вроде кошачьего
клуба.
* * *
Одомашнение самого первого животного было для людей прорывом
такого же уровня, как [открытие процесса брожения] изобретение
колеса, а то даже более значимым. Одомашнивать прочих животных
было уже много легче, поскольку действовали по образцу.
В принципе были возможны четыре пути одомашнивания:
1) через помойки (= через постепенное сближение с людьми);
2) через содержание пойманных животных на чёрный день в качестве
"живых консервов";
3) через доращивание пойманных молодых животных, чтобы мяса ста-
новилось побольше;
4) через "живые игрушки": детёнышей мелких животных; таких детё-
нышей брали, чтобы забавлять и обучать собственных детишек.
Я склоняюсь к тому, что кошка была одомашнена скорее всего по
варианту "живая игрушка". Потому что она маленькая (= сильно не
укусит), красивая и нехлопотная.
Вариант с одомашниванием кошки через необходимость защиты амба-
ров от мышей представляется мне не очень убедительным. Потому что
древние египтяне (считающиеся одомашнивателями кошек) были весьма
хорошими стрителями и вполне могли сооружать из камня амбары так,
что в них даже мыши не протискивались бы. Во-вторых, у древних
народов в районе Средиземноморья и чуть восточнее и южнее имелась
такая замечательная вещь, как пифос -- огромный глиняный кувшин,
в котором даже спать можно было (Диоген таки спал). Зерно в пифо-
се, прикрытом глиняной же крышкой, становилось для мышей недося-
гаемым. Однажды приобретённый пифос мог служить хоть 1000 лет.
Кошкам при пифосах было просто нечего делать. Беднякам каменные
амбары и пифосы были, наверное, не очень доступны, но, к примеру,
сооружать ёмкости для зерна с использованием камней и необожжён-
ной глины было приемлемо для них вполне. Ещё вариант: деревянные
НАДЗЕМНЫЕ хранилища (на столбах: мыши по гладким столбам не лаза-
ют). Я видел такие хранилища в музее деревянного зодчества в Суз-
дале. У бедняков зерна было немного (на то ж они и бедняки, да?),
так что уследить за ним можно было и без кошек. Иное дело, что
после того, как кошки распространились в качестве домашних живот-
ных неопределённого назначения, стало возможно меньше заморачи-
ваться по поводу мышей.
При наличии глиняной посуды защищать в жилище человеческую еду
от мышей -- не проблема. Иное дело, что кошки позволяли несколько
расслабляться в этом деле. Но ведь и при кошках мыши всё равно
оставались довольно докучающим фактором: чуть где оставишь что-то
в открытом доступе или какую-нибудь дырочку в хранилище -- и они
тут как тут.
Считается, что в домашних условиях проблем от кошек значительно
меньше, чем от мышей, хотя кошки больше едят -- и преимущественно
мясо-молочное. Среди прочего, кошки значительно меньше размножают-
ся, чем мыши (то есть, меньше сложностей с обустройством их потом-
ства). И кошки живут раза в четыре дольше мышей. Не успеешь привя-
заться к своей мышке, как она уже умерла. Зато мышат, может, на-
оставляла немеряно. А человеку эмоционально комфортнее иметь дело
с домашними любимцами, которые ближе к нему по продолжительности
жизни и по интенсивности размножения. А ещё по интеллекту, разме-
рам и наклонностям. В итоге мышка котируется как вредитель, а
кошка -- как благодетель, а не наоборот.
Я самолично сталкивался с мышиными нашествиями раза три. Когда
я служил в войсках, мне мыши однажды погрызли в капонире аж книж-
ки технической документации к радиолокационной станции. Пришлось
объявить этим мышам войну, пока они не погрызли и кабелей или не
заразили меня и моих доблестных солдат туляремией. Был ли у нас
на позиции кот, не помню. А если и наличествовал, за всем ему
ведь было не уследить: подземных сооружений у нас имелось много.
Кстати, мыши -- и крысы -- ведь далеко не единственные доста-
вунчики. Ещё имеются мухи, моль, тарканы, "домашние" муравьи,
жучки-мукоеды. В сельских условиях могут докучать зайцы, лисы,
хорьки, даже вороны (они похищают цыплят [и требуют выкупа]), а
то и волки с медведями. Осы нападают на ульи (медведи тоже),
оводы -- на скот и людей. И т. д. Кошки бесполезны против этих
напастей, зато сами вдобавок разносят блох, глистов, лишай и
[COVID] бешенство.
Я это к тому, что защитное действие кошки являло собой мало
что на общем фоне человеческих неприятностей животного происхож-
дения. Отнюдь не было так, что появлялась кошка -- и наступала
почти благодать. Кошку заводили себе скорее не как противомышное
средство, а как игрушку, признак некоторого (пусть и очень небль-
шого) достатка и в порядке следования моде. К тому же в сельских
условиях кошки нередко заводились и сами, на манер мышей: прихо-
дили крестьянину во двор и устраивались там, если он ещё не был
занят другими кошками.
Крестьянам кошки по меньшей мере не мешали: кормить их было не
обязательно, путешествиями крестьяне не увлекались. А что нельзя
нападать на домашнюю птицу, сельские кошки, наверное, усваивали,
как говорится, с молоком матери. Непонятливых селяне поднимали за
хвост и шмякали головой об угол хаты.
Домашняя кошка расселялась по свету через крестьянские хозяйс-
тва и городские усадьбы, а не через квартиры многоэтажек. Кошку в
период завоевания ею мира не кормили, а только подкармливали.
Лотков ей не ставили, по ветеринарным врачам её не таскали.
А ещё кошка распространялась с моряками: на деревянных кораблях
было навалом всякого имущества, мышам и крысам было где прятаться
и потом всё грызть. Коты в такой ситуации были незаменимыми:
удавчиков люди побаивались, ежи кололись, вараны мёрзли, лисы за-
нимали слишком много места, не очень хорошо протискивались во вся-
кие щели. Хорьки бы, наверное, сгодились, но их ещё надо было от-
лавливать, а кошек было только помани.
* * *
Кстати, хорьки не стали домашними животными на манер кошек, на-
верное, лишь потому, что ниша оказалась занята кошками. Кошки уже
прошли длительный отбор по признаку совместимости с людьми, а
хорьки -- нет. То есть с кошками не так страшно (мало ли что, ко-
гда дома дети). И кошки радуют обилием пород. Зарывают ли хорьки
свои фекалии, я не знаю, а это ведь тоже важно.
Также мангусты в принципе могли бы составить кошкам конкурен-
цию. Питаются они не только кобрами, так что как-нибудь прижились
бы и на сухом корме.
Впрочем, к хорькам и мангустам надо ещё присматриваться: воз-
можно, у кошек есть перед ними ещё какие-то весомые неочевидные
преимущества -- помимо того, что кошки очень долго притирались к
людям, уже захватили рынок и т. д. На стороне хорьков и мангустов
-- их экзотичность.
Хорьки и мангусты, наверное, в быту слишком беспокойные: типа
"беги, разузнай и разнюхай".
* * *
Коты крупнее крыс и тем более мышей, поэтому котов значительно
легче, чем грызунов, контролировать, отлавливать, кастрировать,
прививать. Но крысы не стали вольными домашними (или полудомашни-
ми) животными не поэтому, а потому что не приносят большой пользы
в обычных домашних условиях, претендуют на человеческую еду и
вдобавок портят своими зубами имущество. Коты портят имущество
когтями (собаки -- зубами) значительно меньше, чем грызуны. И ко-
ты не претендуют на человеческую еду растительного происхождения
(то есть, как правило, на ОСНОВНУЮ еду людей). В принципе котов
можно вообще не кормить (а только поить и гладить): пусть охотят-
ся (если не на грызунов, то на голубей, ворон и т. п.). Защищать
от котов человеческую еду животного происхождения легко.
Это к тому, чтобы понять расклад домашних "друзей" и "врагов"
у человека. Почему, скажем, голубей люди иногда даже разводят, а
ворон -- нет, хотя те много умнее и соответственно интереснее,
чем голуби. Вдобавок умеют каркать и способны больно клеваться,
то есть могли бы выполнять охранную функцию. Правда, вороны кар-
кают много чаще, чем собаки лают, и это напрягает, но можно ведь
было уже вывести и породы малокаркающих ворон. А то даже белых и
поющих.
В Турции есть одичалые свиньи -- наверняка оставшиеся после
выселения армян и греков в 1923 году. Размерами они -- с домашних
свиней, только очень волосатые. Турки их, конечно же, не едят. И
турки не очень обижают их, но побаиваются: эти свиньи ведь круп-
нее собак и зубы имеют те ещё. Но эти свиньи всё-таки значительно
меньше бродячих священных коров в Индии. Свинки тоже побаиваются
людей, но и приближаются к ним, чтобы те угощали. Умницам-свинкам
наверняка хочется получить равные уличные права с собаками и кош-
ками и спокойно валяться где попадя, но это как-то не складывает-
ся (думаю, в основном из-за габаритов и аппетитов).
Преимущество кошки как малоформатного и дешёвого "друга челове-
ка" -- в оптимальности размеров: кошка не слишком большая и не
слишком маленькая, а в самый раз. С одной стороны, её легко пере-
носить на руках, она сознает незначительность своих физических
возможностей и на людей не нападает, она мало ест и "кучки" от-
кладывает небольшие (вдобавок сама старается зарывать их!), с
другой стороны, она достаточно крупная, чтобы её нечаянно не раз-
давливать раз за разом. Кстати, про "кучки": по этой части кошка
-- похоже, наименее [докучающее] хлопотное животное в человечес-
ком окружении: не гадит ни дома, ни на улице [не считая детских
песочниц].
* * *
Самопознайся через кошек. Почему нет? Толковый индивид в состо-
янии самопознаваться через очень разное, а кошки -- как раз из
числа лучших "инструментов" для этого. Хотя бы потому, что они...
- не в дефиците;
- довольно социализированы;
- довольно похожи на людей;
- в целом более-менее изучены (но всё равно несколько зага-
дочны);
- легко идут на контакт (просто держи кусок колбасы в вытяну-
той руке и не ори).
* * *
Бояться собак -- это нормально. Бояться кошек -- это почти
диагноз. Для людей, во всяком случае. Лично я их не боюсь, а
только опасаюсь: с тех пор, как разобрался, что такое лишай и
глисты. Нет, я могу, разумеется, погладить уличного котика за
хорошее поведение и аккуратный внешний вид, но котик тогда может
решить, что я его удомашниваю, и мне будет стыдно разочаровывать
его, такого правильного, старательного. И вдобавок я потом тща-
тельно вытираю свою ладонь одноразовой влажной салфеткой, если
нет возможности просто помыть руки с мылом.
* * *
Функции кошки при человеке:
- ловец грызунов;
- объект для удовлетворения эмоциональной потребности
любить, заботиться, быть любимым, пребывать в коллективе;
- индикатор "хороших" и "плохих" мест в жилище;
- "психотерапевт";
- украшение жилища;
- индиктор землетрясений.
Негативное от кошки в жилище:
- затраты времени и денег на содержание животного;
- снижение личной мобильности;
- лезущая шерсть;
- экскременты;
- аллергия;
- лишаи, яички глистов, кишечные инфекции.
Негативное от кошки на садовом участке:
- затраты времени и денег на содержание животного;
- снижение личной мобильности;
- риск заражения бешенством.
Если не препятствовать размножению кошек, то скоро оказывается
некуда их девать. А если препятствовать размножению кошек, это
затратно и это -- издевательство над кошачьими организмами.
То есть, куда ни кинь -- всюду клин, едва только заведёшь себе
кошку в современных городских условиях.
* * *
Отдельная важная тема -- кошка и маленькие дети. Существенный
плюс: ребёночек играет с животным, изучает животных. Но более
существенны минусы:
- ребёночек в состоянии разозлить животное, и оно выцарапает
ему глазик;
- ребёночек заразится от животного много чем.
Оптимум отношений ребёночка с котиком: немножко поиграл под
тщательным наблюдением -- и сразу же мыть руки, а то и менять
одежду.
Кошка как бы и не прочь позаботиться о ребёночке, но она мало
что понимает в таких делах.
* * *
Обратим внимание на следующее: широко имело место или хотя бы
иногда случалось боевое либо полицейское применение лошадей, вер-
блюдов, ослов, быков, собак, дельфинов, голубей и т. п., а кошек
-- никогда. Разумеется, какой-нибудь диверсант вполне мог, ска-
жем, поджечь вражеский дом, облив бензином кошку из этого дома и
потом воспламенив её и отпустив [погулять], но случаев сколько
нибудь систематичного боевого использования кошек, вроде, не
было.
Далее, со свиньями ищут трюфели, с соколами охотятся, с бакла-
нами ловят рыбу, с лошадьми пашут и возят грузы (ну, раньше так
делали) и т. д., с кошками же ничего подобного не предпринима-
лось. Помимо ловли мышей и крыс и -- в исключительных случаях --
предоставления своего меха и мяса, ничего другого за кошками не
значится (выступления в цирке -- это не серьёзно). У них везде
какие-то отмазки: эти животные то плоховато дрессируются, то
слишком малоразмерные, то, наоборот, уже крупноватые (это если
их взамен подопытных мышей использовать) и т. д.
В человечьем массовом сознании налицо какая-то странная дискри-
минация кошек в пользу их основного [околопомойного] конкурента
-- собак, отдельные породы которых и размерами-то от кошек не
отличаются.
К примеру, есть книжка "Собака Баскервилей" (у А. Конан Дойля),
но нет книжки "Кот Баскервилей". Есть созвездие Гончих псов, но
нет созвездия Гончих котов. Сейчас вспомните: "кот учёный" у Пуш-
кина, "Кот в сапогах" у Перро. А я отвечу, что это -- тенденциоз-
но надёрганные фактики, не перекрывающие многочисленных "собачь-
их" сериалов, начиная с фильма "Четыре танкиста и собака" (не кот
же там был, чёрт возьми!).
Идиоматика и ругательная лексика -- почему-то в основном "соба-
чьи", а не "кошачьи". Говорят ведь, к примеру: "собачья жизнь",
"злой, как собака". И не говорят: "кошачья жизнь", "злой, как
кот". А коты разве не бывают злыми?! От уличной кошачьей жизни-
то?!
Есть слово "пустобрех", но не слова "пустомяв". Есть устойчивое
выражение "собачья смерть", но нет устойчивого выражения "кошачья
смерть", хотя разницы там по сути никакой. И т. д.
Для собачьего [кавалера] самца отдельное красивое название су-
ществует: КОБЕЛЬ. А для кошачьего? Кот, что ли? Ой, не смешите.
Слово "кот" -- эквивалент "собачьего" слова "пёс", а не "собачь-
его" слова "кобель". А если заодно вспомнить такое замечательное
многогранное слово, как СУКА? И уменьшительно-ласкательный вари-
ант его -- СУЧКА?
Как ловить мышей, так почему-то сразу кот, хотя существуют ведь
мышеловки разных видов, а вдобавок собаки, для которых даже спе-
циальное слово по такому случаю имеется: МЫШКОВАТЬ. Вот пусть они
себе и мышкуют.
Существенно разная представленность кошек и собак в идиоматике
обусловливается, по-видимому, тремя важными отличиями кошек от
собак: 1) как правило, кошки для людей не опасны, не нападают на
них; 2) кошки никого не обгавкивают, держатся в основном тихо;
3) кошки индивидуалистичны, вождизмом не страдают.
Собаки отличаются верностью, но кошки всё равно более подпущены
к людям: в крестьянской усадьбе собака живёт во дворе, в холодной
будке, а кот -- нередко в доме, вместе с людьми, да вдобавок име-
ет манеру спать на их же кроватях. И это при том, что он в состо-
янии запрыгивать на стол и шарить там по тарелкам. Причины боль-
шего доступа котов к человекам:
- меньшие размеры;
- чистоплотность (вываливаться в человечьем дерьме коты, в
отличие от собак, не любят);
- малозвучность, наклонность держать своё мнение при себе;
- лучшая, чем у собак, приспособленность к ловле мышей;
- меньшая опасность для человеческих детёнышей;
- меньшая потребность в еде: кот много не съест, даже если
доберётся до заветных ёмкостей;
- коты много спят, то есть тихо лежат себе в стороночке, ни
на что не напрашиваются;
- дворовый сторож из кота всё равно никакой.