(предыдущая статья)
В этом 2023 году исполняется 1030 лет нашему Белгороду от 993 года, под которым в ПВЛ Нестора стоит: заложен градъ Белъ (при князе Владимире). Это официально, по документам правительства России, поэтому 993 год рождения Белгорода фигурирует и в белгородских административных документах, что вызывает неудовольствие наших историков-археологов, двуединых наших учёных, что не случайно. Они продолжают шельмовать князя Владимира «условным основателем Белгорода», а он стал главным символом Белгорода, между прочим. Поговорим об этом откровенно, без постоянных недоговорённостей, пойдём дальше безапелляционных обвинений наших археологов в «удревнении Белгорода» и отсутствии на это «археологических данных».
Не будем поднимать сейчас историю празднования 1000-летнего юбилея Белгорода в 1995 году по решению премьер-министра России В.С.Черномырдина, на основании записки Отделения истории РАН и резолюции о древности Белгорода академика Д.С. Лихачёва, а совсем не только мнения краеведа Ю. Шмелёва, причём за деньги федерального бюджета, а совсем не Белгорода, как сообщает в своём труде о 1000-летии Белгорода почему-то петербургский историк А.И.Раздорский: https://map31.ru/wiki/history_bel_5.ashx. Заметим только, что эта новейшая наша история уже вымарывается нашими историками-археологами, что говорит об их научном методе. Почитать об этом можно вот здесь: https://dzen.ru/a/YN1i_BBMoirqQD4R. Рассмотрим аргументы белгородской исторической науки с точки зрения простой логики.
Археологический аргумент
Главный исторический аргумент на самом деле — археологический, мы слышим его постоянно: на территории Белгорода не обнаружено культурных археологических слоёв Х века, только с XVII века. Это «археологическое» основание используется для обвинения всех несогласных с археологами в «стремлении удревнить Белгород», а научная принципиальность наших историков-археологов якобы вопиет.
Однако... никто из «удревнителей» Белгорода, вплоть до академика Лихачёва и краеведа Шмелёва, никогда не утверждал, что летописный «градъ Белъ» князя Владимира был на территории Белгорода, поставленного в 1593/1596 годах московскими стрельцами и казаками: они всегда говорили - «на историческом Белогородье», административным центром которого стал Белгород в XVII веке, почувствуйте разницу.
Что мы видим, логически? Наши археологи сами придумали «территориальный вопрос», чтобы потом археологически его опровергать, и до сих пор старательно опровергают то, что никто никогда не утверждал. И вымарывают настоящие причины празднования 1000-летия Белгорода. Фактов и документов об этом юбилее Белгорода предостаточно, и все они не в пользу наших историков-археологов.
Вот что, например, говорится в официальных документах о праздновании 1000-летия Белгорода, зам. академика-секретаря, член-корреспондент РАН В.А.Куманев сообщает зам. министру культуры РФ Т.Х. Никитиной в письме от 01.02.1993 года:
«На Ваш запрос сообщаем, что изложенные в исторической справке краеведа Ю.Н.Шмелёва сведения о дате основания г. Белгорода (993 год) князем Владимиром – результат многолетней исследовательской работы, проведенной краеведом и представляющей определённый научный интерес. Учтя замечания академика Д.С. Лихачёва по первому варианту исторической справки, краевед Ю.Н.Шмелёв в новом, основательно доработанном тексте («Историческая справка о Белгороде») провёл анализ соответствующей научной литературы и источников, что доказало утверждение о дате основания города – по летописным документам сообщается, что «в лето 6500 (993 год) Володимеръ заложил градъ Белъ…» («Летопись по Ипатьевскому списку». СПб, 1871).
Отделение истории РАН поддерживает выводы председателя Российского международного фонда культуры академика Д.С.Лихачёва и ныне почётного директора Института археологии РАН академика Б.А. Рыбакова относительно даты основания города Белгорода – 993 год».
И далее: «Отделение истории РАН…вновь рассмотрело вопрос о дате основания Белгорода и сообщает: Наиболее авторитетный учёный историк Древней Руси академик Б.А. Рыбаков полагает, что мы можем с полным основанием говорить, что, по археологическим данным, Белгородское городище, на котором стоит современный Белгород, возникло в Х веке. Поэтому не будет исторической ошибкой считать, что город возник 1000 лет тому назад.
После разрушения старого Белгорода ордами Батыя город возродился в 1593 году указом царя Фёдора Ивановича. Нам предоставляется целесообразным отметить юбилей Белгорода в 1995 году, а 1993 и 1994 годы станут подготовительным временем для будущих торжеств».
Академик Рыбаков выступает против 1000-летия Белгорода: «Это – грубейшая ошибка, так как речь идёт о Белгороде под Киевом, основанным Владимиром Святым в 991 году и неоднократно упоминаемом в летописях в связи с нападениями печенегов в 990-е годы. В 1968-69 годах я производил раскопки в древней крепости Белгорода-киевского (18 км от западной окраины Киева). Раскопки полностью подкрепили летописные сведения об этой грандиозной крепости. Раскопки в Белгороде-на-Донце дали сведения о наличии здесь культурного слоя IX-X веков, но как назывался этот славянский посёлок, у нас нет абсолютно никаких данных. Предполагая провести повторный «юбилей», администрация Белгорода поставит себя в нелепое положение и вызовет недоумение в учёном мире и у журналистов».
Однако, - вот иронии судьбы! - его научные оппоненты отвергают эти доводы «почётного академика», при этом опираются, как видим, на его собственные более ранние труды о Белгородском городище. А 1000- летний юбилей Белгорода проводит правительство России, Рыбаков этого не знает? Ознакомиться полностью с этим историческим детективом можно вот здесь: https://dzen.ru/a/YMLyMLrb4m87fIcP.
А где факты и документы наших историков-археологов? Их вообще нет. Вместо них для публики и СМИ подставляются мнения наших историков-археологов, они вот так считают... как академик Рыбаков. И предлагают верить им на том простом основании, что они - «наука». Они не могут ошибаться? Что же это за «наука», если у неё нет фактов, если она не выдерживает и лёгкой критики?
Где был «градъ Белъ»?
Белгородская «историческая наука», по сути, обвиняет в «ненаучности» академика Д.С.Лихачёва, Отделение истории РАН и всю историографию XIX века, которая многого не знала, во многом так ошибалась, что нашим историкам-археологам пришлось полностью её переписать, в том числе и местоположение летописного «града Белъ».
Переписали в пользу сочинённого тогда мифа о «Киевской Руси», который сегодня вылез наружу, академики Греков и Рыбаков постарались, «градъ Белъ» был лично раскопан археологом-академиком Б.А.Рыбаковым под Киевом в 60-х годах прошлого века, и торжествующая наука перенесла его с исторического Белогородья под Киев, в село Белогородка на реке Ирпень.
Чего же такого не знала наша историография в XIX веке? У неё не было новейших археологических данных, она по-другому трактовала битую керамику тогдашних археологов. Наша же «историческая наука» - это история плюс археология, причём археология выступает в качестве главного судьи, с историческими артефактами на руках, её мнение окончательное. Поэтому наши археологи и сегодня идут в авангарде борцов с «удревнением Белгорода», их заявления безапелляционны, ибо они - «наука», факты и документы им не нужны. Битую же керамику они сами толкуют. А фактически, они продолжают защищать открытие «града Белъ» под Киевом своим собратом по цеху, археологом Рыбаковым, из скромности умалчивая об этом.
Историки XIX века говорили о древности Белгорода в смысле наследования им имени «града Белъ», упомянутого в ПВЛ Нестора под 993 годом. Поэтому сегодня идёт речь не об «удревнении Белгорода», но о восстановлении исторической справедливости, начатой академиком Д.С. Лихачёвым после падения неограниченной власти в «исторической науке» академика Рыбакова, с резолюции академика Лихачёва о древности Белгорода:
«Историческая справка о Белгороде» краеведа-историка Ю.Н.Шмелёва составлена не совсем профессионально. Справка требует доработки.Тем не менее, не представляет сомнений ссылка на Ипатьевскую летопись: «В лето 6500 Володимеръ заложи градъ Белъ…»
Соображения академика Б.А. Рыбакова также справедливы. Считать датой основания Белгорода 993 год есть все основания» /1992/. Можно сказать, что Лихачёв «закрывает» открытие «града Белъ» Рыбаковым.
Сравните «градъ Белъ» из ПВЛ Нестора с «Белъ Городом» XVII века: только слова переставлены, имя нашему городу даётся по имени древнего городища «Белогородье», на котором был и «градъ Белъ», а не по имени Северского Донца, хотя всем окрестным городам-крепостям даются имена по рекам, на которых они стоят: Оскол, Валуйки, Короча, Курск, Воронеж...
Кто как, а мы отметим 1030 юбилей Белгорода 11 сентября, в этот день в 1596 году был возрождён на историческом Белогородье московскими стрельцами и казаками «градъ Белъ».
Виктор Каменев
29.08.2023