Все чаще произнося и слыша словосочетание «искусственный интеллект» (далее, по традиции «ИИ»), мы, возможно, все реже задумываемся, а что же это все-таки такое. Потому что когда что-то «набивает оскомину» в нашем сознании, оно перестает становится объектом нашего внимания и исследований, как все нарицательное и привычное. Ведь для человека привычное – это как другое название понятного, досконально исследованного, всем известного… в общем того, от которого знаешь, чего ожидать. На которое уже не стоит тратить свое внимание, и с которым можно «переключаться на автомат». Вот почему у человека возникает шок и возмущение, когда привычное ведет себя непривычно – это воспринимается им, как удар в спину. Как предательство, вроде: «Да, я ж тебя как облупленного знал!». Видимо не до конца облупили – скорлупа местами еще присутствовала, а под ней, оказывается, было не то, что ожидалось увидеть.
Чтобы что-то о чем-то понять, следует простираться к истокам этого. Исследование истоков ИИ приведет нас, видимо, к первым способам автоматизировать арифметические действия или как-то иначе переложить свои мыслительные функции на неодушевленные предметы. Палочки, там, костяшки бухгалтерских счёт и т. п. Зарубка-запоминалка на дереве, кстати, из той же «оперы». А что такое, господа, счёты? Не игра ли это с самим собой, вроде того, когда человек сам с собой играет в шахматы, переворачивая доску после каждого хода, как крокодил Гена, страдавший от одиночества в начале своей мультипликационной карьеры? Ведь человек в таких случаях, по сути, обращается к тому, что сам когда-то и создал. Люди же осознают, что когда они "доказывают", что не являются роботами, то встречают противостояние человеческих умов, изобретавших этот алгоритм? Или, к примеру, вы же разговаривали со своими вещами, которые сами же и сколотили (сшили, связали, свинтили, сварили и т. д. и т. п.)? Иначе, что же тогда все эти: «Ну, где же, ты, зараза!? Куда ты делась-то!?», - обращенное к «куда-то девшимся», скажем, конспекту или кастрюле с макаронами (в этом смысле даже неважно, вы ли лично их создавали - мы же здесь рассуждаем от имени всего человечества как бы)?
Итак, как выясняется, в истоках ИИ мы, подобно зеленому другу Чебурашки, таким образом просто создали себе иллюзию «друга». Одиночество – оно такое. «Нехорошо быть человеку одному», - как было сказано однажды о тогда еще ребрастом Адаме. После чего, кстати, Адам тоже стал общаться-то с самим собой и принимать советы от самого себя, если разобраться (чем не повод реабилитировать Еву за тяжелые последствия ее легкой закуски, а заодно и старика Онана).
Но, конечно, - в отличие от зарубок на деревьях, - Еву искусственным интеллектом нельзя назвать. Хотя бы потому что она предусмотрительно попросила Адама изобрести еще и таких искусственных помощников по дому, как скалка или сковорода. Но по сути параллели проследить можно: и там, и там у нас выходит «крокодил Гена за шахматной доской», так сказать. Игра с самим собой. ИИ – как побочный эффект одиночества, светит он на тебя переливающимися по экрану жидкими кристаллами или хлопает накрашенными ресницами. А вы обратили внимание, что именно «Алиса» и «Сири», кстати? Не «Коля» или «Боб» не фига! Ева-то, ведь, тоже создавалась, как «помощник», если что! Это они сейчас «голосовые», а подождите еще немного, – станут вполне себе телесные, интегрировавшись с существующими силиконовыми «долли» и скачущими по бездорожью Boston Dynamics *
. И вот вам ответ на неразрешимый вопрос о том, какого пола Чебурашка (фу, какая сексистская хрень – самому противно!)!
Вот откуда, кстати, и повсеместный сегодняшний синдром повального увлечения смартфонами при параллельном развитии одинокости. Парадокс, вроде бы, но если подумать, то все закономерно. Иллюзия друга становится все привычнее с увеличением количества взглядов на монитор, и это переносит для нас уже само живое общение в упомянутый вначале статус «знакомого и облупленного» - читай: «причисленного к автоматическому» - читай: «оставленному без внимания». Чем больше мы «общаемся» со своими неодушевленными изобретениями (а привычка нас толкает продолжать на автомате делать то, что делали), развивая иллюзию общения с кем-то, тем дальше отодвигаем от себя кого-то одушевленного. Сейчас давайте пока опустим тот факт, что общение с одушевленными - это тоже общение с самими собой изначально, потому что люди это все-таки «человечество» в отличие от электронной «зарубки на дереве» - мы же с вами не буквально Адам, а только в общем смысле.
Что же нас спасет от этого омута, затягивающего все больше? Как и всегда, старое доброе нестандартное поведение привычного. То есть, все то же вызывание неожиданностью в нас шока и раздражения. Недооблупленность привычного, так сказать. Отключение интернета, скажем, пусть и кратковременное, заставляет, например, посмотреть по сторонам в транспорте. Эдакое пробуждение спящего, как Нео в матрице, индивида. Даже просто возмущенное выбегание из квартиры и ругань с представителями управляющей компании из-за отключенного электричества – уже шаг от мертвого к живому. Даже матерящаяся бабушка в автобусе прекрасный триггер для пробуждения. Да, ей памятник бы поставить в аллее побед человечества, а мы ее опять-таки снимаем на камеру и загоняем в монитор, идиоты! Кстати, есть теперь интересная игра, если аккумулятор в транспорте сел: найти вокруг кого-то, кто не пялится в монитор. Примерно как раньше, в детских журналах были задания найти на картинке что-то незаметное - тоже было направлено на развитие внимательности. Мы же из-за невнимательности теперь пропускаем тот факт, что ИИ – это иллюзия живости.
Да, человеку в мире свойственно общаться с неодушевленным, которое он сам же себе и создал. Вроде общения с куклой. И да, причина – в ощущении своего одиночества. Поэтому дети забывают о куклах, если друзья зовут гулять. Поэтому, кстати, верующим, ощущающим связь с Богом, гораздо менее свойственно создавать себе искусственных или мнимых товарищей, а не только образы для поклонения.
* - http://www.youtube.com/watch?v=t3hPckJCx9s
http://www.youtube.com/watch?v=rrHHwoSXHm0