КАЛЬВИНИЗМ: СУТЬ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТИНЫ
Герман Ханко (1983)
Пять пунктов были приняты Дортским Синодом (в Дордрехте), каждый из которых является предметом главы Дортских канонов. Их было пять пунктов, потому что в 1610 году в городе Гауда на территории нынешних Нидерландов арминиане составили пять пунктов, которые должны были выразить то, что, по их мнению, было сердцем и сутью их позиции. Они стали известны как «Пять пунктов ремонстрантов». Каждая глава Канонов - это ответ, библейский ответ на один из пунктов арминиан. Эти положения стали известны как «Пять пунктов кальвинизма», потому что отцы Дордрехта были убеждены, и это было правильно, что эти Пять пунктов, которые были развиты на основе Пяти пунктов Ремонстрантов, касались самой сути учения кальвинизма. Жан Кальвин (1509-1564), великий женевский реформатор, подтвердил бы, что «Пять пунктов» ясно излагают библейское учение о верховенстве и особенности благодати Божией в спасении.
Хотя во всем арминианском споре с реформатскими церквями в Нидерландах в
конце 1500-х и начале 1600-х годов принимали участие и другие доктрины, «Пять пунктов ремонстрантов», в которых арминиане оспаривали реформатскую веру, арминиане понимали как суть дела. Если бы они смогли убедить реформатские Церкви в своей позиции в отношении этих арминианских пяти пунктов, они добились бы своего
во всех других доктринах, которые они защищали. Отцы Дорта поняли это утверждение арминиан и поняли, что для защиты того, что составляет суть Евангелия,
Пять пунктов кальвинизма должны быть основаны на твёрдых библейских принципах. Именно это обосновала и исповедовала Церковь. Другими словами, именно эти пять пунктов и составляли суть кальвинизма, и отцы Дорта очень сознательно и очень обдуманно говорили: «Эти пять пунктов - это те пункты, которые лежат в основе гениальности богословия женевского реформатора». На карту были поставлены многие другие доктрины, и сам Кальвин в своем «Наставлении» говорил обо всех этих других доктринах, но если кто-то хочет проникнуть в суть дела, то суть находится в этих пяти
пунктах. Это кальвинизм в самом фундаментальном смысле. А кальвинизм – это учение Священного Писания о благодати.
То, что, как утверждал Дорт, было истинным кальвинизмом, сегодня оспаривается. Как вы знаете, сегодня, даже в Соединенном Королевстве, есть те, кто оспаривает, например, то, что Кальвин учил тому, что мы называем ограниченным или конкретным искуплением, но считает, что Кальвин был последовательным, поскольку степень искупления Христа потенциально всеобщая: Христос умер за всех людей. Я назову Р.Т. Кендалла и Алана Клиффорда двумя защитниками этой позиции.
На протяжении многих лет к Кальвину обращались бесчисленные люди в поддержку доктрин, которые были чужды мысли Кальвина. Одним из примеров такого обращения к Кальвину является обращение великого богослова XX века д-ра Абрахама Кайпера, который, хотя в первые годы своей жизни был убежденным кальвинистом в своем мышлении, тем не менее позже в жизни обратился к Кальвину с просьбой поддержать его ошибочную, разрушительную и коварную ересь общей благодати.
Это, кстати, чуть ли не единственная часть теологии Кайпера, на которую сегодня обращают внимание. Еретическая часть Кайпера помнится, тогда как ортодоксальность доктора Кайпера давно забыта.
Поэтому в этих лекциях мы говорим о том, что составляет суть мысли Кальвина. Если бы мы суммировали суть этих пяти пунктов в нескольких словах, нам пришлось бы сказать, что сердцем «Пяти пунктов» является учение об абсолютном суверенитете Бога в деле спасения только по благодати. Суверенитет Бога всегда был предметом спора. Мы не можем здесь вдаваться в подробную историю кальвинизма во всех его аспектах. Я ограничиваюсь этой одной фундаментальной мыслью, потому что здесь мы имеем то, что является самым важным моментом кальвинизма: Триединый Бог, Бог Иегова, вечный Бог, абсолютно суверенен во всем деле спасения, которое Он совершает. Это было проблемой на протяжении всей истории Церкви. Приходилось вести и другие битвы на этом фронте, и Церковь часто призывалась бороться
с ошибками на многих различных фронтах в ее духовной войне. Но это мелкие стычки; настоящий разгар битвы приходится именно на идею верховенства Бога в деле спасения. Так было всегда и так будет до конца времен.
Является ли Бог суверенным в деле спасения? Великой темой богословия Кальвина была слава только Богу. Слава одному Богу, потому что спасение - дело только Божие. В этот конкретный момент противник неоднократно, используя множество различных средств, атаковал истину Священного Писания. Именно на этом фронте мы сегодня сражаемся. Если мы будем поглощены желанием бороться с
второстепенным злом в церкви, мы окажемся неверными в этой битве. Мы будем подобны тем, о ком говорит Псалом 78: «солдатам, которые дрогнули перед битвой, которые не хранили завет Божий и не ходили в страхе Его». Линии, на которых мы с вами призваны сражаться, лежат здесь. Враг не хочет иметь ничего от суверенитета Бога в деле спасения. Враг изобретает бесчисленные хитроумные способы, чтобы подорвать эту великую истину.
Доверие Кальвина Августину
Когда Кальвин развил истину о суверенной благодати Божией в деле спасения он намеренно и сознательно обратился к работе великого отца Церкви Августина. Августин умер в 430 году нашей эры, за тысячелетие до Реформации. Августин учил , особенно в конце своей жизни, в битвах с пелагианами и полупелагианами, преобладавшими, особенно во Франции, практически всем доктринам, которым учил Кальвин. Если вы прочитаете сочинения Августина, в том числе его авторитетный «Град Божий», вы найдете все эти доктрины, все пять пунктов кальвинизма. Мы могли бы назвать эти пять доктрин «Пятью пунктами августинианства». Было бы так же правильно дать им это имя, как и имя кальвинизма. Августин даже учил суверенному осуждению. Многие, кто не
желает доктрины суверенной благодати, бросят вызов этому утверждению и будут отрицать, что Августин учил не только суверенному и вечному избранию, но и осуждению. Но он это сделал. Он учил этому учению так же ясно, хотя и не так подробно и широко, как Кальвин. Он видел, что осуждение было необходимой частью истины
избрания. Это важно, поскольку часто первое учение о суверенной благодати, которое подвергается нападкам, - это истина об отвержении.
Кальвин вернулся к Августину и принял учение Августина по очень веской причине: потому что Римско-католическая церковь, хотя и с невероятной иронией, апеллировала к Августину как к выдающемуся святому и отцу католического богословия. Тем не менее, Рим извратил Августина в фундаментальном вопросе истины.
Рим принял модифицированное пелагианство. Я бы почти сказал, что с определенной точки зрения это было неизбежно. К тому времени, когда Августин поднял свой голос в защиту суверенной благодати, Римско-католическая церковь уже посвятила себя монашеству и монастырю со своим учением о похвальной ценности добрых дел. Особую милость Божию заслужил тот, кто отдал себя жизни монаха. Именно эта коварная, ужасная заслуга слова, которой Римско-католическая церковь посвятила себя в начале своей истории, помешала принятию всей Церковью позиции Августина. Августин был назван Римом Доктором Благодати; но эта церковь отрицала истину о благодати. Полупелагианство победило в Римско-католической церкви, когда она официально одобрила некоторые наиболее второстепенные учения Августина и отказалась одобрить его решительное и резкое учение о суверенной благодати . Полупелагианство было одобрено Римско-католической церковью, когда оно позволило откровенным полупелагианам оставаться в церкви и на преподавательских должностях без дисциплинарного наказания. Полупелагианство все больше и больше становилось доктриной Рима. до тех пор, пока оно не было официально одобрено Собором Оранжа в 529 году.
На протяжении всего тысячелетия римско-католического господства самым громким голосом, поднятым в защиту учения о благодати, был голос Готшалька,
монаха IX века, изучавшего Августина. Он написал несколько исповеданий
и энергично защищал учение Августина в отношении избрания и осуждения. В результате своей настойчивости в истинности учения Августина Готшальк принял
ужасную мученическую смерть от руки Рима. В этот момент Рим стал ложной церковью. В статье 29 нашего Бельгийского исповедания говорится о ложной церкви как о церкви, преследующей тех, кто придерживается истины. Все надежды на то, что Рим когда-либо будет учить чему-то иному, закончились мученической смертью Готшалька.
Чтобы показать, что Реформация не была новинкой, не было введением в мышление церкви новых идей, которые никогда прежде не были слышны в церкви и которые бросили бы длинную тень на всю Реформацию, Кальвин, сознательно вернувшись к Августину, сказал: «То, что я говорю, - это учение того, кого вы называете доктором благодати; ничего другого». Если вы обратитесь к «Наставлению» Кальвина, вы увидите, что он ссылается на Августина больше, чем на любого другого отца Церкви, фактически, почти больше, чем на всех других отцов, вместе взятых.
Нападки на кальвинизм: противодействие предопределению
Учение о благодати, изложенное в «Пяти пунктах кальвинизма», часто подвергалось нападкам, даже со стороны тех, кто называл себя кальвинистами. Доктрины подвергались нападкам по разным пунктам и разными способами. Верующие были призваны сражаться в защиту истин кальвинизма на разных фронтах битвы. Уже во времена Кальвина учение о благодати подвергалось ожесточенным и жестоким нападкам, особенно против учения о суверенном предопределении. У этой доктрины было много врагов. Я мог бы упомянуть, например, Пигия. Но главным врагом внутри самой Женевы был человек по имени Жером Больсек, член женевской церкви, который утверждал, что он протестант. Когда один из служителей проповедовал на будничном богослужении учение о суверенном предопределении, Больсек встал и, прервав проповедь, начал защищать свои собственные взгляды резкими нападками на суверенное предопределение, особенно на учение об отвержении. Чего он не знал, так это того, что Кальвин вошел в
здание во время службы и прислонился к порталу у двери зала, слушая его нападки. Когда
Больсек закончил, Кальвин вышел вперед, взошел на кафедру и импровизированным образом дал безупречную и великолепную защиту, основанную на Священном Писании, истины о суверенном предопределении, включая избрание и осуждение. Однако это
не заставило Больсека замолчать; он продолжал выступать против этой доктрины
и продолжал выдвигать против нее возражения - те же самые, которые можно услышать сегодня. Он не только отрицал осуждение, но и публично пропагандировал свои ереси по всей Женеве, пока консистория и содружество пасторов не были вынуждены принять меры.
Прежде чем лидеры Женевы были готовы принять окончательные меры против Больсека, они составили документ под названием «Женевский консенсус», в котором выразили свое мнение. взгляды на суверенное предопределение, включая избрание и
осуждение. Он был составлен самим Кальвином и одобрен властями Женевской Церкви. Но прежде чем она была официально принята и признана обязательной доктриной в Женеве,она была разослана окружающим протестантским кантонам и всем
другим швейцарским реформаторам для их одобрения. Представьте себе огорчение в Женеве, когда все кантоны, только за одним исключением, раскритиковали позицию Женевы как слишком жесткую; критика была направлена, в частности, против доктрины отвержения. Даже такой выдающийся богослов, как Генрих Буллингер, считал позицию Женевы в отношении этой доктрины неоправданно жесткой. Единственным, кто ее одобрил, был Уильям Фарель из протестантского кантона Невшатель.
Женеву, тем не менее, не остановила неспособность других швейцарских кантонов согласиться с этой доктриной, но она все равно приняла ее , и поэтому она стала, несмотря на нападки многих врагов истины, одним из пунктов кальвинизма. . Это стало,
по сути, самым важным моментом. Вы можете судить, действительно ли человек
кальвинист или нет, задав ему вопрос: верите ли вы в суверенное осуждение?
Среди сегодняшних кальвинистов вы редко найдете кого-нибудь, кто ответит на этот вопрос.утвердительно. Тем не менее, это есть в Главе I Дортских канонов.
Нападки на кальвинизм: противодействие полной испорченности
Когда в Нидерландах, менее чем через 50 лет после смерти Кальвина, вспыхнули арминианские споры, арминиане, хотя они также не желали предопределения, напали на истины кальвинизма в другом пункте: полной испорченности. Центральным элементом
арминианства было учение о свободной воле человека. Арминиане настаивали, как часто настаивают еретики: «Мы реформаты». Мы верим в доктрины благодати; мы поддерживаем их; мы готовы бороться за них; мы считаем их драгоценными и дорогими.
Тем не менее, они учили в качестве своего центрального, стержневого пункта свободе
воля человека. Человек должен сыграть какую-то роль в деле спасения. В каком-то смысле человек также должен быть важной фигурой в Божьей работе по спасению Его Церкви. В защиту этой основной позиции арминианства они начали атаку на истину о
полной порочности.
Исходя из точки зрения свободной воли человека, арминиане не соглашались и со всеми остальными положениями кальвинизма. Они составили «Статьи протестации» в Гауде в 1610 году. Они понимали , что быть приверженным доктрине свободной воли - значит быть приверженным позиции, которая во всех отношениях противоречила друг другус доктринами благодати, которые подчеркивал Кальвин. Но их атака была другим подходом, более тонким подходом, атакой на другом фронте. И это стало поводом для великого Дордрехтского Синода (1618-1619), о котором я не буду говорить, за исключением одного замечания: Бог в Своей милостивой заботе о Церкви так распорядился в Нидерландах, что не только арминианские силы потерпели поражение от того, что мы можем назвать международным синодом величайших богословов Европы, но
также и истины суверенной благодати были включены в символ веры Церкви, которая стоит стеной против всех посягательств на суверенную благодать Божью. Каноны - это флаг, под которым Кальвинисты могут вступить в бой. Лучшие люди Европы говорили и
излагали в форме веры учение о благодати. Вся реформатская Европа согласилась: это кальвинизм. Быть несогласным с каким-либо пунктом Канонов - значит отвернуться от кальвинизма. Итак, слава Богу, у нас есть эти драгоценные учения о благодати, которые мы исповедуем и за которые боремся, включенные в символ веры, обязательный
для Церкви Иисуса Христа.
Однако нападки на кальвинизм: противодействие особой благодати и ошибкам
ограниченного искупления продолжались.Лишь через несколько лет после Дорта
ошибка амиральдизм возникла во Франции в школе Сомюр. Амиральдизм называется гипотетическим универсализмом. потому что амиральдисты следовали той же двуединой теологии , которая так распространена в сегодняшней церкви: и да и нет; с одной стороны, Бог избрал для спасения только избранных; но с другой стороны, Бог избрал всех людей. Христос умер только за Свой народ; но Христос также умер за всех людей. Спасение - это верховное дело благодати, но только гипотетически; ибо оно
также зависит от свободной воли человека. Это была двусторонняя теология,
и те элементы в ней, которые мы бы назвали здраво кальвинистскими, были
лишь показухой, чтобы обмануть неосторожных, придать ереси (как всегда делают еретики) окраску Писания и протестантизма. Это был намек на Дортский синод
и в то же время коварная атака на те самые вещи, за которые он стоял. Утверждалось, что это то, чему на самом деле учил Кальвин, но искажались почти все учения Кальвина.Что еще хуже, амиральдизм, особенно на Британских островах, стал приемлемым взглядом на доктрины благодати. Что меня поражает, так это то, что это течение, не зародившееся на Британских островах, стало там доминирующей теологией. Амиральдисты заявляют, что являются кальвинистами, в значительной степени, как я подозреваю, из-за споров о Сути в первой половине XVIII века в Шотландии.
Нападки на кальвинизм: противостояние непреодолимой благодати
Споры о Сути возникли из-за книги Эдварда Фишера, английского кальвиниста XVII века, под названием «Суть современного богословия», в которой были заложены семена амиральдизма. Эти семена принесли свои плоды в споре о Сути. Даже Вестминстерская ассамблея в 1640-х годах не смогла полностью остановить вторжение амиральдизма. Интересно сделать паузу и отметить тот факт, что на Вестминстерской ассамблее присутствовали амиральдисты (во всем, кроме названия). Они заставили свой голос быть услышанным; они публично защищали в зале собрания свои взгляды. Им неоднократно давали отпор; их взгляды были отвергнуты. Вестминстерское исповедание приняло твердые решения по всем доктринам благодати, включая избрание и осуждение. Но вероучение не могло остановить распространение амиральдизма, так же как Дортский синод не смог остановить распространение арминианства в Нидерландах и, в конечном итоге, в мире.
Люди Сути утверждали, что они кальвинисты, убежденные кальвинисты. Но они атаковали доктрины кальвинизма на другом фронте. Это не идея свободы воли, которую
продвигали арминиане; и не открытая и вопиющая атака на предопределение, которая была характерна для врагов. Кальвина; скорее, атака была направлена на проповедь Евангелия. Именно здесь люди Сути напали на реформатскую веру. Они как бы сказали: «Проповедь Евангелия должна распространиться по всему миру». Ее необходимо облечь в такую форму, чтобы она не только ставила перед человеком обязанность оставить грех, покаяться в нем и уверовать во Христа, но и была представлена в максимально
привлекательной форме. В проповеди Евангелия есть характер Бога, умоляющего людей поверить, Бога, делающего все возможное, чтобы убедить людей в желательности принятия Евангелия и веры во Христа. Это тот самый аспект проповеди, который
для Сути был единственным способом донести Евангелие до необращенных: это должно было выразиться во всеобщем желании Бога спасти всех людей, в Божьей любви ко всем людям Он умолял людей приблизиться к Христу; если можно, я воспользуюсь любимым
выражением людей Сути. Желая спасти всех людей, Бог любит всех людей; но Божья любовь имеет свое юридическое основание на кресте; и поэтому во взглядах Сути было всеобщее искупление.
Я знаю, что люди Сути сфальсифицировали этот вопрос. Они настаивали на том, что Христос умер за Свой народ. Но, тем не менее, они также учили, что Он «мертв для всех людей». Хотя кое-что из того, что они говорили о проповеди, несомненно, было правдой, в в своем развитии проповеди они совершили серьезную ошибку. Они завершили доктриной всеобщего искупления. Какое бы вы ни проводили различие между тезисами: «Христос умер за избранных»; и «Христос умер для всех людей»; это явное отрицание истины об особом искуплении Христа.
Богословие Сути с его благонамеренными предложениями возобладало на Британских островах и распространилось в Америку и другие страны. И теперь, со времен людей Сути, великим врагом суверенной благодати является то, что мы все знаем как
свободное предложение Евангелия, в котором Бог выражает Свое желание и намерение спасти всех людей. Мы должны рассказать об этом всем людям, если хотим сделать Евангелие приемлемым для необращенных: «Бог любит вас». Бог сделал Христа доступным для вас. Из-за природы Его искупления у вас есть право верить во Христа. Бог сделал все возможное, чтобы убедить вас в том, что принять Христа и сблизиться с Ним выгодно. Вы все знакомы с этим аспектом нападок на учение о благодати: умным, опасным, обманчивым, в конечном итоге разрушительным для всей истины кальвинизма. Это тот момент, где сегодня бушует битва.
Нападки на кальвинизм: общая благодать
Интересно, что была еще одна атака на кальвинизм. в некоторых отношениях это очень тесно связано со свободным предложением Евангелия, а в других отношениях - нет. Когда Господь сохранил Свою Церковь в Нидерландах в 1834 году благодаря
работе Афшайдинга (Сецессиона) под руководством ДеКока, Ван Вельзена, Бруммелькампа и Ван Раалте, Сецессион был в некоторых отношениях очень сильным, а в других отношениях очень слабым. Сильные богословы Сецессиона были горячими защитниками суверенной благодати. Декок был гуманистом. Священник государственной
церкви, реформатской церкви Ульрума, он был не более чем модернистом. Частично через свою общину, а частично через друга, который указал ему на труды Кальвина и
канонов Дорта, Декок пришел к убеждению, что истины суверенной благодати действительно являются учениями Священного Писания. На него произвел впечатление старый фермер из его общины, необразованный, но благочестивый и знающий истину, который сказал своему пастору: «Если бы у меня было хоть один вздох для моего спасения, я бы погиб. ; Через ДеКока и других Бог осуществил реформацию Церкви.
Но в движении были те, кто проповедовал благие намерения, в частности Бруммелькамп и, в некоторой степени, Ван Раалте. Когда ДеКок услышал, что его коллега по Афшайдингу Бруммелькамп преподает предложенное Евангелие, он сказал:
"Он не брат; он племянник; Те, кто проповедовал эти вещи, в конечном итоге победили". Интересно, что этот взгляд возобладал отчасти под влиянием так называемой «дальнейшей реформации»; движения, которое было важным элементом голландской церковной жизни до Афшайдинга. Группы верующих, которые все еще любили истину о суверенной благодати и были полностью возмущены отступничеством в государственной церкви, собирались вместе на домашнем богослужении, чтобы отстаивать истины, которые были дороги их душам. Эти домашние собрания не всегда были такими, какими они должны было быть, и особенно из-за неправильного взгляда на обращение и место младенцев верующих родителей в завете , и эти домашние группы были открыты для свободного предложения Евангелия. Поскольку контакты между Нидерландами и
Шотландией были тесными, многие сочинения шотландских богословов, особенно людей Сути, были переведены на голландский язык и с жадностью читались теми, кто молился в своих домах. Но ереси сторонников Сути были включены в эти сочинения и
повлияли на мышление тех, кого мы, вероятно, назвали бы лучшими кальвинистами в Нидерландах. Поэтому неудивительно, что мы находим учения Сути в Афшайдинге.
Со свободным предложением Евангелия было тесно связано учение об общей благодати. Если Бог любит всех людей, если Бог желает спасения всех людей, тогда Бог милостив ко всем людям. Это открыло дверь к учению об общей благодати Божией, показанной всем, кто слышал проповедь, в которой провозглашалось, что Бог любит
всех людей. Но эта благодать была благодатью, которая не спасала. Таким образом,
идея особой и высшей благодати утонула в заблуждении об общей благодати.
Доктор Кайпер взглянул на вопрос общей благодати с другой точки зрения. Он не хотел ничего из свободного предложения Евангелия; он понял истины суверенной благодати достаточно, чтобы отреагировать на такое предложение и предостеречь людей от его зла. Но особенно под конец своей жизни, когда он ушел со служения, баллотировался в голландский парламент и стал премьер-министром Нидерландов, он начал учить, что подлинный кальвинизм включает в себя общую благодать,
не благодать, выраженную в свободном предложении Евангелия, но общую благодать, которая открывает дверь к сотрудничеству с нечестивыми, является мостом между Церковью и миром, позволяет христианину соединить оружие с человеком, который является врагом истины в различных отношениях, ибо стремится сделать этот мир лучше и привести мир и все его институты под власть Христа. Это было смертельно опасно. Сегодня есть много кайперианцев, но кайперианцы, которые когда-либо будут цитировать работы доктора Кайпера о суверенитете и особенности благодати, крайне редки. Большинство из них снова и снова апеллируют к единственной ереси в учении Кайпера, которая действительно уничтожала весь кальвинизм: общей благодати.
Завет в истории кальвинизма
В определенной степени и в пресвитерианской мысли, и в континентальной реформатской теологии вопрос суверенной и особой благодати рассматривался в связи с доктриной Завета. Вестминстер уже под влиянием теологов, которые подчеркивали истины о главенстве Адама над человеческим родом и главенстве Христа над Церковью, начал заниматься доктриной завета. Однако пресвитерианская мысль, исходя из учения Вестминстерских стандартов, делала особый упор на завете дел. А концепция завета дел неизбежно связана с доктриной заслуг.
Помню, несколько лет назад я переписывался с китайским священником, пастором независимой пресвитерианской церкви. Будучи человеком здравой реформации, он даже соглашался с нашими церквями в вопрос общей благодати и свободного предложения Евангелия. В ходе нашей переписки по различным доктринам, связанным с суверенной благодатью, мы пришли к идее завета дел. Я сделал замечание о том, что одним из серьезных возражений против завета дел , среди многих других, является его идея достоинств. Я сделал это довольно наивно, думая, что он согласится со мной в этом вопросе и увидит, что ахиллесовой пятой завета дел является учение о заслугах. Однако, к моему удивлению, он настоял; хотя он и казался здравым реформатором, на идее заслуг. Позже я узнал, что идея заслуг из-за ее отношения к завету дел широко распространена среди пресвитерианских мыслителей (? - Пер ).
Идея заслуг противоречит доктринам благодати. Заслуга подразумевает, что мы можем заслужить что-то от Бога, подобно тому, как Адам в раю по завету дел, если бы он был верен в течение неопределенного периода времени, заслужил бы рай для себя и всего рода человеческого, так и мы, под заветом благодати, можем заработать место на небесах. Идея должна заключаться в том, что грешный, полностью испорченный человек, тем не менее, может заслужить нечто у Бога, несмотря на Иисуса; своими ясными словами: «Когда вы выполните все повеленное вам, скажите: мы - бесполезные рабы; мы сделали то, что было нашим долгом делать (Лк. 17:10).
Эта идея достоинств препятствовала широкому и правильному развитию богословия завета в пресвитерианских кругах. Я не отрицаю тот факт, что в истории пресвитерианства были определенные периоды времени, когда кальвинизм процветал.
Я думаю, например, о славных днях Принстона при Александре Ходже и Б.Б. Уорфилде, когда кальвинизм был изложен в ярких писаниях как истина вечного Евангелия. Но даже
тогда, поскольку в церкви терпели пресвитерианство новой школы с его неверным взглядом на проповедь Евангелия, доктрины суверенной благодати были скомпрометированы. Даже Дж. Грешем Мейчен, каким бы стойким защитником суверенной благодати он ни был, никогда не вступал в сколь-либо существенную борьбу с настоящими врагами суверенной благодати. К тому времени, когда Мейчен выступил против отступничества внутри пресвитерианской церкви Соединенных Штатов,
эта церковь стала настолько либеральной и настолько современной, что вышла за рамки даже арминианства, и Мейчен оказался запутавшимся в борьба с откровенным либерализмом и модернизмом. Реформировать церковь было уже поздно. Доктрина завета стала неотъемлемой частью богословия реформатской веры в Нидерландах. Но борьба за выработку правильного взгляда на завет превратилась в битву в защиту суверенной благодати. (Известный голландский автор написал книгу, которой
дал название: «Век борьбы по поводу крещения и завета».) Это была битва главным образом потому, что широко распространенная концепция завета в Нидерландах была концепцией условного завета.
Поскольку идея условного завета была распространена в мышлении континентальных богословов (за некоторыми исключениями), доктрина завета разрушала доктрины суверенной благодати в Нидерландах. Во-первых, она отрицала место детей в завете, потому что дети не могут выполнять условия. Им не было места в завете. Благословения завета не могли принадлежать им; они недостаточно зрелы, чтобы согласиться с положениями завета. Во-вторых, условный завет включает в себя общее обетование, которое Бог дает всем детям при крещении. Это общее обетование идентично
общему и благонамеренному предложению Евангелия, за исключением того
факта, что оно ограничивается заветом. Но общее обетование зависит от условий, как и в случае со свободным предложением. И хотя Бог выражает Свое желание спасти всех, кто слышит Евангелие и/или крестится, окончательное спасение тех, кто слышит Евангелие или получает обетование завета, зависит от человека.
Протестантские реформатские церкви сегодня представляют собой кальвинистскую церковь лишь номинально. Я умоляю вас понять нашу
позицию. Наша позиция – в защиту суверенной и особой благодати. Наша позиция — это позиция войны со всеми формами пелагианства, полупелагианства, арминианства, амиральдизма . Наша позиция заключается в применении и объединении
истины о суверенной и особой благодати со всеми доктринами христианской веры. Мы верим всем сердцем, что суверенная благодать – это учение Трех Форм Единства. Бельгийское исповедание, Гейдельбергский катехизис и Дордтские каноны
являются основой, на которой мы стоим в защиту суверенитета особой благодати. Бог милостиво дал нам это: духовные отцы наших церквей увидели, что эти истины
суверенной благодати действительно должны быть интегрированы с доктринами
завета и что завет требует нового определения, чтобы он находился в гармонии с Писанием. . Это следует рассматривать как суверенную работу Бога, посредством которой Он приводит Свой народ через Иисуса Христа в общение в завете с Ним Самим.
Между истиной завета и суверенной благодатью нет несоответствия, нет противоречий. Фактически, именно истина суверенной благодати придает красоту и силу, значимость и блаженство истине вечного Божьего завета благодати. Мы пришли к этому положению в результате нашей собственной битвы, против общей благодати Кайпера и против свободного предложения Евангелия. Присоединяйтесь к нам в этой битве. Здесь битва самая жаркая; здесь враг сильнее всего; именно здесь борьба разгорается наиболее ожесточенно. Если в этот момент вы отступите от битвы, вы
не принесете никакой пользы армиям, идущим под знаменем креста. Вы - жертвы на поле боя.
Именно на этом этапе защиты суверенной и особой благодати Церковь
сегодня будет стоять, пока не вернется Сам Господь. Истины суверенной благодати - это истины Бога, Его собственного величия и славы и бесконечного совершенства. Истины Того, Кто творит все, что Ему угодно, истины Того, Кто один достоин всякой похвалы.
В Нем покоится наша надежда, наше спасение, наше блаженство в этой жизни
и в будущем веке. Дай Бог нам благодати.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn