Ниочёмки-6 http://proza.ru/2023/08/13/1261
(с) 23.08.2023
*** «По мотивам рекомендаций древних толтеков Мексики, людей Знания»
Не пошутишь – не выживешь.
*** «Пифагоровы штаны, во все стороны жужжны»
(Карлсон моторчик проглотил?)
Есть на свете – упрямые люди. Есть.
Ну, я например. Как не соглашусь с чем-то – умучаю любого бесконечным набором доводов.
Самое смешное, когда собеседник прав оказывается. Тут я в задумчивость впадаю, сразу. Ведь у меня ещё доводы были! И они же – правильные все!
Но факты – неумолимая вещь. Хотя против наглой самоуверенности они всё-таки проигрывают часто.
Ах да, пример же надо.
Вопрос:
«У Карлсона штаны были с пропеллером или без?».
Судя по советскому мультфильму, учитывая способ заправки мотора банкой варенья через «унутрь», плюшками и конфетами, не спешите отвечать положительно.
Тем более, когда в одном вопросе – два вопроса с противоположными ответами сразу.
Но даже если отвечать, подтверждая развернуто, что штаны были…
Всё равно, ответ про штаны "с пропеллером они или без?" – уже не так очевиден.
Вы машину свою через себя заправляете или в бак?
В чём и дело-то.
Но, учитывая кнопку запуска и выключения мотора на штанах, в виде пуговицы от лямки штанов – тоже всё неочевидно.
Мотор хде у него?! Всё-таки.
Умников с ответами «На спине» – попрошу не беспокоить!
Знаем мы этот прикол с ответом на вопрос «если въехать на перекрёсток после дождя, а вам надо в Москву – ваша дорога какая будет?». Мокрая.
А какая ещё?
Или – «Сколько вам лет?». Столько же, сколько и зим.
Ну, вообще-то, это уже примеры не про упрямство, а находчивость. И когда двусмысленности в помощь.
Но вопрос про Карлсона – «суровый», согласитесь?
Вот сам придумал, и сам задумался.
С кем бы поспорить до упрямства невообразимого?
Мда. Карлсона «в разрезе» вид сбоку, на плакате анатомическом, представить страшно.
Но на рентген я бы взглянул, из нескрываемого интереса. Вы, наверное, тоже с не скрываемым.
А так, дедуктивным методом придётся всё выяснять.
Чё у него там, как устроено… Внешне, или внутри.
Киборг на основе комнатного вентилятора.
Ужасть!
*** «Жил-был у бабушки серенький козлик»
Упёртость человеческая бывает двух видов – характер такой или из принципа.
Второе – попроще, там люди более-менее адекватные попадаются.
Друзья Платона как бы, так сказать. Но все с истиной, которая дороже.
В юанях или попугаях каких. В чем убедительней будет, обычно. Дороже.
Как у меня в привычке – пытаться утопить оппонента в море фактов и доводов, или в луже – если топить особо не в чем. Пусть хоть позорно там постоят в капле дегтя!
О чём это я? Опять заболтался, заговорился.
А первые, ребята с упёртым характером – это уже «клиника».
Им всё равно – стоит спорить или не стоит, главное – настоять на своём.
Кстати, можете наглядно показать всем, что это значит и как выглядит – безмолвно.
Как в одном КВН ребята озадачили «противников» в конкурсе «Чтобы это значило?», где надо было угадать смысл пантомимы.
Потом объяснить, что было задумано изначально. Или дать свою, смешную версию.
Вышел на сцену капитан команды. Достал из кармана носовой платок, аккуратно расстелил на полу, встал на него, постоял немного. Потом собрал всё обратно и ушёл.
Не помню версии ответов, а ответ исходный и задумка была – «Стоять на своём».
Надо будет попробовать постоять на чужом, так же. Любопытно им понравится?
Когда ногами в пыльных и мокрых после лужи сапогах на их мнении топчутся…
Не, а чё – и меня в лужу типа стоять заталкивали, потому и обувь такая может быть.
Жаль я не знал раньше, как потом постоять на их мнении в ответ, вроде бы согласившись. КВН надо было смотреть.
Так вот про упёртость самопыльчивую.
Друг рассказывал. Про знакомого, с которым учился в студенчестве, и в аспирантуре потом.
Жили они в одном блоке в общежитии в главном здании Московского Государственного Университета на Воробьёвых горах.
Тогда ещё Ленинских. Дело было в 80-х. Весной на первомайские праздники решили они прогуляться на праздничные гуляния в Лужниках. Пива попить, концерты посмотреть и т.д. И что-то там они не так сделали, то ли окурок не туда кинули, то ли пиво на скамейке пили. В общем, что-то не очень культурное.
Подошёл милицейский патруль и стал претензии предъявлять.
Друг мой, человек адекватный, стал культурно «отдакиваться», «в меру виниться» и почти договорился, чтобы их отпустили.
Нет, ну зачем аспиранту лишние приключения на бытовой почве, из-за ненужного спора с милицией, даже если ты формально прав?
Ну – не там сидим, не там пьём, но это же пиво. Хорошо, больше не будем. Солнышко напекло, расслабились.
– И я уже почти «ментов» уговорил нас отпустить и тут… Мой друг вдруг начал «козлиться»!
Помните Ипполит Матвеевича, когда он на аукционе стульев не смог дать Остапу 30 рублей из своей доли, накануне потраченной на поход в ресторан с девушкой Лизой и на «гулёж» во всю ивановскую после?
– Пааазвольте! Нам никто не говорил, что будет ещё комиссионный сбор!
Так друг моего друга поступил примерно также!
И его забрали в отделение. Накатали «телегу» на факультет о нарушении общественного порядка, пререкания с милицией.
Выгнали его из аспирантуры или нет – уже неважно.
В этой истории, которую я часто вспоминаю, мне нравится – точное, ёмкое и краткое, всеохватывающее определение ненужного неуместного упрямства, не смотря на очевидные его негативные последствия:
– И тут, он начал «козлиться»!
В этом определение есть всё. От бараньего упрямства до точного негативного сравнения – кто есть кто. Когда по-русски неуважительно – "не уважают" и осуждают человека за упрямство или дурной, наглый поступок.
*** Теория относительности всего
Если мне вас удастся в чем-то убедить – это не означает, что я прав.
Убедить можно во многом чём. Не говорю, что во всём.
Но критерий истины – практика.
Вдруг я ошибся или неправильно запомнил что-то, не так понял?
Но уверенно прошмыгнул мимо правильного, с похожими на правду доводами?
Вольно или невольно.
Не я придумал этот философский афоризм про критерий истины.
По мне – он работает. Помогает видеть и находить истину. Или что-то близкое к ней.
Есть ещё один, любопытный.
Все высказывания – заведомая ложь!
Похожее высказывание, с таким же смыслом, звучит немного иначе:
«Мысль изречённая – есть ложь».
Применяем этот тезис к самому себе и получаем, что он тоже – «враньё»!
Так что, спите спокойно, люди!
Всё в мире относительно! Хотите, несите туда, хотите носите сюда.
И это не я придумал, про «Всё в мире относительно».
Это философы или такая житейская мудрость, народная.
Когда всё может быть – не тем, чем кажется, но может и быть.
По-разному бывает.
Как бороться с этой «относительностью», если вдруг захочется?
Просто верьте, не веря. Тоже – не я придумал. Но хорошая уловка – с возможностью пройти между взаимно отрицательными Мирами и утверждениями.
Как бы – склеивая невозможное в единое. Ну, как не работать, работая – все знают.
Здесь также. Похоже.
Типа, как парадоксальное определение Нирваны. Не в смысле Высшего Блаженства.
Тут другое. Есть бытие, есть небытие. Нирвана – это ни то, ни другое.
Можете себе представить такое? И я нет.
А может такое существовать. А почему - нет?
Так и с верующими в Бога и атеистами, можно найти третий путь.
Верить, не веря.
Любопытный принцип.
Думаю – Бог может всё. И быть как Нирвана. Существуя, не существуя.
Или как человеку привычней Его представлять – тоже.
Многие ищут доказательства Его существования.
А всё очень просто – надо суметь к Нему прикоснуться.
Или – чтобы Он прикоснулся к тебе.
Бог есть. Но это всегда Личное. И не всегда.
Как и – Верить, не веря.
Поиск Невообразимого, но чтобы Это было похоже на человеческую Душу.
Ниочёмки-8 http://proza.ru/2023/08/25/777