Почему князь Владимир - «условный основатель» Белгорода?
Сегодня
Один мой заочный знакомый, историк-археолог, впал в истерику после простого, уточняющего вопроса: «Археология — это наука?» А почему, спрашивается? Люди интересуются, не все же у нас историки, но многие знают, что историю переписывают, вот хотя бы историю советского периода сколько раз переписали? И кто этим занимается? Да, этим занимаются не краеведы, тут историческое, археологическое образование нужно.
У не историков поэтому возникают вопросы. Вот людей, собирающих марки, называют филателистами, есть собиратели монет, значков, орденов и медалей, почтовых карточек, старых автомобилей и множество других энтузиастов-коллекционеров. Археологи собирают на своих раскопках, в основном, битую керамику и другие артефакты прошлого, которые им под руку попадутся, но, в отличие от филателистов и других коллекционеров, они почему-то «наука».
В общем, какое нам дело, кем археологи наши себя считают, если бы они не ополчились на памятник князю нашему Владимиру /Красно Солнышко/, который возвышается над Белгородом с Тавровой горы и освящает его крестом, который стал главным символом города. Эта «наука» почему-то шельмует князя Владимира «условным основателем» Белгорода. Причём на «научном» основании: белгородская археология не подтверждает, «нет археологических данных», что здесь в 993 году был древнерусский «градъ Белъ».
Белъ Городъ /крепость/ переносился в XVII веке с одного места на другое три раза, все эти места наши археологи перекопали? Нет, не все, но вот «нет данных», подтверждающих X век. Однако, если нет данных, то нет и оснований ни утверждать, ни опровергать что-либо. Ищите, найдёте «данные», что «града Белъ» в 993 году здесь, на Белогородье-Белогорье, не было — вот тогда можете это утверждать.
А пока мы будем опираться на мнение академика Д.С.Лихачёва, крупнейшего нашего исследователя древнерусских летописей: «Считать датой основания Белгорода 993 год есть все основания». А также соответствующее заключение Отдела истории РАН и постановление правительства РФ за подписью премьер-министра В.С. Черномырдина о праздновании 1000-летия Белгорода.
Заметим, в этих документах не упоминается имя краеведа Юрия Шмелёва, которого у нас выставляют главным инициатором 1000-летнего юбилея Белгорода. Всё реже вспоминается он и нашими археологами, хотя Шмелёв назначен главным виновником этого события учёным историком Раздорским в его специальной статье по этому поводу. Не потому ли, что эту статью стыдно читать, что аргументы Раздорского вызывают улыбку и не только. Обвинить краеведа Шмелёва в «домогательствах» к академику Лихачёву - до этого надо уметь додуматься.
Почему именно археологи выступают против князя Владимира как основателя Белгорода - «града Белъ» в 993 году? Всё очень просто. Дело в том, что академик-археолог Б.А.Рыбаков в своё время, когда он руководил всей советской археологией, откопал «градъ Белъ» под Киевом на реке Ирпень, и доказал своё «открытие» найденной им битой керамикой. Тогда оспаривать такое «открытие» было невозможно, а сегодня опираться на это «открытие» невозможно, и наши археологи об этом просто забывают сказать, и скромно переводят стрелки в другую сторону: «у нас нет данных о древности Белгорода».
Виктор Каменев
18.08.2023