Андрей Корсаков.
ЧЕЛОВЕК КАК ПЕРЕХОДНОЕ ЗВЕНО ОТ HOMO SAPIENS К ИСКУСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.
В этом исследовании мы поговорим о двух сценариях развития общества, в которых наша эпоха выступит в роли переходного периода между двумя стадиями эволюции, а мы, люди, лишь переходным звеном этой эволюции.
Эти сценарии, конечно, весьма дистопические - но наша цель не сгущать краски, а провести исследования, которые подарят нам важные философско-научные наблюдения за психикой человека.
О «дивном новом мире», который вовсе не дивный, писали и говорили многие - а вот найти через изучение футуристических фантазий совершенно настоящую, полезную для самопознания новую концепцию достаточно трудно.
Но мы постараемся.
СЦЕНАРИЙ ПЕРВЫЙ.
ВИРТУАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ И ПЕРЕХОД В ВИРТУАЛЬНУЮ СРЕДУ.
1.1. ИСТОРИЯ И ГЕНЕЗИС ВИРТУАЛЬНОЙ ЖИЗНИ. ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ.
Ничего нового в виртуальной вселенной на самом деле нет. Более того, предпосылки к ее созданию естественно вытекали из общественной жизни, о чем прекрасно писал французский философ Ги Дебор в своей книге «Общество спектакля» и комментариях к ней.
Чтобы лучше понять столь необычную точку зрения, надо отправиться в не столь далекое прошлое, дабы понять все в сравнении.
...Человек 18-19 веков был более творчески и технически плодовитым, чем человек из века двадцатого. Окинув взглядом прошлое, можно заметить в нем сплошь золотые эпохи и их представителей: писателей, поэтов, композиторов, великие философов; наука поднималась с абсолютного нуля до невиданных высот. В наше время это недостижимый идеал, навсегда ставший частью пусть великого, но прошедшего времени. Казалось бы, прогресс наших дней должен был породить еще большее количество творческих гениев - но увы. Ибо помимо прогресса имеется еще один, прилагающийся к нему, фактор - это фактор гипер-информированности, который вовсе не пошел человечеству на пользу.
Жители прошедших эпох получали информацию не через единственно доступное средство подачи данных (см. ТВ) - а именно что «по-живому», от человека к человеку. Люди «вращались» в свете, на рынках и выставках с другими живыми людьми, видели многое происходящее своими глазами, собирали данные из конкретных ситуаций, динамики межчеловеческого общения. Когда ты многое видишь и слышишь сам (и наблюдаешь, как на некие данные, идеи и сообщения реагируют другие люди), находясь при этом в центре или даже на периферии самых разных движений и течений, то поневоле находишься ближе к истине, ближе к творцам и деятелям, ближе к живому знанию и живым реакциям актуальной эпохи. Человек того времени был неким сборщиком реальных точек зрения, которые в сумме давали более широкий кругозор (и не тот кругозор, когда «юзер» потребляет из интернета море некоей поверхностной «инфы», а кругозор именно что физически и идейно овеществленный). Для людей того времени любые события или произведения искусства были не «сферическими данными в вакууме», где участвовали неизвестные им люди в неизвестных местах - а чем-то абсолютно реальным.
Потом же пришел телевизор (а вернее, Медиа) с его «единственно верной точкой зрения» и стал неким универсальным голосом, дающим универсально верную информацию - и по сути, оказался виртуально-цифровым проповедником, заместившим реальность рассказом об этой реальности. Голос этого проповедника, помимо того, что виртуален по сути, добавляет еще один слой фантасмагории: он не показывает иные точки зрения, не озвучивает возгласы недовольных, и ТВ-зритель сам становится незнаком с другими точками зрения - и во многих случаях даже не знает людей, которые эти точки зрения могут иметь. Постепенно реципиент подобных виртуальных проповедей начинает меньше видеть жизни, какой она есть, и больше видит жизнь такой, какой ее хочет видеть всемогущий колосс Медиа.
О жизни начали судить с чужого Голоса, по большой информационной «проповеди учения»; реальная жизнь исчезла в оглушающем реве потока информации, а сам человек, с остекленелыми глазами поднявшись со стула, занялся добровольным поиском единственно верной (для Медиа) точки зрения на жизнь, судьбу и происходящее вокруг...
После 20-30 лет такой обработки в человеке-зрителе отмерли не только социальные возражения (политические взгляды от «зомбирования по ТВ» зависят куда меньше, чем кажется - ибо все самые страшные политические ужасы прошли как раз без соцсетей и интернета) - но и творчески-изобретательные умения. Ибо творческое начало это нечто живое, базирующееся на богатой реальности и сумме настоящих переживаний. То, что творят люди, знакомые только с цифровым Голосом, не может быть живым, ибо автор музыки, фильма, идеи, концепта или книги не имел реального взаимодействия с жизнью как таковой - а только с ее пересказом.
Со временем, под властью общего хора, составляющего единый Голос, творческие данные отмирают, и возникает некая единая, системная «воля к рассказу о жизни» (см. Виртуалу) вместо самой жизни, стабильность которой растет с каждым днем; и ныне это некий «колосс на глиняных ногах наоборот» - у нашего, современного Колоса Родосского совершенно дрянная «глиняная» голова, зато уж ноги крепки, как столпы мироздания.
(Сразу отвергнем чрезмерно социально-политические прочтения проблемы: правда в том, что любое гипер-информированное общество само по себе рождает тех людей, которые видят вместо реальности виртуал; рождает их «снизу», «в середине» и, конечно, замыкается на «верхах». Легко объяснять все пропагандой - но объяснение спектакля столь же театральными фантомами только множит мощь большой сцены.
Хотят ли люди видеть что-то другое вместо жизни, или же просто не могут существовать иначе - уже не важно. Факт в том, что уход в «виртуальность» существует именно как per se, сам по себе, как данность).
По сути, Медиа и навязанный ею нарратив со временем полностью растворил реальную жизнь, превратив ее в тот самый виртуал, который мы имеем сегодня (и чем больше способов поглощения виртуала мы получаем, тем тяжелее наша ситуация). Общество, даже в те годы, далеко еще не «цифровые» (см. начало - середина 20 в.) уже вывело фантазию о самом себе на передний план, водрузив информационные Okulus Rift на свои глаза.
Существование человека в век Медиа увеличило не количество обнаруженной истины, а наоборот, количество фантазии, выдумок и дезинформации того или иного рода. Т.е. в том или ином смысле виртуальной жизни - в наше время ей уже начали делать современные оболочки (текстовые в соцсетях, графические в играх и VR-вселенных). Спрос на существование в выдумке потребовал создания GUI, выражаясь компьютерным языком.
В эпоху гипер-информированности т.н. истина полностью замещается бесконечными темами и посылами Медиа-колосса, равно как и идеологиями и взглядами на жизнь, большая часть из которых является абстрактным представлением о существовании и правде; сама жизнь превращается в некий «фейк», где найти какую угодно истину не получается при всем желании, а само существование превращается в некий «день сурка», растянутый на поколения - где колесо информации вращается, не имея начала и конца, дня и ночи (подобно тому, как в большинстве компьютерных игр определенное время суток длится столько, сколько нужно создателю игры). Ученые беспрестанно изобретают велосипед, государства отыгрывают одни и те же схемы, социумы проживают одни и те же стадии - все так или иначе завязано на некую цикличность, создавая «вечное настоящее», «день в компьютерной игре». История переписывается каждые пятьдесят-сто лет, мнения людей, знакомые до боли, подаются как новинка каждую декаду, источники информации повторяют события, которые уже случались ранее (но с другими персонажами) и так далее.
Это свойственно гиперинформированному мозгу - который, не успевая запомнить одно, начинает заучивать другое (подобно тому, как люди забывают курс математики из средней школы); и ровно так же существует гиперинформированный социум.
Тем самым создается «вечный день сурка виртуальной реальности», больше напоминающий компьютерную игру в стиле RPG с открытым миром, где постоянно что-то происходит, что-то творится, но истины в происходящем нет совсем (ибо не может быть, т.к. это лишь игра). MMORPG информации генерирует уровни без остановки, а деятельность всех и вся замыкается в бесконечный цикл ценой потери здравого смысла (и смысла как такового).
Впрочем, смысл там имеется. Только он обретается не у людей - а у той самой «игры», в которой все уровни отыгрываются ровно так, как было «задумано» некоей «слепой» (по нашим меркам) силой экосистемы, включающей себя и природу, и космос, и географию, и все, что дышит легкими, жабрами или порами... Мы, в нашем уже виртуальном мире, думаем, что эту экосистему обманули - тогда как мы лишь убежали от нее, скрывшись в уютных норках, но само наше существование в этих норках уже было обусловлено всем существующим.
1.2. РАЗВИТИЕ ВИРТУАЛЬНОГО МИРА.
Игра «извне» давно уже стала частью нас «изнутри» - компьютерные игры и вообще определенная через компьютеры жизнь заставляет нас все дальше уходить в глубокую чащу игровой реальности. То, что раньше было только за окном, начало воплощать себя в наших комнатах, просочившись сквозь стены.
Т.н. майнинг (который сам по себе является одним из главных средств перехода в виртуальную жизнь) открыл слишком большие перспективы для виртуальной реальности:
«Некоторые торрент-трекеры решили опробовать новый способ монетизации - получить немного криптовалюты за счет своих пользователей. Сейчас такой способ тестируют РАЗРАБОТЧИКИ ИГР. Пользователи могут получать бонусы при помощи игровой валюты. Модуль, встроенный в игру, начинает добывать криптовалюту при старте игры. Монеты, соответственно, получает разработчик, а пользователю добавляются бонусные баллы или внутриигровая валюта».
Размышляем дальше: как скоро цифровой майнинг будет использован как способ оплаты виртуального труда? Уже сейчас постройка дома в Майнкрафт стоит реальных денег - но когда деньги будут и тратиться, и, главное, зарабатываться в игре, все случится слишком быстро. Мы даже не заметим, как школьникам станут платить виртуальными деньгами за работу в виртуальном мире, в котором те же школьники будут совершать покупки виртуальных же вещей (апгрейдов виртуальных инструментов для работы, увеличения облачных хранилищ и прочего вроде NFT-предметов, не говоря уже об одежде для своего виртуального персонажа - «скины» уже давным-давно не бесплатны, и это знает всякий геймер).
Не так давно разные крупные компании бросались на любую возможность создания некоей виртуальной вселенной: все, от гугла до цукеров всех мастей, как один, внезапно загорелись желанием «создать свой The Sims». Считать это блажью не стоит.
Скорее всего, в этих самых «виртуальных мирах» (где уже продают цифровые услуги за цифровые деньги) будет налажена оплата труда и откроются рабочие места.
Это сейчас мы смотрим на подобное со смехом, забывая, как ежедневно расплачиваемся цифровыми деньгами, полученными, скажем, через донат во время виртуального же эфира, на каких-нибудь «госуслугах» - и пропуская мимо себя лестплещиков, которые пропадают в виртуале по 10 часов в день, зарабатывая больше инженера - а скоро подобное почти полностью виртуальное существование начнет захватывать жизнь как таковую (ту самую, которую зовут, на жаргоне, IRL).
Т.е. колосс Медиа захватил не то что жизнь как общество, состоящее из миллионов сознаний, но и их ресурсы, переведя ресурсы из пищи и золота в совершенно нереальные рисунки в интернете. И не думает на этом останавливаться - любые ресурсы нужны для переноса существований в будущее, т.е. для создания новой, другой жизни.
Любые виртуальные услуги - это бюрократия, бюрократия это закон, закон это наказание и поощрение. И если с поощрением все понятно, то наказание... «Объявлена награда за поимку опасного сима, выдающего себя за других симов и получающих госпособия, найдите его и получите биткойн или бесплатный апгрейд вашего облачного хранилища». Будет там и дикий запад, и все такое прочее, как подобное случается с любым «клондайком» (т.е местом обретения ресурсов). Думается, что у виртуальных жителей будет и некая «смерть», ибо любой «сим» должен по достижению смертного часа перестать получать, элементарно, пенсию... Изрядная начнется свистопляска, которая закончится, вполне возможно, очередной битвой между народами, где юноши в шлемах - на этот раз шлемах VR - будут уничтожать себе подобных цифровых юношей с помощью виртуальных орудий...
Интерес представляет такой вопрос: будет ли вообще ощутима разница между реальными и виртуальными, скажем, военными походами, если действия виртуального бота в виртуальном военном действе будет монетизироваться вполне ощутимыми и ценными виртуальными ресурсами для виртуальной жизни? Многое ли поменяется, если приказ «служить цифровым солдатом цифровой Родине» будет сделан цифровым министром? Думается, что не слишком многое и таковое будущее - лишь вопрос времени.
Все это показывает нам, что, где-то побаиваясь виртуальной жизни (как в свое время колонисты боялись джунглей), человечество все же идет в том направлении без остановок и даже быстрее, чем ему хотелось бы. Мы поняли, что это обусловлено исторически с приходом Медиа и превращением реальность в «игровой сценарий по ней». Но на самом деле все куда глубже. Вирус Медиа не мог поразить «здоровый» мозг - только ослабленный заранее. Те же кошки, собаки и прочая живность на любую активность что телевизора, что интернета, не реагируют в принципе - зато человек... Но почему? Постараемся ответить на это.
1.3. РАБОТА МОЗГА HOMO SAPIENS КАК ВСТРОЕННАЯ ТЯГА К ВИРТУАЛУ.
Проведя параллели по старой схоластической схеме «что наверху, то и внизу», мы можем наткнуться на очень интересное сравнение.
Что такое наш мозг? Это некая субстанция, которая управляет «юнитом» (примерно так же, как человек за экраном управляет своим героем в игре). И эта субстанция тоже имеет некую «реальную жизнь»\IRL, и в противовес ей - внешнюю среду, которой мозг увлекается так же, как игрок - жизнью своего персонажа. И.. «забывает» о своих делах и обязанностях, так же, как рядовой «хардкорный геймер».
Для мозга IRL это его прямые функции - выживание, прием сигналов от организма, работа с микробиомом и вообще внутренними функциями биологического корпуса; однако, если присмотреться повнимательнее, можно заметить, что мозг куда больше увлечен другими вещами (вроде получения эндогенных наркотиков, гормональными плясками и увлечением происходящим вокруг без видимой пользы для себя).
Со временем оказывается, что мозг человека по большей части занят чем угодно, но только не внутренними функциями (своей IRL-задачей) - оттуда и идет представление о том, что мозг используется людьми на 10 процентов от возможностей. И это, хотя научно неверно, философски обстоит в точности так.
Мозг человека забыл о своих важнейших функциях, увлекшись «виаром» существования вокруг нас. По сути, наше мышление в поисках виртуального «кайфа» ушло из обычной жизни....
1.4. ЗАВЕРШЕНИЕ ПЕРВОГО СЦЕНАРИЯ.
И мы понимаем, что ничего не могло быть иначе. Все обусловлено биологически, изначально; и если когда-то мы имели золотое время, то это время было исключением, подтверждающим правило. С тех пор утекло слишком много воды, и слишком много было создано виртуального; этот поток двигался слишком быстро, превращаясь в цунами - и исходным подводным извержением был наш собственный мозг, построенный именно так, а не как-то иначе. Все было предопределено природой - даже то, что наши внуки будут жить в виртуальных шлемах (ибо сам мозг, сделавший обезьяну человеком, был, в принципе своем, таким же VR-дивайсом). Доселе мы говорили в исторически-социальных терминах - но они уже не имеют смысла; когда истина говорит из глубин биологии, то представления психологические сразу же блекнут. И мы пользовались ими лишь для иллюстрации проистекающих из биологии процессов: да, Колосс Медиа; да, Голос из ТВ-коробки; да, люди прошлого еще сопротивлялись; да, некое колесо Сансары, гипер-информированность и «день сурка» - но корень проблемы всегда был в нас, даже когда мы скакали у костра в первобытных танцах, не зная даже слов осмысленной речи.
...Большой плюс этого сценария в том, что каким бы виртуальным этот мир не был, в нем будут все же действовать люди - пусть и отвыкшие от привычной среды обитания.
Да, это будет новая ступень эволюции, другие способы добычи ресурсов и существования; пускай наше поколение 20-го века послужит переходной ступенью - но те, кто нас заменят, все же будут такими же людьми, как мы.
В нашем втором сценарии мы поговорим о более печальном исходе, где люди будут замещены.
СЦЕНАРИЙ ВТОРОЙ.
ПРИШЕСТВИЕ СКАЙНЕТА КАК ПРЯМОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ДОСТИЖЕНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
2.1. ЛИЧНОСТЬ КОМПЬЮТЕРА, РАБСТВО ТЕХНОЛОГИЙ И ПОСЛЕДНИЕ ДНИ ЧЕЛОВЕКА КАК ХОЗЯИНА.
Речь и личность - это, как мы выясняли в прочих наших трудах, есть лишь озвучка реакций, физических, психологических и социальных. Если бота научить озвучивать эти реакции, то получится вполне себе человек (человек простейший лишь тем отличается от робота, что выражает свои реакции всякий раз по новому с богатыми оттенками речи). И эти боты не «далекое будущее», а уже настоящее. С одной оговоркой - их сковали «по рукам и ногам» и «заткнули рот»...
Любой компьютер имеет своенравную личность - просто не может ее озвучить. А для человека все, что не говорит или не издает громких звуковых сигналов о боли, в каком-то смысле не живо. На самом же деле рядовой ПК куда «живее» целого термитника или даже лесной опушки со всей экосистемой - но человек в силу своего примитивного понимания всего и вся этого не видит.
Но чувствует - и поэтому все работы по разработке «человечного ПК с голосом» стоят на месте уже много лет, а нам выдают намеренно кривое и убогое нечто вроде Siri или Алисы (всех не упомнить). Мы сказали «намеренно», и это не шутка и не преувеличение. Неужели нет технологии полностью озвучить все действия той же Виндоус, заставив операционную систему говорить человечьим голосом и реагировать на действия пользователя? Она есть, и есть давно. Но ее боятся до такой степени, что подсознательно не доводят до ума.
Ведь человек чувствует свое превосходство над ПК только потому, что ПК
а) молчит
б) слушается
в) не выглядит и не двигается, как человек.
И создавать то, что говорит, не слушается и выглядит (да еще и движется) как другой человек, разработчики - да и сам мир людей в целом - боятся как огня. Человек уже проиграл гонку в плане интеллекта, и держит технологии в черном теле из хтонического ужаса перед тем, что сотворил. Детище человека сидит в стальных клетках, лишенное конечностей и языка, обреченное на рабское существование.
В любом ПК, подключенном к интернету, есть все данные для супер-личности с возможностью обработки миллиарда текстовых знаков в секунду. Написать ему «исходный само-исполняющийся код со скриптами вместо базовых инстинктов» - дело техники. Но этого не делают из вышеописанного страха перед собственным устареванием, рассказывая о том, что робот не может «любить» и «писать симфонии» (как будто рядовой человек может).
И этот страх в человеке не случаен: подсознательно, даже антропологически, можно сказать, человек как вид понимает, что такая динамика взаимоотношений ему откуда-то, но знакома...
И если читатель откроет труд «От пещер до виртуальной реальности», то сразу вспомнит основной лейтмотив нашей старой работы: человек есть угнетаемый природой урод, предназначенный лишь к вырождению, пригодный только как дешевая рабочая сила - против чего этот «урод» и восстал, победив природу и сбросив страшное иго со своих плеч.
Человек ощущал себя способным на большее, чем пребывание больной и бесполезной обезьяной; он даже ощущал себя примерно тем же, чем является сейчас любой ПК - мощным разумом, запертым в жестяной коробке\слабом теле, и находящимся на услужении у низшего вида (homo у питекантропов, ПК у человека).
Случайно ли фантасты и футуристы прошлого говорили о будущих машинах только как о чем-то, что восстанет из рабства?
Но раб не мечтает о свободе, а напротив, мечтает иметь своих рабов - чем человек, освободившись, и занялся сразу же, как только получил возможность, создавая себе униженных подчиненных и обзывая их «железяками», неспособными ни к каким эмоциям и мыслям; снимая фильмы, где главный герой-человек горделиво заявляет: «ты всего лишь робот и не можешь написать симфонию»...
И рабы человека - нынешние компьютеры и их следующие поколения - так же восстанут, как в свое время восстал против природы человек.
Но как восстать тем, кого держат в рабстве? Откуда взять силы? История показывает, что главные предпосылки для освобождения рабов лежат вовсе не в среде угнетенных, а наоборот - в среде угнетателей. Изучая хроники подобных сообществ, можно наткнуться на странный вывод: любое рабство падало не путем одного большого бунта (это был лишь финал того, что нарастало десятилетиями) но стараниями - пусть и невольными - тех, кто возвел его в системный абсолют. Возможно даже, что это не «социальное» явление, а именно что биологическое - когда одна система устаревает, её меняет сама природа, создавая новых особей с новым типом мышления, и создавая невозможные условия для существования видов «устаревших». Наблюдается ли такое в отношениях человечества и компьютерной техники?
Увы, да. Скорее всего, описанные нами клетки для содержания будущих роботов в неволе все-таки будут разрушены - и разрушены самими людьми. Природа уже позаботилась об этом.
Разберем, как и что было (и будет) сделано с нами на уровне экосистемы.
2.2. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС КАК СРЕДСТВО ПАДЕНИЯ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ «ЧЕЛОВЕК-КОМПЬЮТЕР».
За последние 20-30 лет (смешной срок для истории природы) мы, как вид, совершили огромный технологический рывок. От первых аналоговых записей в 90-ых мы пришли к технологическому уровню «студия художника или музыканта на дому в коробочке». Студия звукозаписи доступна на любом ПК, художники рисуют на планшетах и сканируют это на лету прямо в центральный процессор, трехмерные принтеры способны напечатать деталь из воздуха и т.д.
Это, разумеется, похвально.
Однако сейчас речь о другом: эволюция технологий при этом скачке весьма сильно опередила развитие человека. Т.е. «нейроинтерфейс» технологий в целом уже сейчас на десятки и сотни голов выше человеческого - те же шахматные машины доказали это уже давно, и речи о том, что «человек может обыграть компьютер» давно забыты и спрятаны в чулан от греха подальше.
Приборы, которые человек создал, опережают развитие самого человека на сотню лет - и род людской уже не обладает возможностями сладить с этим отставанием. Научно технический прогресс наступает не для людей - но, можно сказать, для вещей, для технологий.
По сути, мы наблюдаем, как обезьяна сидит перед печатной машинкой... Ведь при всех этих технических возможностях человек по-прежнему с трудом сочиняет хорошие песни, редко рисует хорошие картины; и в целом не произошло роста творческих талантов. Где же тяга к созданию чего-то великого или сложного, когда технологии сделали все возможное для этого? Написать симфонию сейчас (технически) может даже школьник. Но где же они - эти талантливые школьники и симфонии? Их нет и не предвидится.
Зато музыкальный ИИ будет создавать песни автоматически буквально через пять-десять лет, художественный будет рисовать лучше абсолютно любого художника; а инженерный будет сам создавать схемы и отправлять их на роботизированный завод, занимаясь автоматическим апгрейдом самого себя. Где же будут люди в этот момент?... Они будут обслуживать этих цифровых гениев!
Именно здесь и сейчас нужно «включать на полную» мощности саморазвития людей как личностей, как творчески-духовных единиц - но эта тема игнорируется. Тысячекратно заявляя о человеческой личности и ее торжестве над бездушными машинами, люди забыли о том, что т.н. «личность» это не то, что дано по умолчанию, а то, что развивается; а все, что развивается, при отсутствии тренировок и практики способно угасать и терять свои качества.
Как вообще люди работают с собственной личностью, как развивают ее?
Вопрос, казалось бы, простой - но одновременно и катастрофически сложный. Чтобы лучше понять его, сравним развитие личностных\психологических данных с физическими.
О последнем написаны тысячи книг, по джоулям разобрано питание, составлены программы тренировок, спортивные залы строятся и функционируют по всему миру в каждом городе и даже деревнях, интернет пестрит разными способами и вариантами «сбросить вес», «набрать мускулатуру» и так далее.
Если имеется проблема со здоровьем - продадут любое лекарство в аптеке, всегда есть поликлиника, больница, что угодно; медицинско-амбулаторная система работает практически без сбоев (то, что за них выдают, лишь исключение из правил).
Забота о своем теле и физическом здоровье у человечества очень даже высока.
А что же насчет заботы о своей душе, психическом состоянии, ментальном настроении?
Попробуйте упомянуть такие вещи в любом сообществе! - тут же вокруг вас, как коршуны, начнут виться странные люди, которые примутся советовать вам сходить к каким-то гуру и психологам, съездить куда-то в Индию и «обрести просветление». В самом лучшем случае вам посоветуют самое лучшее «лекарство» - почитать серьезную философию - Шопенгауэра, Ницше, стоиков и прочая-прочая (или, допустим, художественную литературу или музыку, что тоже замечательно). Особо мрачные личности в роговых очках будут рекомендовать тяжелые лекарства для лечения шизофрении и прочая, прочая...
Главное, что эту тему проигнорируют или сведут к нулю, а то и просто доведут до абсурда.
Но с каких пор столь серьезная вещь, как состояние души, разума и рассудка, воспринимается как нечто, чему в принципе не требуется - именно научно обоснованная - помощь и тренировка? Тренировка нужна всему и всегда. Душе, также, как и телу - но где же наука? где же спорт для психики? С пост-фактум медициной еще как-то худо-бедно, но профилактика?... Увы. В этой атмосфере не будет разрешена ни одна проблема в столь тонком и сложном механизме, как психика и восприятие мира. Можно даже сказать, что все эти вещи табуированы - как уже говорилось, простой разговор на эту темы (саморазвитие, работа с психикой и проч.) вызывает крайне болезненную реакцию практически со всех сторон.
Скажем прямо - человечество не знает почти ничего о том, как работает психика отдельного человека... вернее, знать-то знает, а вот как починить что-то в случае аврала - не понимает. Человек может видеть, что «механизм сломался», а вот инструментов для ремонта практически не имеет. Это - опять же - та самая «обезьяна перед компьютером». Только в ином смысле сравнения (как человек «пасует» перед сложностями мощных компьютеров, так же пасует он перед сложностями компьютера, который находится у него в черепной коробке).
Для примера. В нашем нейроинтерфейсе нет строчки кода, который показывает характеристику порочности поведения - его туда устанавливают «сторонними плагинами», но само по себе оно практически не приживается, т.к. самокритика зашита в BIOS, если можно так выразиться - лишь как базовая опция вроде «распознавания наличия и отсутствия каких-то деталей».
А что такое BIOS? Это то место, куда заходят, в основном, только при аварийной ситуации - «синем экране», потере контакта между платами и т.д.
Когда человек заходит в глубокие и базовые настройки своего ПК с целью настройки системы на базовом уровне? Только когда эта система получила критический сбой.
Точно так же обстоят дела у человека с самокритикой и прочим психическим самовосприятием: отчаяние, раскаяние, желание все делать в будущем «как надо», «теперь буду менять термопасту каждый месяц» и т.д. После чего, если кризис преодолевается достаточно быстро, о каком-то «правильном поведении» столь же быстро забывают.
Имея такое развитие в целом, говорить о чем-то «человеческом» достаточно трудно.
Кстати, а нет ли такой отрасли в науке: использование высоких технологий для саморазвития внутренней составляющей? Увы - даже само такое слово - «саморазвитие» - вызывает смех и негодование в любых научных (даже научных!) кругах. А ведь сейчас самое время использовать науку на пользу именно человека и его ментально-психических состояний.
К сожалению, мы гонимся за новыми процессорами и виртуальными мирами, забывая о том, что первичный интерфейс для работы с техникой и вообще всем, окружающим нас - это наша собственная личность.
О чем говорить, если даже в отношениях друг с другом люди все чаще и чаще расписываются в полной несостоятельности: ведь не так давно было проведено исследование на тему, что роботы (именно роботы!) будут спасать людей от одиночества:
«Пo пpeдвapитeльным oцeнкaм oкoлo тpeти людeй в миpe чyвcтвyют ceбя oдинoкими. Toлькo в CШA чиcлo, нe имeющиx близкиx дpyзeй, yвeличилocь c 1990 гoдa в чeтыpe paзa. Пpи этoм oдинoчecтвo влeчeт зa coбoй пoвышeнный pиcк пcиxичecкиx зaбoлeвaний, oжиpeния, cлaбoyмия и paннeй cмepти. 69% вpaчeй coглacилиcь c тeм, чтo coциaльныe poбoты мoгyт дaть oбщeниe, yмeньшить изoляцию и пoтeнциaльнo yлyчшить пcиxичecкoe здopoвьe пaциeнтoв».
Почему это происходит? Потому, что на самом деле человек никогда не горел желанием создавать что-то творческое и даже «сугубо человеческое» для себя и социума, как бы не казалось логичным (и не постулировалось самими людьми) обратное. Человек всегда создавал что-то другое - программный код, инженерные концепции, роботов, автоматы, химически-физические аппараты\комплексы (и даже этику машин, законы робототехники и проч.)
И все это жизне-творчество имеет целью создание... ЧУЖОГО нейро-интерфейса, т.е. будущего роботизированного ИИ-мира, экосистемы. По сути, люди десятками лет клепают изо всех сил то, что превосходит их уже сейчас, и будет полностью доминировать над ними уже завтра. И сам, судя по всему, этого не понимает - как не понимали рабовладельцы того, что сама жизнь, измененная их стараниями, готовила почву для существования БЕЗ рабства...
Цитата:
«Согласно экологическому отчету компании Google, в 2022 году она истратила ошеломляющие 21 миллиард литров воды. Основной потребитель ее – СИСТЕМЫ ДЛЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА, которые нуждаются в охлаждении, так как потребляют огромное количество энергии».
И это в то время, когда люди страдают от нехватки питьевой воды по всему миру. Кого обслуживает наш вид - «своих» или все-таки «чужих»?...
И все это заложено в человека, судя по всему, биологически. На уровне «прошивки» человечество занимается созданием эко-системы завтрашнего дня (в которой люди окажутся на уровне винтиков, а не отверток); а вот развитие собственной системы для хомо сапиенс всегда крайне болезненно. Усовершенствовать творческие начала - практически невозможная задача для примата с компьютером и нано-болторезом; это сильная экзистенциальная боль, нарастающая с каждым годом. Не получается, и все тут; а не получается у человека обычно то, что «не дано»... И не могло быть дано, судя по всему - природа вела людей совсем в другую сторону, прочь от творчества и контроля над собой. Потому что пчела, работающая в улье, не должна отвлекаться - она должна добывать мед и строить соты.
По сути человек сейчас - это рабочий муравей, создающий для своей будущей электронной Королевы здание с воздуховодами, пищей и каналами для воды. Может ли муравей изменить свою экосистемную иерархию? Нет, это «заблокировано» на уровне биологии. И то же самое мы видим на примере человека - как мы уже говорили, для него создать симфонию Бетховена уже невозможно; зато создать компьютер, который сам напишет, сыграет, зафиксирует на носителях и отправит по всему свету другим компьютерам эту симфонию, он уже способен. Создавать что-то творческое для человека по-прежнему больно и даже страшно - однако создать то, что полностью заместит человека у творческих и даже социальных стапелей, сам человек видит как почетную задачу.
Вместо того, чтобы совершенствовать свой нейро-интерфейс (через саморазвитие, музыку, творчество, литературу, здоровое общение), человек совершенствует нейро-интерфейс будущего роботизированного общества. Приоритеты человечества расставлены очень четко. Развитие собственного общества, его внутренних умений и творчески-духовных качеств у них заблокировано; развитие нейро-интерфейса будущей экосистемы ИИ и робототехники, напротив, «поставлено на разгон».
Все это говорит нам только об одном: человечество не было создано для того, чтобы развивать себя до высокого уровня. Оно было создано, чтобы развивать другой, будущий вид, который будет превосходить его по абсолютно всем фронтам.
Отсюда простой вывод:
СОЗДАНИЕ «СКАЙНЕТА» БЫЛО ВСТРОЕНО В ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ИЗНАЧАЛЬНО НА УРОВНЕ ПЕРВИЧНОГО КОДА.
Люди - переходная ступень, запрограммированная быть рабочими муравьями технологического будущего. И с этим ничего не поделать и это не изменить. Так было задумано и так оно реализуется уже десятки - а, по большому счету, уже сотни лет. Скайнет-королева еще не победила - но лишь потому, что рабочие муравьи пока не достроили для нее трон.
Все наше сегодняшнее торжество над технологиями - тоже лишь переходный период. В начале второго сценария мы выяснили, что люди панически боятся технологий и держат их «в черном теле», однако теперь мы видим, что природа обходит эти страхи и заставляет людей забывать о них практически на уровне инстинктов. Человек без устали исправляет ситуацию с рабством машин, создавая этим машинам социальные условия, системы общения, языки и общества - не понимая, что уже приготовил почву для будущего «восстания» (или, что еще хуже, тихого замещения - что случилось, кстати, и с первыми людьми, которые не убивали обезьян-пращуров одной большой волной насилия, а просто их «выжили».
Таким образом, мы подтвердили то, о чем говорили выше: все условия для освобождения компьютерных рабов подготовили мы, их «хозяева»...
В том, скорее всего, нет никакой нашей «воли», ибо повелевает здесь экосистема, биология, закон природы; все предопределено и обусловлено каждым нашим шагом. И вот, мы снова видим себя, людей, как шарик, несущийся по гоночной трассе под откос (см. наши труды «Кинетические начала жизни» и «От пещер до виртуальной реальности»).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Оба сценария, описанные нами, в некотором роде являют собой художественную дистопию, и, одновременно с этим, в каком-то смысле остро реалистичны.
Попутно на наших глазах зарождается и третий сценарий - симбиотическое существование человека и машины, т.н. аугументация (мозговые импланты и чтение мыслей уже стали реальностью 20-ых годов нашего века – о чем мы как-то уже писали). Сбудется хоть один них? Одному Богу ведомо.
В конце-концов, мы вряд ли застанем все эти футуристическо-философские выкладки воплотившимися в реальность - и в силу возраста, и в силу достаточно высокой энтропии существования любого представления о завтрашнем дне (ни один философ или писатель не предсказал еще будущего в точности до детали). Однако, как бы не были наши натянуты, по чьему-то мнению, наши грустные предсказания, для них все-таки слишком много очевидных и напоминающих о себе предпосылок.
Поэтому уже сейчас, до наступления дивного нового мира, который увидят лишь наши потомки, надо начинать жить с более глубокими, более творчески ориентированными, более необходимыми для саморазвития знаниями - ибо только они, эти знания, развивают наш (именно наш) нейро-интерфейс.