Натурализм и благополучие. Томас В. Кларк
Видимость или реальность: эпистемология на первом месте
Мы можем применять принципы мировоззренческого натурализма — в понимании того, как мы можем лучше всего узнавать (наука), и чем являются вещи в конечном итоге (единственно природный мир) — к проекту человеческого благополучия в областях, упомянутых выше: практических, этических и экзистенциальных. Для начала благополучие требует, возможно, достаточно хорошего понимания того, как реально обстоят дела, в отличие от того, какими они могут казаться, или какими мы могли бы их представлять. Первоначально мировоззренческий натурализм захватывает нас благодаря решающему различию между видимостью и реальностью.
Когнитивные ошибки
Как созданиям, желающим выжить и процветать в сложном мире, нам нужна достаточно точная картина нашего окружения, чтобы вести успешную деятельность. У нас есть сенсорные и когнитивные способности для построения перцептивных и концептуальных моделей мира, которые можно использовать, чтобы делать предположения. Но достаточно часто мы не понимаем все правильно, а иногда мы совершенно не понимаем действительность. Мы часто обманываемся насчет реальности, учитывая наши познавательные способности. ограничения и мотивационные предубеждения. Таким образом, возникает разумное различие между тем, как вещи кажутся нам по сравнению с тем, каковы они есть на самом деле. Цель теории познания, эпистемологии, состоит в том, чтобы сделать наши модели более точными.
Подъем науки
В двадцать первом веке мы являемся бенефициарами огромного прогресса в эпистемологической теории, основанной на научном методе, постепенно совершенствующейся последние четыреста лет. Основная идея достаточно проста: решая, что может быть правдой в мире, не верьте авторитетам, откровениям, священным книгам или традиционной мудрости, но смотрите на сам мир. Также не доверяйте своей интуиции, надеждам или страхам; вместо этого обращайтесь к общедоступным свидетельствам за или против искомого предмета, например какова вероятность торнадо завтра, или какое лучшее лекарство от рака.
Этот метод определения истинности, говорят натуралисты, применим ко всем фактическим вопросам, касающимся мира, от обыденного до космологического. Поскольку природа целостна, включая нас самих и наши культуры, нет другого способа познания, который лучше работал бы в определенных областях. Это делает натурализм прямо противоречащим традиционным религиозным утверждениям, что некоторые вопросы, такие как наша истинная природа и происхождение жизни и вселенной, находят более правдивые ответы в вере и Священном Писании (Coyne, 2015). Конфликт между наукой и религией полностью раскрывается в книге «Наследуя ветер», драматической истории 1925 года «Испытания на обезьянах», об изучении эволюции в Теннесси (наука проигрывает, но религия ставится под сомнение).
Рациональное требование доказательств
Научный, эмпирический метод оказался чрезвычайно успешным, дав нам полезные знания. Основной вклад в благополучие естествознания, основанного на науке, состоит в том, чтобы мы настойчиво отслеживали истинность нашей ситуации, независимо от масштаба нашего поиска. Советуем прямо: будь то ваше личное здоровье или здоровье планеты, публично придерживайтесь имеющихся доказательств в качестве руководства к действию. Ваши надежды, страхи, предрассудки, причуды личности, политика, а также коммерческие интересы не являются хорошим отражением фактов; это скорее всего предубеждения (Shermer, 1997). Вам может не понравиться то, что показывают доказательства (скажем, у вас рак), но есть вероятность, что вам больше понравятся результаты доказанно полезных действий (химиотерапия), чем альтернативы, основанные на вере (молитва). При формировании убеждений придерживаться лучших объективных свидетельств — эмпиризм — это значит просто быть максимально рациональным, действуя от своего имени и от имени других.
Когнитивное смирение и ответственность
Рациональная приверженность эмпиризму не только делает нас более эффективными, но и удерживает нас от излишней самоуверенности и негибкости во взглядах. Приверженность натуралиста к публичным доказательствам приводят к когнитивному смирению и к готовности изменить свои взгляды. Можно сказать, натуралист всегда сохраняет за собой право ошибаться, если факты обернутся против него. В этом есть огромные психологические преимущества: личность меньше зациклена на том, чтобы быть правым — с изнуряющим и непривлекательным использованием личных ресурсов, — и больше внимания уделяют тому, чтобы быть верным наилучшему методу определения истины. Стремление к доказательствам означает, что пересмотр давно сложившейся точки зрения на, скажем, изменение климата или генетически модифицированные организмы, можно рассматривать как достоинство и силу, а не как поражение или признание слабости. Более того, как у взаимозависимых социальных существ, возможно, такой должна быть наша когнитивная ответственность за максимально точное моделирование реальности. Пренебрежение требованием надежных доказательств могут подвергнуть нас индивидуальному или коллективному риску: мы вполне можем действовать на основе невежества и принятия желаемого за действительное, а не фактов (Clifford, 1877). Но быть хорошим эмпириком непросто. В фильме «Контакт» ученая вынуждена признать, что у нее недостаточно данных, чтобы доказать, что она встретила продвинутый вид в отдаленном месте Млечного Пути, хотя она убеждена, что встреча имела место.
Устойчивость
Натуралисты имеют некоторое право думать, что их приверженность эмпиризму делает их менее подверженым заблуждениям и принятию желаемого за действительное. Это, в свою очередь, делает им прививку против разочарований, которые иначе последовали бы после развенчания заветных убеждений. Основываясь на реальности в своих убеждениях, человек становится менее уязвимым для когнитивных нарушений и становится более эмоционально устойчивым, если факты потребуют изменить его мнение. Менее фактически ошибаясь в первую очередь, и будучи более открытыми для изменений, когда доказана ошибочность представлений, натуралисты могут использовать необоронительную психологическую устойчивость и гибкость, что невозможно для тех людей, кто придерживается стойких убеждений, которые должны быть защищены, какую бы цену ни пришлось заплатить за это.
сл. стр. http://proza.ru/2023/08/15/1302