Натурализм и благополучие. Томас В. Кларк
Судьба планеты
Во втором десятилетии 21 века мы сталкиваемся с надвигающимися угрозами (в основном созданными нами самими) стабильности глобальной цивилизации и, следовательно, благополучию миллиардов людей, живущих и еще не родившихся, даже не говоря о самом выживании других видов. К ним относятся экологические угрозы изменения климата и истощения ресурсов, а также угроза идеологически мотивированного конфликта, каждый из которых может привести к массовому перемещению и разрушению (что в некоторой степени уже произошло). Каким образом мировоззренческий натурализм может способствовать долгосрочной устойчивости нашей планеты и собственно мирному разрешению споров между мировоззрениями?
Планетарная ответственность
Что касается окружающей среды, натурализм усиливает нашу заботу о благополучии планеты, поскольку он утверждает, что этот мир — это все, что у нас есть: нет никакого сверхъестественного царства, которое ждет нас в потустороннем мире. Более того, нет божества, присматривающего за нами, поэтому судьба планеты и ее форм жизни зависит в первую очередь от нас. Таким образом, на людей возлагается ответственность за обеспечение собственного благополучия — устрашающая, но очень мотивирующая задача, которая может вызвать глобальную солидарность, давая нам транснациональное общее дело. Поскольку натуралисты придерживаются науки, а не веры, при принятии решения о том, что является истинным, они также с гораздо большей вероятностью примут эмпирический консенсус относительно перенаселенности, нехватки ресурсов, таких как еда и вода, реальности изменения климата и вклада человека в глобальное потепление. Обладая научными данными, натуралисты могут оценить реальные риски для планеты и с помощью научно обоснованных технологий предпринять эффективные действия для сохранения ресурсов и смягчения воздействия повышения уровня моря и температуры.
Генетическая модификация
В дебатах о генетически модифицированных организмах (ГМО) и их способности вносить вклад в поставки продуктов питания у натуралистов нет причин думать, что есть что-то плохое в преднамеренном манипулировании генами при создании более продуктивных, устойчивых к вредителям сельскохозяйственных культур, при условии, что любые экологические риски исследуются и сводятся к минимуму. Нет никаких научных оснований отвергать ГМО как неестественные или по своей сути уступающие традиционным гибридам. И снова важны доказательства: их безопасности, продуктивности, ресурсоэффективности, транспортабельности, питательной ценности и вкусовых качеств. Если эти тесты пройдены, то потенциал ГМО, таких как золотой рис, вносить вклад в благосостояние человека на очень фундаментальном, необходимом уровне, должен быть задействован (goldenrice.org, Silver, 2006).
Идеологический конфликт
В отличие от изменения климата, немного таких разногласий по поводу реальности регионального и глобального конфликта, вызванного идеологическими — часто религиозными — различиями. Люди по своей природе являются племенными созданиями, склонными к дискриминации чужих групп, конкурирующих за территорию и ресурсы, и лишь относительно недавно рост науки и светского государства, наряду с повышением экономической безопасности, в некоторых случаях сумел преодолеть межрелигиозную рознь и наладить плюралистическую разрядку (Greene, 2013).
Один из рецептов сокращения сектантства в долгосрочной перспективе и, следовательно, перспектив более мирной и процветающей глобальной культуры — это продвижение науки и самого натурализма. Как видно выше, натуралистическое мировоззрение является максимально инклюзивным и анти-трайбалистическим, поскольку оно понимает человеческие различия как просто вариации на общую тему. Поскольку не существует избранных людей или племен, которые наука могла бы выделить, натуралист не может предположить, что они заслуживают особого места на планете. Поскольку для натуралиста нет богов, не существует религиозного предписания маргинализировать, порабощать или даже убивать неверующих. Если бы мы все, возможно, стали натуралистами, все еще существовали бы другие источники потенциального конфликта — политические, территориальные и экономические, — но не настолько смертельное убеждение, что неверующие заслуживают страданий за свое неверие.
Недемонизация
Натуралист также может видеть, что при определенных обстоятельствах рождения и воспитания он сам может подписаться под верой, суеверием или псевдонаучным оправданием дискриминации. Таким образом, он не в состоянии демонизировать подобных антинатуралистов как самовольных, умышленных отрицателей эмпирических истин, но понимает, что они, по крайней мере, на данный момент, психологически неспособны просто отбросить свои заблуждения и ложь. Это понимание ограничивает методы, с помощью которых натуралисты будут стремиться изменить сердца и умы: не с помощью пропаганды или декретов, а с помощью образования, повышения экономической безопасности и создания светских, инклюзивных институтов управления и торговли, которые могут конкурировать с сектантскими режимами за поддержку народа. Эти средства согласуются с человеческим процветанием, как его видят натуралисты (и представители многих других убеждений): создание культуры, которая сводит к минимуму конфликты, максимизирует возможности для роста, автономии и самовыражения для всех людей, а также обеспечение устойчивого мира для многих будущих поколений, не только для нас самих.
сл. стр. http://proza.ru/2023/08/15/1210