НИ ИНДИВИДУАЛИЗМ, НИ ЭТАТИЗМ!
У.Роберт Годфри
Авраам Кайпер (1837-1921) был одним из самых выдающихся христианских мыслителей современности. Хотя он вырос в доме голландского проповедника-реформатора, он не пережил обращение в ортодоксальный кальвинизм, пока сам не стал служителем. Его работа и мысли тогда сознательно вытекали из этой ортодоксальной приверженности. Однако его мышление было гораздо шире богословия и церкви. Кайпер намеренно связал кальвинизм с современным миром, проявляя большой творческий потенциал и симпатию к самобытному характеру конца XIX - начала ХХ веков.
В частности, интересы Кайпера распространялись не только на церковь, но и на политику. Он сделал Антиреволюционную партию первой подлинно массовой политической партией Нидерландов. Он работал в парламенте, а также в качестве премьер-министра. Первоначально в центре внимания кальвинистской политики была свобода родителей-христиан создавать христианские школы для своих детей. Этот великий вопрос помог Кайперу осмыслить фундаментальные вопросы отношения христианской веры к современному обществу. Помимо политической деятельности, он основал (и много лет редактировал) ежедневную газету. Он также помог основать Свободный университет в Амстердаме как христианский университет, свободный от государственного контроля.
К 1891 году Кайпер уделял более пристальное внимание проблемам рабочих и их потребностям в современном мире. Он осознавал новые проблемы, стоящие перед рабочими в XIX веке, и растущую привлекательность социализма для многих. Он помог организовать Христианско-социальный конгресс и выступил на его первом собрании 9 ноября 1891 года на тему «Социальный вопрос и христианская религия». Это замечательное обращение отражает взгляд Кайпера на труд и христианское призвание к работе. Прослеживание размышлений Кайпера в этом историческом обращении может побудить нас более тщательно подумать о работе и призвании в наше время.
Кайпер начал с признания того, что он и другие христиане небрежно относились к социальным вопросам своего времени: «Таким образом, наш собственный дебют [в этом социальном вопросе] происходит не слишком рано , а слишком поздно , и мы отстаем от других, когда можем. предшествовали».(1) Он отметил, что великий голландский поэт-реформатор Виллем Билдердайк еще в 1825 году видел развитие социальной проблемы и писал о низших классах:
Ты вздыхаешь и томишься в нищете и разложении,
Пока роскошь демонстративно питается плодами твоих рук. (2)
Кайпер описал нынешнюю ситуацию, назвав ее совершенно неприемлемой.( 3 )-в таких выражениях: «Итак, во всей Европе зажиточная буржуазия господствует над обедневшим рабочим классом, который должен неуклонно увеличивать богатство господствующего класса и который обречен, когда он может бесполезно погружаться в болото пролетариата».(4)
Кайпер признал, что предпринимались попытки исправить эту ситуацию. Либерализм пытался: «Но что он им предлагал? Чтение, письмо и счет! И что это у них отняло? Веру, мужество жить, моральная динамика. И что он утаил от них? Ремесленные училища и долю в капитале.( 5 ) Он также отметил, что «социализм витает в воздухе».( 6 ) как предлагаемое решение социальной напряженности. Но, признавая большие разновидности социализма, Кайпер пришел к выводу, что каждая форма социализма была слишком радикальной. Социалист «считает себя вправе ниспровергнуть все, что стоит, и не уклоняется от гигантской задачи построить заново на пустующем участке».(7)
Для Кайпера необходимо отвергнуть светские подходы XIX века и найти подлинно христианское решение. Чтобы найти такое решение, необходимо признать реальность проблемы. Первым шагом было признание того, что и богатые, и бедные всегда должны обращаться к Богу: "Иисус никому не льстил, ни богатым, ни бедным, а ставил тех и других на свои места. Именно поэтому Иисус занимает такое выдающееся положение. У наших влиятельных людей вы обычно встречаете либо презрение к бедным и лесть богатым, либо брань к богатым и лесть бедным. Это противоречит христианской религии. Те и другие должны быть осуждены за свой грех. Но факт остается фактом : Писание, когда оно исправляет бедных, делает это гораздо нежнее и мягче; и, напротив, когда он призывает богатых к ответу, использует гораздо более резкие слова. А ведь и наши бедняки отпадают от своей веры, если строят свои надежды на всякую помощь от государства, а не только на Отца своего Небесного.(8)
Однако всеобщая потребность богатых и бедных приняла в XIX веке особую форму. Кайпер понимал, что промышленная революция усложнила положение бедняков: «Я не отрицаю, что применение пара в машинах, более быстрые перевозки между странами и быстрый рост населения способствовали ухудшению социальных отношений».( 9 ) Но он также настаивал на том, что в равной степени виновата философия Французской революции. Ее секуляризм, материализм и индивидуализм привели к тому, что она «во-первых, представляла обладание деньгами как высшее благо, а во-вторых, в борьбе за деньги противопоставляла всех людей друг другу».(10).
Как христианам следует реагировать на всеобщую проблему бедных и особые проблемы, с которыми они столкнулись в XIX веке? Во-первых, они должны недвусмысленно подтвердить абсолютный суверенитет Бога в этой сфере жизни. Первостепенное значение имеет проблема величия нашего Бога , ибо, хотя мы сейчас и перейдем к конкретным мерам, мы должны прежде всего остановиться на общих идеях, которые придают форму и окраску всему нашему представлению о жизни... Поэтому первым пунктом любой социальной программы, которая принесет спасение, должно оставаться: « Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли »... [кто] говорит, что верю в Бога, тем самым также признает, что существует Божий порядок в природе и постановление Божье над нашей совестью; высшая воля, которой мы, как тварные существа, должны подчиняться.(11).
Таким образом, у христиан есть не только небесное и духовное призвание, но и призвание к тому, что более поздние кальвинисты назвали «культурным мандатом»: «человеческое искусство воздействует на каждую область природы; не для того, чтобы разрушить жизнь природы, не говоря уже о том, чтобы механически противопоставить ей другую структуру, а скорее для того, чтобы раскрыть силу, скрытую в природе; или, опять же, регулировать дикую силу, которая исходит от нее. Богу так угодно. Еще в раю человек получил приказ «сохранять и возделывать» материальный мир».( 12 ) Иисус также учил этой ответственности: «блаженство, которое Он принес человечеству, имело обетование не только для будущей, но и для настоящей жизни». (1 Тим.4:8); но всегда так, чтобы вечное благо человека оставалось первичным, чтобы душа и тело не истлели в аду».(13).
Грех сильно усложнил эту культурную задачу и настроил человека против человека. Как грешники, «люди расссматривали человечество вне его вечного удела, не чтили его как сотворенное по образу Божию и не считались с величием Господа, Который один способен Своей милостью обуздать человеческий род, погрязший в грехе».( 14 ). Решение, которое обрисовывает Кайпер, должно быть найдено в преодолении индивидуализма через «божественное сообщество , живой человеческий организм».( 15 ) Он видел конфликт между реальной общиной и радикальным индивидуализмом как великий разрыв в социальной мысли своего времени: «…христианская религия искала личное человеческое достоинство в социальных отношениях органически связанного общества; Французская революция разрушила органическое ткань, разорвала эти социальные связи и, наконец, в своей работе атомистического пустяка не оставила ничего, кроме однообразного своекорыстного индивида, утверждающего свою самодостаточность».(16).
Кайпер призвал диаконат христианской Церкви наиболее ясно показать реальность этой христианской приверженности обществу. Иисус «через организованное служение милосердия , которое во имя Господа, как единственного Собственника всех благ, требовало общности благ до такой степени, чтобы в кругу верующих ни мужчине, ни женщине не позволялось страдать от нужды или быть без необходимой одежды».( 17 ) Призывая государство действовать в интересах бедных в обеспечении справедливости и прекращении угнетения, Кайпер признавал особую ответственность перед Церковью: «Никогда не забывайте, что государственная помощь бедным всегда остается пятном на чести вашего Спасителя. . Итак, сочувствуйте страданиям угнетенных и задавленных. Ни в чем так сильно, как в этом святом сострадании, вы не можете быть «последователями Бога, как возлюбленные дети». В этой святой динамике сострадания скрывается весь секрет той небесной силы, которую вы, как христиане, можете использовать».(18)
Ради общества в целом христиане должны настаивать на том, чтобы вся собственность была отдана членам общества, чтобы они могли быть управителями для Бога. Такие управители поймут, что прогресс в социальных условиях может происходить лишь постепенно в свете особой истории и характера общества. «…наше призвание как христиан, с апостольским словом на устах наших, [состоит] в том, чтобы предостерегать от всякого нарушения полномочий власти, мужественно противостоять всякому насилию или беззаконию и громко и ясно возвещать требование, что наш исторический путь может быть изменен только путем постепенных изменений и законным образом».(19)
У Кайпера было видение роли, которую государство должно играть в помощи рабочим: "Правительство должно помочь труду добиться справедливости, а также для труда должна быть создана возможность самостоятельной организации и защиты прав. А что касается другого типа государственного вмешательства, состоящего в распределении денег, а не справедливости, в какой бы форме и под каким бы предлогом оно ни было, несомненно, такое вмешательство не исключено в законодательстве Израиля, но сведено к минимуму. Поэтому я говорю, что, если вы не хотите ослабить положение рабочего класса и разрушить его естественную динамику, всегда ограничивайте материальную помощь государства до абсолютного минимума.(20)
Кайпер, всегда превосходный ритор, а также прекрасный мыслитель, резюмировал свои опасения по поводу труда в следующих терминах: "Рабочий должен уметь жить как сотворенный по образу Божию. Он должен быть в состоянии выполнить свое призвание как муж и как отец. Работнику есть что терять, и поэтому он, как и вы, должен уметь служить своему Богу. Поэтому ему дана суббота; особенно ему, чья работа стремится опустить его до материального уровня. И сотворил Бог и этого работника немощным существом; то есть как тот, чья сила может быть сломлена болезнью и несчастным случаем и уменьшается с возрастом; и он также должен, когда он больше не может трудиться в поте лица своего, иметь возможность есть хлеб труда своих дней бодрости .. Так говорит Бог в Своем Слове; и ваш работник тоже это читает; он должен и может его прочитать; и когда он читает его, не дает ли ему само Слово Божие право, правда, не роптать, тем более не бунтовать, но, во всяком случае, жаловаться и обвинять общественное устройство, которое заставляет его так мучительно обходиться без того , что предписано Божественной милостью, уготованной ему? И хотя это страдание не угнетает лично большинство из нас, не должно ли оно тогда угнетать нас ради наших братьев? Имеем ли мы тогда право когда-либо прекратить предлагать, имея в руках Слово Божье, уничтожающую критику такого нездорового общества? В самом деле, имеете ли вы право отдыхать, пока это общество остается - даже при вмешательстве государства - не перестроено снова в соответствии со Словом Божьим? Обращение с рабочим как с «машиной» есть и остается оскорблением его человеческого достоинства. Хуже того, это грех, прямо противоречащий шестой заповеди «Не убий», включая социальное убийство рабочего.(21).
Он завершил свое размышление, вернувшись к своей теме, что эта жизнь может быть понята только в отношении к Евангелию и вечной жизни: Законодательство как таковое не вылечит наше больное общество; лекарство должно также достигать сердца богатых и бедных. Грех так ужасно силен, что, насмехаясь над всеми вашими плотинами и шлюзами, над вашим правовым регулированием, он всегда будет снова заливать поле человеческой жизни водами своей страсти и своего эгоизма... Если эта настоящая жизнь - это все , то я могу понять, что человек пожелал бы насладиться ею перед смертью и нашел бы тайну страдания совершенно неразрешимой. И поэтому вы, исповедующие нашего Господа Иисуса Христа, должны выдвигать на первый план с захватывающей серьезностью и проникновенным в душу акцентом во всех случаях, как для богатых, так и для бедных, жизнь вечную . Только тот, кто считается с вечной жизнью, знает истинную цену этой земной жизни.(22).
Замечательное выступление Кайпера по социальному вопросу, каким он его видел в 1891 году, должно заставить христиан задуматься более чем столетие спустя. Мы сталкиваемся с обществом, в котором условия, во многом касавшиеся Кайпера, получили еще более резкое выражение. Правые христиане в политике, кажется, слишком часто считают, что необузданный капитализм по своей сути хорош и нравственен, и что правительство не должно играть никакой роли в сдерживании бизнеса. Христиане слева часто тянутся к той или иной форме государства всеобщего благосостояния, которое истощает желание работать. Кайпер призывает всех нас задуматься тщательнее и глубже. Нам нужно подумать о том, как наше исповедание суверенного Бога и Его цели в творении и искуплении должно наполнить наше понимание призвания служить Христу как в нашей собственной работе, так и в истинно христианской заботе о других тружениках.
1 ] Цитируется по книге Абрахама Кайпера « Христианство и классовая борьба » в переводе Дирка Джеллема (Гранд-Рапидс: издательство Piet Hein Publishers, 1950), с. 14. Все цитаты относятся к этой статье.
2 [ ] 14. 3 [ ] 40. 4 [ ] 36. 5 [ ] 36, примечание 20.
6 [ ] 43. 7 [ ] 44. 8 [ ] 29, примечание 13.
9 [ ] 34. 10 ] 35. 11 ] 51.12 ] 19.13 ] 26. 14 ] 22f.15 ] 41. 16 ] 33f. 17 ] 30.
18 ] 63. 19 ] 53. 20 ] 58.21 ] 56f 22 ] 59.
Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn