"Я не могу лгать, говоря,
что плохих писателей не существует.
Извините, но их очень много"
Стивен Кинг
Писатель – это тот, кто пишет. Есть писатели стихов, их ещё называют поэтами, есть писатели прозы, их называют прозаиками, есть ещё просто писатели не пойми чего. Есть писатели на заборе и есть даже блогеры (не надо путать с бандерлогами, те просто обезьяны без особых амбиций). Много писателей на Планете Земля. Есть и хорошие писатели, но про них мало кто знает.
К чему это я? А к тому, что мнение о том «что такое хорошо, а что такое плохо» может быть различно. Мало кто читает Льва Толстого каждый день, но общепринято, что это хороший писатель. Может быть и так, хороший и глупый писатель этот Толстой. Зато есть много блогеров, которых читают каждый день тысячи человек. И нормально всё так. Хотя блогеры пишут тексты плохие и глупые. Но мнение образованных людей, ещё читающих книги, блогеров и писателями часто не признают. А те порой имеют хорошие гонорары. Их читают. Значит, они полноценные писатели!
Где объективные критерии для оценки творчества писателя? А их нет. Они в высшей степени субъективны. Реклама или общественное мнение это не критерий. Это информационный шум. Деньги получаемые за писательский труд критерий? Для многих это очень существенный критерий.
Есть люди, которые пишут только для своей семьи, многие поэты пишут стихи только для одного человека. А есть писатели, пишущие для человечества в целом, и никак не меньше. Но это тоже не имеет никакого значения для оценки творчества писателя. Целевая аудитория это совсем не важный фактор. Так же как и тиражи книг. Ленин, например, был прекрасно издаваемым писателем. И кто его теперь многочисленные тома читает? Учёные, например, пишут свои очень интересные произведения для десятка или сотни коллег. И тиражи издания их произведений порой очень малы. И ничего. Вполне уважаемые в обществе люди.
У каждого человека, который читает книги, есть свои любимые писатели, те, чьё творчество ему близко. То есть близость понятий и оценки жизненных ситуаций это «критерий сродства» и путь к сердцу читателя? А как же завораживающие книги? Есть же такие. Читая их ты не думаешь о «сродстве» и близости мировоззрения с писателем. А как же книги просто заставляющие плакать и смеяться? Силой своих образов.
Транслируемые через произведения писателя образы имеют значение. Если они находят отклик в сердце, вселяют радость, активно увлекают в свой мир читателя, то произведение удалось. Его образы живые и произведение их вполне удалось.
А если писатель описывает то, что транслирует телевизор? Образы, растиражированные видеоизображениями, широко проникли в общественное сознание и могут вызывать отклик в сердце читателя. Это удачные образы?
К счастью, такого типа читателей становится всё меньше и меньше. Потому что «телевизора» всё больше. И люди отвыкают читать. И это для них хорошо. Зачем им суррогаты в виде книг, когда есть «живое» изображение ?
Я не шучу. Такие люди не поддерживают своим вниманием тех писателей, что тоже смотрят телевизор и при этом ещё и активно пишут. Таких писателей очень много, и эти городские сумасшедшие в большом количестве пишут прозу и стихи. Но смысла ни для кого их читать нет. Зато смысл есть смотреть телевизор. Телевизор первичнее.
Есть мнение, что писатель не должен смотреть телевизор, мол, это яд для творчества. Не факт. Всё зависит от того, что творит писатель и для кого. Хочет смотреть – пусть смотрит.
Писатель никому ничего не должен. И его воображение – это его проблемы. Создание увлекающих образов, не может быть массовым. И если не будет очень много плохих писателей, то откуда же взять хороших? Как их отличать? По образам, которые живут в их произведениях.
Нужно ли много читать? Не знаю. Может быть и нужно, но главный вопрос не в этом. Главный вопрос: что читать? И ещё, нужна привычка к чтению. И её формирование важнее, чем многие думают. Не читающий человек вряд ли будет когда-нибудь покупать книги. Мы же здесь об этом говорим? Он навсегда будет потерян, как потребитель для рынка книг, содержащих произведения писателей.
Только реклама, ожесточённая реклама может помочь в продаже книг. А вот заставить их читать никакая реклама не сможет помочь. Так что плохих писателей не существует в природе. Есть хорошо и плохо продаваемые книги. Стивен Кинг хорошо продавался. И не более того. А хороший ли он писатель сам – это всё субъективные впечатления.
Если вы хотите стать хорошим писателем, с точки зрения Кинга, то по его рецепту, «вы должны делать две вещи: много читать и много писать». Чушь собачья, конечно же. Никому, особенно Кингу, вы ничего не должны.
Увлекательные образы, транслируемые писателями, могут иметь происхождение из разных источников, не обязательно из чьих-то книг. Чтение современной литературы нужно скорее для понимания, что продаётся сейчас. Что «пипл хавает». Но это же не о творчестве, это о рынке.
Нет рецептов, как писать хорошие «для всех» книги. Нет рецептов, как жить писателям, и как им плодотворно творить свои произведения. Жизнь гораздо многообразней, чем убогие представления о ней Стивена Кинга. Так что надо просто всегда идти своей дорогой и делать то, что хочешь. А не то, что диктует тебе какой-то там «король», по имени Стивен, из-за океана.
Только живые образы из твоих произведений имеют будущее. А всё иное от лукавого. А лгать лукавый Стивен Кинг может вполне. Вы его книги читали? И где такое встречается? Только в его воспалённом сознании.
P.S. «Книги бывают только бумажные. Всё остальное просто информация»
Это произведение включено в Книгу Хроники - Проза жизни и некоторые другие.
На все вопросы ответит Литературный Агент: WhatsApp: +79889744885 e-mail: enot-1917@mail.ru Можно заказать и приобрести бумажные книги.
#прозажизни