«Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма» - с этих слов начинается Манифест Коммунистической Партии, изданный в 1848 году Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. В Манифесте указываются основные цели коммунистической идеологии, принципы действия и желаемые итоги.
Основные «персонажи» этого манифеста - два антагонистических класса, извечно борющихся в течении тысячелетий: господствующий и угнетённый, эксплуататоры и эксплуатируемые. За весь период существования человеческой цивилизации два этих антипода меняют свое обличие, оставаясь, по сути, теми же противостоящими классами.
Капиталисты и рабочие, или рабовладельцы и рабы, или феодалы и крепостные крестьяне. Ведь всё это, по-прежнему, два антипода, просто в разных обличьях. Мы будем вести речь именно о первых двух, так как согласно формационному подходу, именно борьба рабочих и буржуазии является последней в истории развития цивилизации, основой которой пока остаётся борьба классов. Дальше, после цивилизации и исчезновения классов, будет ноократия, сущностью которой будет борьба разумной сущности человека с его животной сущностью. Но это будет уже совсем другая история развития человечества…
А что же такое буржуазия и что такое рабочий класс?
Рабочий класс или класс наёмных трудящихся как основная производительная сила для капиталистов в буржуазном обществе, как рабы для рабовладельцев и крепостные для феодалов. Причём независимо от того, отдельные это капиталисты или государство как совокупный капиталист в виде буржуазно привилегированного государственного чиновничества. Причём класс наёмных трудящихся является главной движущей силой исторического процесса перехода от одной формации к другой при условии, что этот класс будет хорошо организован своим авангардом, партией трудящихся с социально прогрессивной программой действия. Без объединения недовольных жизнью рабов и их восстаний не исчезло бы рабство, а без недовольства крепостных не было бы крестьянских восстаний и не отменяли бы крепостничество.
Но не всё так просто, ибо ещё есть пытливый ум человека и научно-технический прогресс, без которого социальный прогресс тоже невозможен. Но учитывая, что в мире есть страны, где не было рабовладения и крепостничества и которые на основе развития первобытных общин развивались практически на бесклассовой основе до современного состояния, то можно сделать вывод, что можно развиваться лишь на общинно-демократической основе без привилегированного класса с некоторыми традиционными льготами вождей или государственных деятелей, ибо классы определяют именно имущественные, экономические привилегии правящего класса.
По убеждению Маркса, в основе эксплуатации при капитализме лежит отчуждение от трудящегося класса результатов их труда за зарплату, причём часто без каких-либо гарантий иметь производимые народом и необходимые каждому средства для жизни по достойным человека нормам от их общего производимого в обществе количества по количеству и квалификации своего труда.
Условия такой эксплуатации базируются на частной собственности капиталистов как на средства производства, так и на производимые трудящимся народом средства для жизни, причём опять независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный, в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества.
И по Манифесту Коммунистической Партии буржуазия привилегированно живет за счет эксплуатации пролетариата, коими являются люди, не имеющие ничего в собственности и живущие за счет продажи своего труда за заработную плату по договору с работодателем, который может его уволить за любую провинность. А буржуазия имеет в распоряжении частную собственность как на основные средства производства, так и на производимую рабочим классом продукцию, откупаясь лишь деньгами.
Следовательно, такие рабочие, если они будут хорошо сплочены и организованы недовольством своего положения, будут оказывать огромное влияние на политику и экономику общества, а также на государство, как на инструмент политической власти. А поскольку по Марксу рабочий класс это объединившийся в свой класс сельский и промышленный пролетариат, угнетённый привилегированной буржуазией, то именно этот класс, как в своё время своей организованной борьбой рабы и крепостные заставили господствующий класс отменить рабство и крепостничество, своим организованным выступлением должны сделать всё для отмены и наёмного рабства!
Чтобы с правом на общественно необходимый труд люди имели право иметь всё необходимое для своей счастливой жизни по количеству и квалификации своего труда! Именно для этого Маркс и вывел свой тезис о двойственности узаконенного ДЛЯ ВСЕХ равенства рабочего времени! Согласно которому относительное равенство рабочего времени должно определять не только узаконенное относительно равное количество труда по времени, но и установленные законом относительно равные нормы количества базовых, основных производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни от их общего, производимого в стране количества! При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества. Но Ленин и большевики не приняли этот тезис Маркса за основу своей социально-экономической политики.
Ленин был убеждён, что рабочий класс является основной военной силой во время революции по свержению власти буржуазии, поскольку рабочие часто живут почти на казарменном положении и их должно объединять продолжительное угнетение и лишение их экономических и политических прав и свобод. После свершения социалистической революции класс эксплуататоров должен быть уничтожен и тогда само по себе общество станет бесклассовым.
Из уст Ленина и революционных большевиков идея прозвучала хорошо, но лишь в теории. На самом деле и в жизни многие хотели бы жить в обществе, построенном на принципах гуманизма, равноправия и социальной справедливости, но эти принципы в теории Ленина и его сторонников-большевиков не были освещены, а, значит, не могли быть и реализованы!
Конечно, можно пофантазировать о сверхразвитой общности людей, которые понимают друг друга с полуслова, все вопросы у них решаются почти сами по себе и конфликтов не возникает. А значит и нет нужды в государстве, как в механизме управления в социальной, теперь уже однородной, среде.
Но будем реалистами. Такого быть не может не только по той простой причине, что буржуазное обществ воспитывает человека так, что из каждой тысячи лишь только один может пожертвовать собой ради других 999, а и по той простой причине, что все люди разные, со своими интеллектуально-духовными качествами, а значит однородного общества в принципе быть не может! А когда каждый тянет одеяло на себя, желая укрыться потеплее, выражая безразличие к интересам других, то в таких условиях ни о каком социально справедливом обществе и речи быть не может!
Такая эгоистичность зависит не столько от людей, сколько от условий жизни этих людей, что их, в принципе, и воспитывает! А в природе от этого зависит, выживет конкретно этот род или погибнет. Человечество в процессе своей эволюции смогло построить систему обмена товаров и услуг, создать супермаркеты, но возникает вопрос, как сделать так, чтобы предприниматель и простой рабочий человек жили в достатке и мирно?
В социально справедливом обществе, где победила партия трудящихся с более социально справедливой программой развития, самым действенным решением в данной вековой мечте о социальной справедливости и о бесклассовом обществе есть и останется компромисс. При справедливых законах в обществе рабочий человек и предприниматель вполне могут договориться об условиях, которые их удовлетворят, а дополнительно урегулировать их отношения должны справедливые законы такого государства, которое, конечно, не должно быть инструментом буржуазии, но зачастую становится заложником богатых слоев населения из-за пристрастия правящей верхушки к деньгам. Хотя сытости в деньгах не бывает ни у бедных, ни у богатых, ни у глупых, ни у умных.
Трудящиеся люди в таком обществе должны уметь грамотно отстаивать свои права и свободы, но эти права и свободы должны быть определены законом! А устанавливать законы могут только те, кто имеет законодательную власть и если это демократическое общество, то именно такая власть и должна быть у народа, чтобы исполнительная и правозащитная власть в виде государственных служб обеспечения законности и правопорядка, могли исполнять законодательную волю абсолютного большинства населения страны, если это большинство избрало такие законы! Причем делать это желательно организованно, легально и мирно, не прибегая к насилию. Тогда государство не будет видеть в нем дикое стадо, а чиновники побоятся нарушать закон и идти на поводу у более богатых, если за это их будет ждать строгое наказание по статьям этого закона.
Идеала в природе не существует, но к нему можно стремиться!
Что и доказывает жизнь в современных социально развитых государствах!
И вообще, любые действительно научные теории не бывают истинными, ложными или утопичными. Они позволяют решать определенный круг задач с достаточно большой точностью, если в теории хорошо прослеживается определённая система по реализации задач поставленных автором этой научной теории.
Если считать марксизм научной теорией, то необходимо определить, какие именно задачи ставятся, как их хочет решать автор научной теории, судя по его последним трудам, и какие есть границы её применения.
Насколько мне известно, границы применения теории Маркса никто из марксистов России и их противников серьёзно не исследовал и каждый видит в учении Маркса то, что хочет увидеть, а не то, что должен видеть с позиции последних опубликованных трудов самого Карла Маркса, а не из его максималистских юношеских измышлений и фантазий, опубликованных им в Манифесте коммунистической партии!
Карл Маркс часто выступал с критикой некоторых программ социалистических, социал-демократических и коммунистических партий XIX века, если там не было предложений по объединению сторонников общества социальной справедливости для борьбы против буржуазной несправедливости. Если там не было чётких принципов достижения социальной справедливости и именно для этого он вывел свой принцип двойственности равенства рабочего времени как основу для развития социальной справедливости в обществе.
А ведь уже давно не секрет, что во многих странах его тезис о двойственности равенства рабочего времени считают основой развития социальной справедливости в обществе. Именно в конце первой главы первого тома КАПИТАЛА Маркс пишет о товарном фетишизме и его тайне, раскрывая сущность социально справедливого распределения при организации общественного труда!
Именно это узаконенное относительное равенство рабочего времени должно определять и относительно равное количество труда по времени, и относительно равное узаконенное количество производимых в обществе и необходимых каждому базовых благ для жизни и развития общества при распределении таких производимых в обществе базовых благ для жизни, как добротное жильё, качественная продукция для полноценного питания и для изготовления одежды, что должно определять относительно равные социально-бытовые условия жизни для трудящихся граждан страны и их семей!
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны, при сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия и для дальнейшего развития принципов социальной справедливости в обществе.
Именно поэтому его теория эксплуататорских отношений между капиталистическими принципами товарного производства работодателями и наемными работниками остаётся актуальной и по сей день! Что без учёта насущных потребностей населения и его количества, без привлечения здорового населения трудоспособного населения к труду по производству необходимого и без учёта количества и квалификации общественно необходимого труда с тем, чтобы каждый имел законное право на необходимое для жизни, а не только на зарплату пропорционально труду, принципы социальной справедливости не развиваются!
Несмотря на то, что многими учёными от политэкономии и социологии до сих пор не учитываются многие выводы и тезисы Маркса, он всё же считается одним из самых величайших мыслителей в истории человечества.
А ведь с развитием экономики общества этот тезис Маркс предлагал применить и при распределении всех необходимых средств коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, без чего сегодня не сможет нормально развиваться ни одно социально справедливое общество. А на рынке лишь их конечные устройства, если не устраивают их стандартные или общественные формы…
Если коротко и доступно для понимания многими, то общепринятое определение - «от каждого по способностям каждому по потребностям достойно способностей в общественно необходимом труде!» Это очень хорошо описывает глобальную суть категории развитого социализма или КОММУНИЗМА для социально справедливого общества.
Дословно понимая экономический лозунг коммунистов «от каждого по способностям, каждому по потребностям» многие не брали во внимание тот факт, что природные ресурсы не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро!
И то, что Маркс с Энгельсом на страницах своих последних трудов постоянно пытались объяснить, что потребности членов общества для жизни и развития каждого должны удовлетворяться только по достойным человека узаконенным нормам от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому благ для жизни по количеству и квалификации общественно необходимого труда каждого участвующего в экономике трудоспособного члена общества и его семьи, это уже никто не хотел слышать и понимать.
Ну, а те страны, в которых народ понял социально справедливую сущность учения Маркса, на сегодняшний день являются самыми социально развитыми, но со своими национальным традициями и узаконенными нормами социальных гарантий, которые зависят от природных ресурсов, от трудолюбия населения этих стран и от взаимовыгодного торгового обмена с другими странами.
Для того, чтобы всё это доказать, Маркс написал целых три тома в Капитале и ещё во многих других трудах. И всё равно глупые ничего не поняли, умные разобрались, а дуракам, идиотам и тем, кто против гуманизма, равноправия и социальной справедливости это и знать не надо, всё равно переврут для личной выгоды и своего вульгарного понимания социальной справедливости, гуманизма и равноправия.
Маркс писал, что деньги при капитализме, даже пропорционально труду, всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения производимых в обществе благ для жизни теми, у кого больше денег, власти, блата и других условий быть ближе к благам, в ущерб тем, у кого таких условий нет.
А вот для понаехавших в страны с социальными гарантиями по труду только зарплату пропорционально труду, койку в общежитии с простой столовой, а остальное пусть ищет на рынке после удовлетворения насущных потребностей коренного населения, что и делается в других странах с мудрыми социально-экономическими законами. Которые принимаются правительством или населением страны и которые понаехавшим не нравятся, что право быть гражданином страны необходимо заслужить своим трудом на благо народа этой страны при определённых условиях.