Основной философский вопрос не о первичности материи или сознания. В наше время он звучит так: человек - проект или случайность? Именно разное понимание этого вопроса делает людей абсолютно разными существами. Работая в городе с невротиками, я обратил внимание на одну особенность их мировоззрения - они относились к себе преимущественно как к случайности. Конечно, теоретически я знал, что терминальные ценности в сознании человека имеют серьезное значение, но здесь я увидел, что это значение принципиальное. Отношение к себе, как к случайности, казалось бы, дает существенно больше свободы в жизнепроявлениях, в выборе стратегии, в постановке цели и задач. Да и вообще: разве плохо понимать, что ты ничего никому не должен? Оказалось, что такая трактовка существования человека востребована далеко не большинством людей, а некоторой прослойкой, имеющей свои особенности. И среди этих людей мне не разу не попался сильный, самодостаточный человек. Последние, как раз редко избегают обязанностей и ответственности.
Понятно, что пресловутый смысл жизни у проектников предусмотрен, он явно содержится там, откуда происходит воздействие Проектировщика (-ков).
Из истории культуры мы знаем, что эта тема хорошо проработана предками и такая проработка обеспечивает решение основного философского вопроса. Беда этих древних текстов в том, что они написаны на утраченном нами мифопоэтическом языке и потому представляются малограмотному большинству глупой выдумкой или, в лучшем случае, чисто психическим явлением, имеющим в свой основе разные комплексы, навязчивые идеи и страхи.
А, ведь, стоило Шлиману отнестись к тексту Гомера, как к конкретному сообщению, Троя оказалась для нас открытой. Не окажется ли так в случае Ригведы или Махабхараты? Наверное, кто-то сегодня понимает эти тексты не только как символику, но и как физическую реальность.
**************
Да, именно так и должен звучать второй по важности вопрос: как соотносятся физическая реальность, регистрируемая органами чувств, и/или физическими приборами и реальность идеальная, относимая нами к мыслительности, образам и другим тонким переживаниям.
Переходят ли они друг в друга и как взаимовлияют? Что и будет являться ответом на основной философский вопрос о первичности сознания или материи.
Пока не созданы специальные приборы, могущие зарегистрировать эту тонкую реальность, люди науки не получат оснований присмотреться к этому миру тонких взаимодействий. Хотя, в квантовых экспериментах по регистрации отклонений физики пришли к выводу, что наблюдатель влияет на регистрируемые ЭЛЕКТРОНЫ, они не стали включать этот факт в теорию - ведь это не серьезно! Подумаешь, какое-то сознание! Вот если бы взрыв раздался, тогда другое дело! Думаю, это их не характеризует с положительной стороны.
В другом случае известный физик Сахаров даже сказал о появляющемся вежливом чувстве религиозности. Но этими словами дело и закончилось, видимо, физики опять посчитали разговоры о первичности сознания не серьёзными.
***
Как-то в начале 90-х мне пришлось сдавать экзамен по философии и философ этот бывший основной вопрос мне задал. Тогда я ответил, что этот вопрос не имеет смысла, что нужна третья позиция. Очарованный ответом философ наставил в благодарность хороших оценок, но я сказал ему только часть из того, что думал на самом деле.