Существуют множество определений свободы, что свидетельствует об отсутствии её устоявшегося понимания. Встречаются такие определения свободы, как:
– состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми;
– способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять свой осознанный выбор и создавать условия для самореализации;
– возможность делать то, что хочется;
– отсутствие вмешательства или помех и др.
Неодинаково понимание свободы в различных политических, философских учениях. Вряд ли сложившуюся ситуацию можно признать удовлетворительной, тем более что в условиях такой неоднозначности категория свободы всегда рискует оказаться объектом политических и прочих спекуляций, в которых людям под видом свободы как безусловной ценности предлагается нечто совершенно иное.
Начать исследование свободы следует, как обычно, с общей практики употребления слова. Уже здесь обнаруживается, что большинство определений свободы далеки от универсальности. Свободным может быть не только человек, но и общности людей – коллективы, социальные группы, государства. Понятие свободы используется по отношению к животным, птицам, к неодушевлённым предметам – столику в ресторане, сидению в автобусе, деньгам, кассам, а также более абстрактным явлениям – труду, творчеству, мысли. Всякое явление действительности, по отношению к которому применимо понятие свободы, т.е. способное выступать её носителем, в дальнейшем будем именовать субъектом свободы.
Во всех приведённых случаях, несмотря на разнообразие употребления, понятие свободы сохраняет нечто общее, аутентичное, интуитивно понятное каждому, а именно – отсутствие возможных обременений, которые могут иметь место при определённых обстоятельствах. Однако данные обременения существуют не произвольно, они должны иметь предмет своего воздействия – то, что они в своём действии сдерживают и ограничивают.
К примеру, такой простой неодушевлённый субъект свободы, как стул, является свободным в том случае, если на нём никто не сидит. Когда же его непосредственно используют, стул оказывается занят. В данном случае свобода стула определяется его функциональным назначением. Аналогичной является логика и в отношении иных неодушевлённых объектов. Свободная касса в магазине, свободное рабочее место в организации определяется наличной возможностью их использования, извлечения полезных свойств.
Из этих простых примеров вытекает такое качество, как потенциал субъекта свободы. Потенциал субъекта свободы – возможность субъекта свободы реализовывать свою сущность, определяемую его имманентными структурно-функциональными особенностями. Потенциал отвечает на вопрос, который в общем, упрощённом виде возможно сформулировать как «Что может данный субъект?», и определяется двумя параметрами:
– семантическое содержание субъекта свободы – система качеств, вкладываемых в тот или иной субъект в конкретном контексте высказывания о нём; то, какой субъект подразумевается в каждом конкретном суждении;
– фактическое содержание субъекта свободы – структурно-функциональные и иные внутренние особенности субъекта, определяющие его бытийные свойства; то, какими реальными признаками обладает подразумеваемый в высказывании субъект.
Для всякого субъекта свободы потенциал небеспределен, а имеет границы, которые определяются естественными возможностями субъекта. Другими словами, предел потенциала свободы – это границы естественных возможностей субъекта свободы, определяемых его структурно-функциональными особенностями. Данные пределы не установлены раз и навсегда, а являются относительно подвижными, о чём ещё будет излагаться в дальнейшем.
В отношении простых неодушевлённых субъектов их потенциал заключается в назначении, полезных свойствах, которые могут быть извлечены при их использовании. Если такие субъекты кем-либо используются в наличный момент времени, их потенциал оказывается исчерпан, реализован, в таком случае они являются не свободными, а занятыми (обременёнными). Приведённое справедливо для места в общественном транспорте, земельного участка, жилой площади и многих других подобных субъектов свободы. В зависимости от специфики субъектов они могут пребывать в трёх состояниях:
– свободные – в том случае, если их полезные свойства не извлечены и доступны для использования;
– частично свободные – в той мере, в какой их потенциал ещё не задействован. Данное состояние характерно не для всех явлений: если участок земли или жилое помещение могут быть заняты в той или иной доле, в то время как оставшаяся остаётся «свободной», т.е. не задействованной, то, например, бронируемое место на рейс не может быть «занято наполовину» и «частично свободно»;
– несвободные, или занятые – в том случае, когда все подразумеваемые полезные качества субъекта использованы в наличный момент времени.
Потенциал, который обусловлен извлечением полезных качеств субъекта и исчерпывается в случае его задействования, будем именовать пассивным. По мере реализации такого потенциала его носитель утрачивает свободу, становится занятым.
В свою очередь, активный потенциал свободы характеризуется неисчерпаемостью. Для субъекта, обладающего таким потенциалом, возможность использования своих природных качеств сохраняется вне зависимости от того, реализованы ли они в текущий момент времени или нет; вместо дихотомии «свободен – занят» по отношению к субъекту с активным потенциалом уместно говорить в категориях «свободен – ущемлён (ограничен)». Причём здесь чаще имеет место не абсолютная свобода или ущемлённость, а определённое их соотношение. Вопрос о степени свободы для таких субъектов приобретает особое практическое значение. Носители активного потенциала реализуют его сами, по собственной инициативе, что является ещё одной важной его характеристикой.
Так, потенциал живых существ обусловлен их врождёнными и приобретёнными способностями к разнообразной деятельности – передвижению, коммуникации, приёму пищи. В естественном состоянии животные и птицы не испытывают, например, обременений к пространственному перемещению, при этом в случае перемещения по своему усмотрению в текущий момент времени они не утрачивают эту свободу ввиду того, что потенциал их свободы является активным. Если же животные содержатся в ограниченном пространстве, т.е. в неволе, их реальные возможности к перемещению в сравнении с возможностями, данными от природы, существенно снижены, а потому говорить об их полной свободе неуместно, пока они не будут выпущены на волю, или «на свободу».
Но, конечно, наиболее многообразен и сложен потенциал человека, поле деятельности которого в силу анатомических особенностей необъятно широко. Ведение быта, труд и отдых, творчество и наука, любовь и дружба – человек проявляет себя в самых различных сферах жизни, что вытекает из его физиологии, высшей нервной деятельности. Природный потенциал его выражается во всех возможностях и ресурсах, которые предоставляют человеку тело и разум, в том числе с учётом условий окружающей среды – уровнем научно-технического прогресса и т.д. При этом, подчеркнём, в отношении гипотетических способностей, лежащих вне пределов потенциала человека, понятие свободы или несвободы неприменимо – некорректно говорить об отсутствии у человека свободы на основании того, что он не может летать, пробежать сто метров за пять секунд или попасть в прошлое – данные способности не обусловлены его природой, при достигнутом уровне научно-технического прогресса они находятся вне поля его потенциала свободы.
Абсолютно свободным человеком является тот, кто не испытывает никаких внешних ограничений в проявлении своей природы, самостоятельно определяя процесс развёртывания своих возможностей в бытии и выстраивая своё поведение так, как хочется только ему. Однако едва ли абсолютная свобода достижима, поскольку даже двум таким людям было бы невозможно сосуществовать: не предполагая никаких границ для себя, они бы регулярно вторгались в пространство друг друга, выступая по отношению к другому обременением. Теоретически возможно существование одного абсолютно свободного человека, при этом другим пришлось бы терпеть его ничем не ограниченное вмешательство в их жизнь – хотя такое вряд ли возможно представить даже в государстве с самой жёсткой властью.
Итак, в действительности говорить возможно лишь об ограниченной свободе человека, которой сопутствуют обременения различного качества и степени. Суть их, прежде всего, заключается в социальном характере человека: практика показывает, что оптимальное обеспечение жизнедеятельности осуществляется в обществе, и лишь немногие выбирают образ жизни отшельника, отвергая всякую зависимость от кого бы то ни было. Жизнь в обществе с неизбежностью означает наличие политических, трудовых, семейных, товарищеских и иных отношений, каждое из которых предполагает определённую взаимосвязь и взаимозависимость, взаимные права и обязанности его участников. Общественный порядок обеспечивается выработанными правилами морального, религиозного, правового и иного характера, а также формами социального контроля. В этих условиях человек фактически отказывается от части своего обусловленного природой потенциала, а следовательно, и части свободы, приобретая взамен нечто более ценное – общественный порядок, безопасность, стабильность, экономические, личные и иные выгоды. Несмотря на то, что жизнь в рамках семьи, коллектива, государства и других социальных общностей накладывает определённые обязательства, всё же блага, приобретаемые от пребывания в них, для большинства людей превалируют над обременениями.
Таким образом, свобода как ценность не должна быть абсолютизирована: во-первых, достижение её в полном объёме объективно невозможно, а во-вторых, существуют многие другие ценности, приобретаемые, в том числе, за счёт частичного ограничения свободы. При проектировании общественного порядка, политического строя следует учитывать баланс различных ценностей, среди которых также стабильность и безопасность общества и окружающей среды, физическое и психологическое благополучие общества и др. При этом не вызывает сомнений, что всякое ограничение свободы, обусловленной, подчеркнём, самой человеческой природой, должно быть предельно обоснованным и гарантировать бо;льшие выгоды, чем может принести та часть свободы, от которой приходится отказываться. Одновременно с тем ограничение свободы без достаточных к тому оснований противоестественно и деструктивно. Общество, безосновательно лишённое объективно возможной для него части свободы, всегда несёт в себе заряд сопротивления, а борьба за неё освящается в лозунгах и гимнах.
Поскольку человеческая свобода – крайне обширное понятие, она нередко фрагментируется на отдельные элементы. Существуют и устойчиво употребляются такие выражения, как свобода слова, передвижения, печати, труда, собраний, воли и многие другие. В данной связи можно заметить, что субъект свободы в них имеет особую специфику, является комплексным и требует некоторого толкования. Если номинальными субъектами в них выступают слово, печать, собрание и т.д., то для его обнаружения реального субъекта необходимо вспомнить о семантическом наполнении выражения, другими словами – что подразумевается под конкретным субъектом свободы в каждом высказывании. Очевидно, что в словосочетании «свобода слова» речь идёт не о слове как таковом – сложно представить, чтобы слово было как-то ущемлено или кем-то занято. Реальным субъектом в данном случае будет выступать слово как выражение человеком своих мыслей доступным ему способом. Аналогичным образом в подобном контексте передвижение характеризуется как целенаправленное изменение местоположения в пространстве; печать как деятельность по опубликованию или обнародованию иным образом любых материалов. Перечисленные субъекты свободы фактически относятся к разнообразным видам многогранной человеческой деятельности.
Приведённые человеческие свободы имеют два самостоятельных значения – общеупотребительное и юридическое, причём именно в юридическом смысле они употребляются наиболее часто. Свобода перемещения в общеупотребительном смысле, или «фактическая» свобода, есть возможность оказаться в любой точке пространства, куда человек физически может попасть – т.е. практически в любом месте Земного шара; свобода слова с этой же точки зрения есть возможность говорить всё то, что вздумается. Пределом фактической свободы слова выступают лишь словарный запас и высота полёта фантазии говорящего.
По смыслу же закона, провозглашающего и гарантирующего эти и многие другие свободы, содержание их оказывается существенно у;же в сравнении с общеупотребительным значением. Так, свобода перемещения оказывается ограничена запретом проникновения в чужое жилище, произвольного пересечения государственной границы; право говорить всё, что захочется, ограничивается недопустимостью клеветы, разглашением охраняемой законом тайны; свобода печати действует до тех пор, пока лицо не начинает обнародование противозаконных материалов. Запрет подобных противозаконных действий не считается ущемлением юридических свобод, поскольку такие действия не охватываются их содержанием, а рассматриваются как выход за пределы осуществления юридической свободы.
Несовпадение пределов фактических и юридических свобод иногда используется в целях критики действующего правопорядка. С одной стороны, закон как система правил поведения, рассчитанных на неопределённый круг лиц, провозглашает всеобщее юридическое равенство, права и свободы гражданина А ничем не отличаются от таких же прав и свобод гражданина Б. С фактической же точки зрения пределы, например, свободы перемещения человека со среднестатистическим заработком и того, кто в любое время может достать из кармана миллион и улететь в любую точку планеты, явно неодинаковы. На пределы фактической свободы оказывают влияние и иные факторы – возраст, состояние здоровья, навыки и способности и т.д., которые неодинаковы не только у разных людей, но и у конкретного человека на разных этапах его жизни. Само по себе справедливое равенство юридических возможностей наталкивается на реальность расслоения общества, неравномерности распределения стартовых ресурсов и т.п., составляя одну из актуальных проблем современного общества.
Более сложным явлением с точки зрения рассмотрения категории свободы является свобода труда. В юридическом смысле свободный труд определяют как «гарантированную законом возможность личности самостоятельно, без каких-либо законодательных ограничений и применения мер физического или психического принуждения распоряжаться своими способностями к труду, выбирать себе профессию и род занятий, иметь при прочих равных условиях доступ к любому рабочему месту, вообще не заниматься по собственной воле никакой трудовой деятельностью».
В данном определении раскрывается некое новое, ещё не описанное выше качество свободы. Если ранее в контексте свободы человека мы говорили о возможности реализации потенциала без каких-либо преград, ограничивающих данную реализацию (назовём их внутренними обременениями), то в контексте свободы труда обнаруживается такое свойство свободы, как отсутствие внешних факторов, принуждающих к использованию собственного природно-обусловленного потенциала. В самом деле, если носителя активного потенциала, который в своём нормальном, естественном состоянии реализует его по собственной инициативе, в соответствии с собственными потребностями и желаниями, заставлять делать нечто, использовать его способности против его воли или желания, имеет место не свобода, а её прямая противоположность. Все внешние силы, которые вынуждают субъект свободы реализовывать свой потенциал помимо его воли и намерений, будут именоваться внешними обременениями.
Итак, для активного потенциала свободы следует различать внешние и внутренние обременения. Особенности их действия, а также соотношения с понятием предела потенциала свободы можно проиллюстрировать на следующем условном примере. Представим крупный корабль, способный плавать в море, который, однако, в силу глубины осадки не способен заходить в реки. Его потенциал заключается в возможности находиться в любой точке морского пространства, при этом плавание в реках оказывается за пределами его потенциала. Невозможность перемещения в реках не является проявлением несвободы корабля, поскольку он изначально конструктивно не наделялся подобным свойством.
Внутренние обременения для корабля возникают в тот момент, когда некое государство вводит запрет на пребывание в определённой зоне морского пространства. Несмотря на то, что нахождение в данной зоне для корабля возможно в силу его естественных структурно-функциональных особенностей, свой природный потенциал реализовать здесь он не может. Внешним же обременением будет выступать сильный ветер, который вынуждает корабль перемещаться по морю вопреки его «воле». В этом случае его потенциал принуждается в реализации путём действия внешних сил.
Как установление запрещённых для пребывания зон, умаляющих и ущемляющих естественный потенциал, так и сильный ветер обременяют природные возможности корабля, ограничивают и ущемляют его свободу.
Таким образом, для оценки свободы человека, как и любого другого носителя активного потенциала (животное, государство) следует учитывать наличие как внутренних, так и внешних обременений. Внутренним обременением, например, в сфере труда может выступать наличие дискриминационных условий при приёме на работу, препятствующих получению желаемой должности, несмотря на наличие всех необходимых профессиональных качеств; в сфере творчества – цензура, блокирующая обнародование продуктов творчества по причине несоответствия искусственно установленным требованиям. Внешними обременениями выступают все формы принуждения к реализации природных возможностей – различные виды эксплуатации, принуждение к выражению определённой точки зрения. Иногда обременения действуют комплексно: помещение преступника в тюрьму сопряжено как с его перемещением в место отбывания наказания (действие внешнего обременения), так и с последующим его содержанием в ограниченном пространстве (внутреннее обременение).
Следует отметить, что в отдельных ситуациях упоминание свободы человека ограничено его определённой социальной ролью, в которую семантически вкладывается весьма конкретный потенциал, который носит пассивный характер. Так, фраза «свободный оператор в банке» предполагает наличие человека, готового в наличный момент времени выполнить функцию по оказанию банковской услуги. В оказании услуги здесь и заключается его потенциал, который оказывается не реализован в том случае, если сотрудник не занят и может работать с посетителем. Фраза «свободная девушка» может означать, например, незамужнюю девушку, в таком случае её потенциал, исходя из смысла высказывания, заключается в том, чтобы стать женой (в подобном контексте сказанное применимо и к мужчине). Аналогичным образом выражение «свободные руки» используется с целью подчеркнуть наличие незадействованного работника, потенциал которого после определения трудовой задачи будет исчерпан.
Проанализируем фразу «Всем спасибо, все свободны», которую произносят на каком-нибудь собрании. В первую очередь, определению подлежит субъект свободы. Номинальным субъектом являются «все». Для определения же реального субъекта требуется определить его семантическое и фактическое содержание. Под местоимением «все» в данном случае подразумеваются участники собрания, а не каждый представитель человечества. Таково семантическое содержание рассматриваемого субъекта. Теперь обратимся к фактическому содержанию – тому, какими реальными признаками применительно к обозначенной свободе обладают участники собрания. Таковыми являются здесь не все структурно-функциональные признаки присутствующих людей, определяющие их бытийные возможности, а только способность пребывать или не пребывать на собрании, участвовать или не участвовать в нём. Во-вторых, следует установить, что происходит с потенциалом субъектов свободы. Поскольку из фразы «Все свободны» следует, что до её произношения такой свободы не было, то само пребывание на собрании подразумевается как обременение потенциала его участников. Когда же собрание оканчивается, данное обременение оказывается снято, а его участники становятся не занятыми, а свободными. Однако такая свобода не означает возможность делать всё, что захочется – наоборот, иногда она может даже означать необходимость вернуться на рабочее место, в класс или аудиторию для продолжения трудовой, учебной деятельности. Понятие свободы в данном случае ситуативно, контекстуально и применяется лишь как противоположность конкретному обременению – пребыванию на каком-нибудь собрании.
Свободными бывают не только простые неодушевлённые предметы, животные и люди, но и абстрактные объекты – такие как творчество, мысль, выбор, время, воля. Однако и здесь требуется точное определение носителей свободы, а равно их потенциала, который точно так же связан с проявлением, разворачиванием в действительности бытийных характеристик данных субъектов. Очевидно, что свободными они могут быть не сами по себе, а в контексте жизнедеятельности человека. Так, потенциал свободного времени – возможность осуществления наиболее приемлемого вида деятельности. Свободное время существует до тех пор, пока оно не оказалось занято, в связи с чем его потенциал оказывается исчерпан, либо пока оно не закончилось, что означает прекращение его существования. Потенциал времени, таким образом, является пассивным.
Свобода творчества, мысли, совести, выбора характеризуется активным потенциалом, поскольку относится к деятельности человека, и предполагает отсутствие всяких ограничивающих обстоятельств, которые препятствуют проявлению этих явлений в полном объёме (внутренние обременения) либо вынуждают их проявляться против воли своего носителя (внешние обременения).
Особыми субъектами свободы выступают явления идеального – сознание, душа, мышление (мысль). Выработанное в ходе эволюции абстрактное мышление привело к способностям рефлексии, осознании идеального «я», души, автономной от тела. В результате обнаруживается несоответствие возможностей и потребностей сознания человека и его телесной оболочки. В отличие от физического тела, сознание человека не имеет преград во времени и пространстве, генерирует надежды и мечты, верит в обретение более совершенного состояния, а возможно и абсолютной свободы. Природный потенциал сознания человека обусловлен лишь его кругозором, словарным запасом, творческими и интеллектуальными способностями – отсюда в различных духовных течениях, рассматривающих душу в качестве самостоятельной сущности, возникает идея души как «суровой жизни пленницы», скованной, обременённой собственным телом и способной обрести подлинную свободу лишь после прекращения существования последнего.
Согласно же другой, материалистической позиции, физическая оболочка является единственным возможным способом существования сознания, а потому говорить о душе, свободной от тела, невозможно по определению. Однако даже с материалистической точки зрения проблема свободы сознания заслуживает определённого внимания. Касается она такого явления, как свобода мышления, мысли.
Мышление, являясь субъектом свободы, также может быть обременено. Невозможно запретить мыслить тем или иным образом, однако нередко люди под влиянием господствующих в обществе идей или на рефлексивной основе вырабатывают для себя принципиальные мыслительные установки, задавая для своих мыслей определённые границы и шаблоны. Данные установки могут носить как позитивный характер, примером чего выступают морально-этические принципы, блокирующие нежелательные мысли, как и достаточно негативный, деструктивный, такие как установка на неудачу в том или ином деле на основании случайного отрицательного опыта. К факторам, ограничивающим свободу мышления, относятся:
– фундаментальные мировоззренческие принципы – верования, представления о добре и зле и т.п.;
– усвоенные под влиянием внешней среды модели разнообразной деятельности;
– усвоенные способы и методы решения задач;
– приобретённый опыт и выработанные на его основе субъективные принципиальные представления о себе позитивного или негативного характера («я хорош в этом деле», «у меня никогда не получится…»);
– существующие логико-семантические конструкции, сложившиеся в языке, что особенно проявляется на примере новомодных слов: входя в активный словарный запас человека, они встраиваются в его мыслительные построения, структурируя их, вероятно, даже на подсознательном уровне.
Приведённый перечень лишь приблизительно отражает весь комплекс явлений, которые влияют на человеческое мышление, задавая для него определённые рамки, преодолеть которые крайне непросто. Далеко не всегда данные факторы имеют негативное воздействие: напротив, определённые стандарты, шаблоны мышления необходимы для эффективного решения простых повседневных задач, межличностной коммуникации, требующей соблюдения базовых этических правил, и т.д. В этом смысле абсолютная свобода мышления вряд ли может быть полезна, поскольку она означала бы отсутствие всяких принципов, в том числе морально-этических. В то же время стереотипность мышления может иметь отрицательные последствия, такие как нежелание воспринимать другую точку зрения, использовать более прогрессивную методологию решения различных задач, осваивать новые знания и умения.
Таким образом, фактически человек сталкивается с определёнными ограничениями свободы мышления, что следует из его биологической и социальной сущности. Такая ситуация является во многом естественной, при этом, как представляется, не лишним будет осознавать сам факт ограничений (стереотипов) нашего мышления, их причины, а также позитивное и негативное значение в жизнедеятельности, что откроет путь к их преодолению там, где это полезно.
Изложенное позволяет заключить, что свобода – это возможность реализовывать природно-обусловленный потенциал естественным образом.
Проанализируем данное определение, одновременно подведя итог всему сказанному выше. (Следует отметить, что изложение темы потребовало гораздо большего объёма, чем планировалось изначально, а также введения ряда специальных понятий, без которых познание сущности свободы представляется неосуществимым.)
1. Потенциал субъекта свободы – возможность субъекта свободы реализовывать сущность, определяемую его имманентными структурно-функциональными особенностями. Он определяется семантическим и фактическим содержанием субъекта свободы и отражает способность проявления, разворачивания в действительности его бытийных характеристик. Следует учитывать, что номинальный субъект свободы, т.е. непосредственно то явление, о котором говорится в высказывании («А свободно»), не всегда тождественен реальному («А (=Б) свободно»).
Потенциал может быть активным или пассивным в зависимости от того, исчерпывается ли он в ходе реализации сущности субъекта либо сохраняется. Потенциал, который в результате своей реализации оказывается исчерпан, является пассивным (свободное место становится занято). Если же по мере реализации потенциал сохраняется, он является активным (свободное осуществление той или иной деятельности не прекращает её свободу в дальнейшем). Потенциал имеет естественные пределы, обусловленные характеристиками субъекта свободы. По мере изменений, происходящих в объекте, могут изменяться и пределы его потенциала. На пределы влияет также сама окружающая среда, в частности, технологическое развитие, расширяющее границы возможностей.
2. Возможность реализации потенциала означает, что в наличный, настоящий момент времени он не исчерпан и не претерпевает никаких ограничений, искусственно сдерживающих естественные возможности субъекта. Такие препятствия и ограничения именуются внутренними обременениями.
3. Под словами «естественным образом» подразумевается проявление в действительности бытийных характеристик субъекта свободы таким способом, который соответствует его природе. Данный признак актуален для носителей активного потенциала, которые реализуют его по собственной инициативе. Соответственно, всякое внешнее вмешательство в реализацию потенциала, принуждение к использованию природных возможностей исключает элемент свободы.
В отношении же субъектов свободы с пассивным потенциалом, которые оказываются свободными или занятыми в зависимости от использования их полезных качеств в наличный момент времени, использование характеристики «естественным образом» излишне. Для них важен лишь факт наличия или отсутствия обременений, которые, кроме того, не имеет смысла разделять на внешние и внутренние.
Таким образом, если говорить предельно упрощённо, свобода есть возможность реализации естественных возможностей естественным образом. Такое определение чрезвычайно тавтологично, но в целом соответствует тому, что приведено несколько выше. Каким из определений руководствоваться или же не руководствоваться никаким – свободный выбор каждого. Все свободны.