Опубликовано в Дзен
Как-то зашёл разговор с одним товарищем на библейские темы: «Что есть «истина»? «Истина в том, что у тебя болит голова, прокуратор», - отвечает на это Христос у Михаила Булгакова в «Мастере и Маргарите». А что есть «история»?
Наша «история» в том, что недавно один известный наш историк назвал Белгородскую область «богоспасаемой», иначе давно пропала бы, да и Россию он считает, пожалуй, «богоспасаемой». Другой наш не менее известный историк однажды заявил, что причины возвышения России, в XVII веке, «исторической науке до сих пор непонятны», наверное, они тоже «божественные», а сие «наука» постичь не может.
Есть громадная страна — Россия, великая держава с того самого XVII века, участница всех мировых войн, великих мировых событий, а наша «историческая наука» не понимает до сих пор, откуда она взялась, и почему продолжается? Что же это за наука такая - «история»?
Тайна сия велика есть, ибо «исторической науки» не существует, вообще не существует: «головы» у неё нет, поэтому она никогда не болит и не понимает, что это такое? А что же есть? Вечная борьба за «историю», за понимание «истории», за интерпретацию «истории» различных национальных исторических школ, и даже кланов внутри этих «исторических школ» при смене поколений «историков».
Возьмём Октябрьскую революцию, хорошо задокументированную: ещё вчера это была Великая Октябрьская социалистическая революция, сегодня это просто великое историческое событие, уже с маленькой буквы, без былого пиетета, а что будет завтра? Вторую мировую войну западные исторические школы трактуют сегодня как победу США и западных демократий над гитлеровской Германией, в которой им пришлось сотрудничать с диктатурой Сталина.
А что же российская историческая школа? Она продолжает жалкий постперестроечный лепет о победе во Второй мировой войне стран Антигитлеровской коалиции, о преобладающем вкладе в победу СССР. Вот такая, объективно, получается «историческая наука»... Хотя перед нами одни и те же исторические события.
Кстати, западные исторические школы тоже «не понимают», откуда взялась Россия, и почему до сих пор существует? Получается, наши «богоспасаемые» историки просто повторяют западные взгляды на Россию, не будем здесь углубляться - почему, просто отметим этот факт, который говорит о том, что российской исторической школы сегодня не существует.
Советская историческая школа разваливается, на её обломках продолжают трудиться оставшиеся без руководящей и направляющей политической силы «историки», плывут по воле волн кто куда, кто на Запад, кто уже в Азию, а Россию они оставляют на попечение Богу.
«История - есть священная книга народа,» - сказал первый наш историограф Н.М.Карамзин, похоже, именно за это наша «историческая наука» историком его и не считает, токмо предтечей. Но если «история» всё-таки «священная книга народа»... Тогда народ можно представить в виде дерева, а его «история» - это корни этого «дерева». Если обрубить корни дерева, оно погибнет, если обрубить, опошлить, высмеять «священную книгу народа», народ распадётся, страна неизбежно разрушится во внутренних и внешних бурях.
Поэтому разрушилась Российская империя, исторические корни которой, открытые «как Коломбом» Н.М.Карамзиным, по словам А.С. Пушкина, были подточены затем нашей же исторической наукой, смотревшей после Карамзина строго на Запад.
Московский профессор С.М.Соловьёв не скрывал, что писал свою многотомную «Историю» как «Антикарамзина». Лев Николаевич Толстой, прочитав «Историю России» Соловьёва, с удивлением пишет: «Читаешь эту историю и невольно приходишь к заключению, что рядом безобразий совершилась история России. Но как же так ряд безобразий произвели великое единое государство?»
Да, первым «богоспасаемым» нашим историком был профессор С.М.Соловьёв, и сегодня он является одним из уважаемых столпов нашей «исторической науки». Поэтому она до сих пор «не понимает», откуда взялась Россия?
Историческая школа Советской державы, возникшей на развалинах Российской империи, вооружившись «историческим материализмом», вообще обрубила, заклеймила все «имперские», «эксплуататорские» корни России, а советских «корешков» хватило только на 70 с небольшим лет. Сегодня первые лица России говорят о преемственности истории страны, всех её периодов: имперского, советского и настоящего, но, чтобы реально, в сознании людей, возродить исторические корни России, нужно создать российскую историческую школу, которая только и может это сделать.
«Богоспасаемые» историки на это не способны, они не принимают даже постановки этой проблемы, или не хотят её понимать. Формально, они «твёрдо стоят на стороне исторических фактов» - то есть просто перечисляют факты, занимаются «летописанием» как монах Нестор, но Нестор не был историком. «История отличается от хроник или простого перечисления событий», - говорит историк Л.Н.Гумилёв, история начинается с осмысления событий, нахождения связи между ними. Что мы имеем в этом смысле? Переписанную под руководством советских историков-академиков, таких как Греков, Рыбаков, Тихомиров, имперскую историю России и также не раз переписанную советскую.
Последствия придуманного академиком Грековым фантома - «Киевской Руси» мы видим сегодня на Украине, и лепет иных исторических мужей, что «Киевская Русь» была всего лишь «игрой ума», научной абстракцией — это именно лепет в пользу бедных. И никто не говорит об исторической ответственности Грекова, да и что покойнику до этой «ответственности»? А что другие академики насочиняли?
Академик Б.А. Рыбаков в одном из последних своих выступлений в Академии наук в 90-х годах сказал, что наибольшую опасность для возведённого при его активном участии исторического здания «Киевской Руси» представляет «Влесова книга». То есть Рыбаков на исходе своей жизни сделал то ли признание, то ли ошибку: назвал то, что он фальсифицировал.
Рыбаков сам дал понять, что он написал свою историю «Киевской Руси», вымарав неугодный ему исторический контекст, связанный как-то с «Влесовой книгой». То есть фантом «Киевской Руси», который безудержно возводил и академик Рыбаков, поглотил «Влесову» канву исторических событий. На беду, «Влесова книга» была найдена и опубликована в эмиграции бывшими белогвардейцами, одно это делало её для советской исторической науки неприемлемой.
Между прочим, «Влесова книга» была найдена во время Гражданкой войны в одном из дворянских поместий, между Харьковом и Белгородом, весьма активное участие в популяризации этой книги сыграли бывшие белгородские дворяне Ребиндеры, поместье которых было по соседству. Белгородский краевед А.Д.Жучков изучал историю обретения «Влесовой книги» и считал, что она была найдена когда-то Ребиндерами при меловых разработках в пещерах Крапивенского городища под Белгородом. Вот на какой «истории», возможно, стоит Белгород - на летописном «граде Белъ», который академик Б.А.Рыбаков «раскопал» под Киевом, но академик Д.С.Лихачёв в 1992 году вернул обратно под Белгород.
...За историю идёт вечная борьба, поэтому её постоянно переписывают, только не исторические публицисты, для этого у них нет ни средств, ни влияния. Историю постоянно переписывают историки, «научные мужи», в этом заключается их профессия, однако, на любителей истории их «наука» не распространяется. Поскольку "истории" как таковой нет, а есть борьба за "историю", в ней можно принять участие...
Ё моё
Виктор Каменев
29.07.2023