ЧТО СЕГОДНЯ ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ УСАДЬБЫ А.К. ТОЛСТОГО?
Вопросы для директора Брянского Краеведческого музея И.К. Кулешовой
На всех уровнях власти поражает казённое отношение к истории усадьбы и жизни А. К.Толстого. Книга В. Д. Захаровой «Временщики и А. К. Толстой» как раз и разоблачает чиновников всех поколений. Она написана с научным подходом, представляет собой глубокое познавательное пособие. А также имеет и эстетически воспитательное значение о том, как надо бережно и священно относиться к сокровищницам культуры и как преодолевать бюрократическую волокиту.
Чтобы ни говорили об экс-губернаторе Н. В. Денине, он помог В. Д, Захаровой выселить из усадебных построек пансионат за пределы территории заповедника. И однажды даже поздравил Валерию Даниловну с её юбилеем, чего себе не позволяли ни один из представителей власти. Он никогда не отворачивался от того, чего добивалась радетельница о жизни и творчестве А. К. Толстого, а также хранительница его наследия. Но А. В. Богомаз не любит упоминания о своём предшественнике, потому даже ни разу не выслушал лучшего в России толстоведа.
P.S. Когда статья была уже написана, я позвонил сначала в приёмную зам. губернатора А. М. Коробко. Секретарь сказала, что Александр Михайлович в отъезде. Встретиться мне с ним так и не удалось. А через день узнаю, что он подал в отставку. Затем появилось сообщение о том, что Коробко, как высококлассный специалист, из-за дефицита хороших кадров, переводится в другой регион. Какой же? И называлась Курганская область. Коль нет Коробко, позвонил в департамент культуры, чтобы из первых уст услышать, что же сегодня происходит вокруг усадьбы великого классика? Директор Е. С. Кривцова была в отпуске. Тогда на мои вопросы «очень любезно» откликнулась ответить заместитель директора департамента Е. А. Марина. Не успел Елене Афанасьевне озвучить название статьи и задать первый вопрос, как она сказала:
– Прежде чем назвать так статью, вы бы сначала изучили все факты.
– Вот я и хочу уточнить, правда ли то, что 165 миллионов рублей были возвращены в федеральный бюджет?
– Да, подтверждаю!
– И затем областное правительство выделяет 150 миллионов якобы на реставрацию, а на самом деле на реконструкцию?
– Почему вы так ставите вопрос?
– Автор проекта Руслан Владимирович Прокопишин?
– Нет, над ним сейчас работает целый научно-исследовательский институт.
– Можете институт назвать?
– Пока проект проходит экспертизу, я не могу отвечать. Мы к нему не имеем прямого отношения. Обращайтесь в Краеведческий музей.
– К кому конкретно? К Алексееву В. П.?
– Нет, он только зам. Есть там Ирина Кулешова.
– В этом году экспертиза будет проведена?
– Мы надеемся.
– Усадьба Красный Рог входит в туристическую карту Брянской области?
– Она всегда входила. А что вы имеете в виду, я не знаю.
– А кто такая Нифагина? За какие заслуги перед классиком она получила премию?
– Это вы у неё спросите. Больше мне с вами не о чем говорить, – в трубке пошли гудки. Елена Афанасьевна пыталась уклониться от диалога. Это было видно по её сдержанным ответам, она что-то недоговаривала, видимо, есть что скрывать...
Сегодня как никогда, власть, избавившись от независимых СМИ, закрылась от общественности. Потому непросто добиться от чиновников достоверной информации. От кого это исходит, как ни от самого губернатора А. В. Богомаза, который продолжает преследовать независимую газету «Комсомолец Брянск». Зажимать, укрощать прессу ему было у кого учиться, коли за ним стоит экс-губернатор Ю.Е. Лодкин, который в своё время закрыл ежедневную газету «Брянские известия». А при Богомазе не стало «Брянского Перекрёстка». И делает всё, чтобы не издавался патриотически-народный журнал «Новый Литератор». Грант мы так и не смогли получить… Да и разрушение усадьбы А.К.Толстого началось при Ю. Лодкине. Что станется с усадьбой-музеем классика А.К.Толстого, станет известно в ближайшее время.
С 2020-го пока шла экспертиза проекта Прокопишина, мы ждали её окончания. И через два с лишним года пришлось обратиться с вопросами к директору Брянского Краеведческого музея Ирине Константиновне Кулешовой. Напомним: Е.А. Марина уверяла, что над проектом работает целый научно-исследовательский институт. Но это не совсем так, она нас вводила в заблуждение.
Для начала приведём вопросы, а после увидим, как Кулешова проигнорировала почти все и прислала своеобразную отписку. Но и она оказалась для нас с одной стороны полезной, а с другой немало огорчила. Ниже будет объяснено, почему... а пока перечитаем вопросы:
1. Ирина Константиновна, вот уже почти пять лет как усадьба находится в разрушенном состоянии. Кто за этот вандализм доложен понести ответственность?
2. Более двух лет назад, я интересовался у Е.Ф. Мариной о проекте реставрации усадьбы. Елена Афанасьевна ответила, что проект находится на экспертизе в научно-исследовательском институте. Но в каком, она не назвала, поскольку к проекту они не имеют прямого отношения. И посоветовали обратиться к Вам. Когда я спросил у Вас, что заложено в проект: реставрация или реконструкция, вы ответили; что и то и другое. Значит, автор проекта Руслан Владимирович Прокопишин?
3. Напрашивается вопрос: где находится проект, и в каком институте проводилась экспертиза?
4. Поскольку общественности неизвестно, что произошло с проектом Прокопишина, а также что в отношении него решила экспертиза: поддержала или не поддержала, тогда встаёт вопрос: какая организация разработала новый проект восстановления усадьбы в Красном Роге в соответствии с историческими документами?
5. Ирина Константиновна, что будет происходить с усадьбой, Вы не ответили. Но было произнесено, что не даёте комментария о том, что показала экспертиза, которая должна была закончиться ещё в 2020 году. Выходит, судьба усадьбы, её история, остаётся под большим вопросом? Ведь экспертиза проводилась под завесой тайны. До сих пор не получен ответ, какой институт проводил экспертизу? А коли так, то из этого вытекает, что историческая достоверность усадьбы остаётся под вопросом и получается, не будет соблюдена? От чего это зависит, от бизнеса или просто банально – нет специалистов для проведения реставрации?
Главный редактор журнала «Новый Литератор»
В.А. Владыкин
21.06. 2023 г.
Всё-таки, к сожалению, грядёт реконструкция, но только не реставрация...
Выше приведённый вопросник, адресованный директору Брянского Краеведческого музея Ирине Константиновне Кулешовой, так и остался, каким он пролежал у неё на столе без движения почти три недели. Мы отсылали его 21 июня 2023 года,а её отписку получили за 27 июнем. Фактически же на почту к нам он поступил 14 июля. Вместо ответа на поставленные вопросы мы получили пространный текст только на первый вопрос. Да и то приведён не так, как был поставлен, а именно:
«Вот уже почти шесть лет как усадьба находится в разрушенном состоянии. Кто за этот вандализм доложен понести ответственность?»
В материале Кулешовой приведена исключительно многолетняя хроника судебных тяжб, начиная с 30 мая 2016 года и по 8 июня 2020 года.
ООО «НИНЭ им. П. М. Третьякова подала иск в Арбитражный суд Брянской области о взыскании с ГБУК «БГКМ» долга за невыполненные работы. Суд продолжался до 22 мая 2019 года в пользу истца. В свою очередь ГБУК «БГКМ» с 2016 года начался процесс с ООО «Равелин», которое 19.09. 2016 года заключило с музеем контракт, по условиям которого подрядчик должен был исполнить работы по проекту «Реконструкция музея-усадьбы А.К.Толстого» на условиях договора. И ни слова не говорилось о реставрации, поскольку проект был нацелен исключительно на реконструкцию. И там говорится, что в полном объёме работы выполнены не были ГБУК «БГКМ».
Как же не были? Они начаты только по разрушению исторических сооружений, которые экспертиза признала почему-то как неисторическими. И они общественностью были приостановлены. Деревянный усадебный дом, каким был при Толстом, после реконструкции в 1983 году, стал не соответствовать проектно-историческому образцу, так как построен из кирпича, что нарушало устойчивость фундамента, рассчитанного лишь на деревянные конструкции. Гостевой флигель с фасада был полностью оголён до деревянного каркаса, а внутри интерьер настолько изуродован, что представляет собой ободранные стены и полы и кучи мусора. А на территории усадебного парка зияют ямы, валяются спиленные деревья.
Так проводилась подготовка не к реставрации, а к реконструкции и с другими сооружениями, к примеру, с тем же флигелем Софьи Андреевны Толстой, от него остались две стены и потолок, возраст которым 230 лет. Деревянные конструкции, как пишет толстовед В.Д. Захарова, обречены на гниение и снос. С тех пор прошло семь лет. А ведь до того как начать разрушение, он выглядел вполне приличным. Но разрушение всего и вся произошло в интересах бизнеса, то есть туристической тропы. К юбилею писателя готовили не реставрацию, а полную перелицовку под проект, который изменял в корне исторический вид усадьбы.
А вот флигель и баня бывшего пансионата на месте толстовской кузницы были совсем разобраны. И было возведено новое административное здание на месте толстовской деревянной бани. Так выглядела усадьба в 2016-2017 годах. Так что 200-летие А.К.Толстого проходило в разрушенном состоянии. Из ответа Кулешовой стало известно, что проект разрабатывала ООО «Научно-исследовательская независимая экспертиза им. П.Т. Третьякова. А почему же не научный институт, который разрабатывает проекты под реставрацию. И удивляет то, что проект разрабатывала какая-то независимая экспертиза, которая специализируется только по реконструкции. А ведь та же московская компания СИЕЭО проводит реставрационные экспертизы. Она проводит исследования в области строительства, искусства, документации. Все эти направления лицензированы и проводят экспертизы и оказывают другие услуги по всем городам России и за её пределами по ремонту, реставрации и реконструкции.
Чем же ещё, кроме реконструкции ООО «НИНЭ им. П. М. Третьякова, занимается эта экспертиза? Пока удалось выяснить, что они, помимо реконструкции и установления подлинности произведений искусства, проводят также «деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях». Как видим, о реставрации ни слова. А ведь только по Москве таких организаций, которые занимаются исключительно реставрацией больше двухсот.
С 2021 года и в 2022 году состоялось семь торгов. Определился подрядчик на выполнение по объекту «Реконструкция музея-усадьбы А.К.Толстого». В том числе по сохранению объектов культурного наследия федерального значения «Усадьбы Красный Рог». Контракт заключен 15 мая 2023 года, который берётся выполнить ООО «АРХТЕХ-РАЗРАБОТЧИК». А ГБУК «БГКМ». То есть сам Краеведческий музей только будет надзирать и привлекать к работе специалистов, которые обладают необходимыми специализациями по реализации проекта исключительно под реконструкцию музея-усадьбы А.К.Толстого.
Как видим, название проекта говорит само за себя, так что о реставрации в проекте не говорится ни слова. Хотя Ирина Константиновна в телефонном разговоре признавалась, что осуществится как реставрация, так и реконструкция, но во что верится с трудом, так как названный подрядчик работает по двадцати направлениям, в которых отсутствует слово «реставрация».
Вот и выходит, что задумали работники брянской культуры, то и станут воплощать, то есть план возведения усадьбы А.К Толстого не под историчность её всех зданий, парка, а под интересы бизнеса. И станет она уже далеко не такой, какой была при А.К.Толстом.
Владимир Владыкин
Брянск