Полное название:<<Публичные консультации в кривом зеркале пресс-конференции группки К. Луганова 8 июля и наши анализ и оценка этой пресс-конференции 19 июля. Часть 4.>>.
Начало здесь - http://proza.ru/2023/07/24/1256,
Продолжение здесь - http://proza.ru/2023/07/25/474,
и здесь - http://proza.ru/2023/07/25/1163 .
VI.
САБРИНА АМАЙЯ НА ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ 8 ИЮЛЯ.
(ИЗБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ АНАЛИЗА ВЫСТУПЛЕНИЙ ГРУППКИ ЛУГАНОВА НА ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ 8 ИЮЛЯ. Часть 4).
11. САБРИНА АМАЙЯ
С. Амайя в своем хамстве, лжи и оскорблений в адрес депутата Ю. Даскалу превзошла Л. Правдюк, Л. Виноградову и прочих членов группы К. Луганова, хотя казалось, что их невозможно в этом превзойти. А, оказывается, можно. С. АМАЙЯ В ЭТОМ ПЛАНЕ ЧЕМПИОН И РЕКОРДСМЕН.
11.1. На 42-40 МИНУТЕ Сабрина выдала следующую фразу, процитирую её целиком: <<депутат Даскалу вела себя в лучшем случае КАК РЫНОЧНАЯ ТОРГОВКА, которая совершенно ПО-ХАМСКИ себя вела, не ставила ни во что, а если ставила, то обозначала, что ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО ЭТО МУСОР, А ОНИ ЗДЕСЬ НА ТРОНЕ, всё, что они считают нужным, ОНИ ПРИМУТ БЕЗ НАС, БЕЗ НАШЕГО СОГЛАСИЯ, БЕЗ НАШИХ ДЕБАТОВ. Все эти дебаты для галочки и давайте быстрее, у нас 1 час 15 минут>>
Конец цитаты.
ВО-ПЕРВЫХ, С. Амайя прямо оскорбила депутата Ю. Даскалу, унизила её честь и достоинство, СРАВНИВ ЕЁ ПОВЕДЕНИЕ С ПОВЕДЕНИЕМ РЫНОЧНОЙ ТОРГОВКИ.
ВО-ВТОРЫХ, НИКАКОГО ХАМСТВА В ПОВЕДЕНИИ Ю. ДАСКАЛУ на Консультации в отношении её участников не было, а, наоборот, ей хамили Л. Правдюк и В. Возной, пытались превратить обсуждение в базар В. Возной и К. Луганов, а депутату Ю. Даскалу только приходилось раз за разом призывать к порядку.
А когда её слова на В. Возноя, К. Луганова или Л. Правдюк не действовали, то в качестве последнего отрезвляющего средства против хамов приходилось предупреждать их, что депутат будет вынуждена закрыть заседание и уйти.
В-ТРЕТЬИХ, все остальные фразы С. Амайя, наподобие того, что депутат относится к ГО как к мусору – является ложью и демагогией.
Эта группка почему-то возомнила, что они что-то значат в зоозащите, В СВОЁМ ЛИЦЕ монополизируя представительство всей зоозащиты Молдовы, по большей части имитируя зоозащитную деятельность и по ходу оскорбляя своих оппонентов и клевеща на них.
Или, - что они представляют всё ГО Молдовы. На самом деле они только маленькая частичка, атом ГО Молдовы, причём не лучшая её часть, зато, уж точно – ОДНА ИЗ САМЫХ АГРЕССИВНЫХ И НАГЛЫХ ЕЁ ЧАСТИЧЕК.
11.2. Сабрине унижение чести и достоинства депутата Ю. Даскалу показалось мало, и она продолжила ей хамить в своем так называемом Обращении? Причём, хамить нагло, веря в свою БЕЗНАКАЗАННОСТЬ И ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ, что ей всё сойдет с рук:
<<с какой стати Вы считаете, что Вы имеете право, можете так себя вести, ЧТО, У ВАС ЕСТЬ ОБРАЗОВАНИЕ? ВЫ КТО И ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИСЬ?
Мне это непонятно и почему Вы позволяете себе так по-хамски относиться к людям, диктовать, шантажировать, запугивать.>>.
Я чуть выше уже отмечал, что никакого хамства в поведении Ю. Даскалу не было.
А что касается фраз о запугивании и шантаже, то приходится повторять, что всё это демагогия и ложь, ибо депутат всего лишь добросовестно и честно объяснила группе Луганова, (НЕ ШАНТАЖИРОВАЛА, НЕ ПУГАЛА, А ДОБРОСОВЕСТНО ОБЪЯСНИЛА), что если не будет позитивных виз от министерств и ведомств, то проект не пройдёт.
А комментировать фразы С. Амайя, обращенные к Ю. Даскалу - <<ЧТО, У ВАС ЕСТЬ ОБРАЗОВАНИЕ? ВЫ КТО И ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИСЬ?>> – нет никакой необходимости, ибо НАГЛОЕ ХАМСТВО ЭТИХ СЛОВ ВОПИЁТ БЕЗ КАКИХ-ЛИБО РАЗЪЯСНЕНИЙ.
11.3. На 44.12 МИНУТЕ С. Амайя повторила ничтожное с юридической точки зрение и неразумное с точки здравого смысла псевдо требование своих товарок:
“Я поддерживаю своих коллег, мы не хотим видеть этого депутата в дальнейшим при принятии этого закона”.
В ответ раздались возгласы – “Единогласно!”
Так вот, члены группы Луганова, законопроект “О защите животных” курируется именно депутатом Ю. Даскалу. Более того, именно она неофициально возглавила группу депутатов, которые внесли этот законопроект в Парламент РМ и там его зарегистрировали.
НЕ БУДЕТ ДЕПУТАТА Ю. ДАСКАЛУ РЯДОМ С ЭТИМ ЗАКОНОПРОЕКТОМ, НЕ БУДЕТ ВООБЩЕ НИКАКОГО ЗАКОНА “О ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ”.
Неужели не понятно? Это же элементарно, Карл!
И ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ СОТРУДНИЧАТЬ С ДЕПУТАТОМ Ю. ДАСКАЛУ, ПОСЫЛАТЬ ЕЙ СВОИ ЗАМЕЧАНИЯ, ВСТРЕЧАТЬСЯ С НЕЙ, ИСКАТЬ ВЗАИМОПРИЕМЛЕМЫЕ КОМПРОМИССЫ, ВЫ СТАЛИ С НЕЙ ВОЕВАТЬ, ХАМИТЬ И ОСКОРБЛЯТЬ.
СТЫД И ПОЗОР!!!
11.4. Далее С. Амайя сама себя разоблачила, когда заявила, что <<закон “О защите животных” невозможно разместить на 5(пяти) страницах?>>
О каких 5 страницах Вы глаголете, Сабрина? В законопроекте № 189 мелким шрифтом на румынском языке 23 страницы, не считая 5 листов Приложений. Может быть, это Вы Приложения приняли за законопроект? Или вот другим шрифтом на русском языке – 40 страниц.
К тому Вы забываете, о чём многократно указывала Ю. Даскалу, что речь идет о рамочном законе “О защите животных”
В любом случае понятно, что законопроект № 189 Вы, Сабрина, в руках не держали, и судите о нём со слов других.
11.5. Признаюсь честно, что Сабрина меня ввергла в состояние близкое к шоковому, когда заявила следующее: “Давайте начнём с законов и тогда все собаки АВТОМАТИЧЕСКИ уйдут”.
Такое мог ляпнуть – об АВТОМАТИЗМЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ БЕЗДОМНЫХ СОБАК - только абсолютно невежественный в проблемах бездомных собак человек, и столь же невежественный в вопросах функционирования законов.
11.6. Но ради справедливости, и чтобы уж совсем не добивать прекрасную Амайю, отмечу, что С. АМАЙЯ СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО ВОЗМУЩАЕТСЯ ТЕМ, ЧТО УБРАЛИ ВИДЕОСЪЕМКУ ПРИ ОТЛОВЕ, КАК И ТРЕБОВАНИЕ К ОТЛИВЩИКАМ. И ТО, И ДРУГОЕ, КОНЕЧНО, ДОЛЖНО БЫТЬ.
VII.ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 23 ИЮЛЯ 2023 г.
После пресс-конференции 19 июля в наш адрес было выдвинуто демагогическое обвинение, что мы пошли на “сговор с властью”.
Прежде всего обратите внимание, что использовано слово с НЕГАТИВНОЙ коннотацией. Как будто мы совершаем что-то плохое, безнравственное, чуть ли не криминальное. Правильно и адекватно было бы использовать слово “сотрудничество”.
Самое забавное, что Шеф группки своего имени – Карл Луганов – является членом той партии, которая находится сейчас у власти. То есть, он имеет прямое отношение к нынешней власти.
А встав в конфронтацию к власти своей партии, Карл занял АНТИПАРТИЙНУЮ ПОЗИЦИЮ. За это, как минимум, привлекают в партии с нормальной дисциплиной к дисциплинарной ответственности, а, чаще исключают из неё.
Но это так, мимоходом.
А ТЕПЕРЬ О СУТИ.
Законы принимает власть, а не гражданское общество. Если законы антинародные, ведущие к ухудшению благосостояния широких слоев народа, или антидемократические, попирающие те или иные права и свободы граждан, то, разумеется, с властью в ходе принятия этих законов сотрудничать не следует.
Но если власть идёт навстречу пожеланиям тех или иных слоев, представителей гражданского общества и поддерживает принятие гуманного и разумного закона в той или иной сфере, то очевидно, с властью, в данном случае законодательной, надо сотрудничать.
ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ СОТРУДНИЧЕСТВА С ВЛАСТЬЮ, КАК ПРАВИЛО, А НЕ КОНФРОНТАЦИИ С НЕЮ МОЖНО УЛУЧШИТЬ ПРИНИМАЕМЫЙ ЗАКОН.
Что мы и делаем.
Обвинять же нас в сговоре с властью могут только существа с большим дефицитом серого вещества, проще говоря – тупые, или имеющие какую-то КОРЫСТЬ в блокирования законопроекта 189.
Выскажу ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ - (не утверждение, а в качестве гипотезы), что Карл /Гуманное сообщество за свой законопроект должны получить определённую сумму денег от Международного гуманного сообщества.
Не вижу в этом ничего предосудительного, если бы только группка Карла не вела бы себя так безнравственно и в ущерб здравому смыслу, а главное - во вред бездомным животным.
А вот если законопроект К. Луганов будет отвергнут, а законопроект 189 принят, то они получат шиш...Но повторяю, это только МОЁ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.
Кроме того, отсутствием здравого смысла, а иначе говоря – элементарной глупостью вызван и ЛОЗУНГ, с которым носится Муратова:” ИЛИ ИЗНАЧАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ ЗАКОНА, ИЛИ НИКАКОЙ”.
Даже без поправок закон № 189 лучше, чем вообще ничего, ибо он хоть в какие-никакие, но все же в определённые правовые рамки втиснет и ограничит зоофашистский произвол местных властей в Молдове.
А ПОПРАВКИ, Я УВЕРЕН, БУДУТ. И мы добьёмся их принятия в сотрудничестве с теми депутатами PAS,прежде всего с госпожой Юлией Даскалу, которые продвигают данный законопроект, а главное – этот закон будет функционировать в интересах животных, прекратит жестокое обращение с ними и будет способствовать формированию в Молдове гуманного нравственно-психологического общественного климата .
Однако я уверен, что не все в группке Луганова глупы, тогда возникает резонный вопрос, чем вызвано этот убийственный для животных лозунг, а шире - такое неразумное поведение этой группки, какими мотивами руководствуются его вожаки во главе с Карлом?
Во-первых, это непомерные до небес амбиции Карла. И уязвлённое самолюбие.
Однако я предполагаю, во-вторых, что это всё не главный мотив, а определяющим является всё тот же материальный интересом.
И именно последним мотивом обусловлены абсолютно деструктивные вкупе с агрессивностью действия группки Луганова.
Ну не все же они там в Гуманном сообществе в самом деле тупые, есть же у некоторых из них хоть кроха здравого смысла, и материальные интересы, что и являются главным мотивом поступков вожаков группки К. Луганова под прикрытием заботой о животных.
И если призадуматься и приять мою гипотезу за основу объяснения поступков Карла и его группки, то тогда становится понятным, чем вызваны агрессивность, неразумность, деструктивность многих акций группки Луганова под прикрытием Гуманного сообщества, различного рода шоу, которые они проводят.
Для них главное – сам факт проведения акции, а не позитивный результат. Проведут шоу-имитацию зоозащитной деятельности, попрыгают-поскачут, покрасуется с плакатиками, после чего отошлёт отчёт с фото и видео в Международное гуманное сообщество, а в ответ будет перечислена определённая сумма, о которой рядовые симпатизанты ( не вожаки, а симпатизанты) даже не подозревают.
Но повторяю, это только моя ГИПОТЕЗА, объяснявшая агрессивность и неразумность большинство акций группки Карла, хотя она и очень похожа на правду.
На этом фоне становится понятным( хотя и забавным) преувеличенное мнение (на грани МАНИИ ВЕЛИЧИЯ – “мы”,” мы”,” мы”,” мы”) о своей группке, которая, мол, является ЛИЦОМ всей зоозащиты Кишинёва, и которая только одна идёт ПРАВИЛЬНЫМ ПУТЁМ.
Да нет, всё как раз наоборот, ЧАШЕ ВСЕГО она, эта группка, идёт НЕПРАВИЛЬНЫМ путём, что показала, к примеру, их проигранная зряшная борьба против создания муниципального предприятия.
И кстати, никакой Отдел они не защищали, не отстояли, как утверждают и чем хвастаются, а защищали они Карла в Отделе и его интересы, место работы Карла. В противном случае эта группка не вела бы сейчас борьбу с Отделом (без Карла) и Александрой Граур, морально не терроризировали бы её.
А если изредка группка Карла идёт по правильному пути, то, как правило, НЕ ДОВОДИТ БОРЬБУ ДО КОНЦА, КАК ЭТО БЫЛО С “НЕКРОПОЛЕМ”.
Конечно, довести дело до победы в зоозащите в Молдове крайне трудно, это я знаю по собственному опыту, начиная с 2012 г, но я действовал всё же один, а их – группка, с десяток-другой человек и они действуют в более благоприятной ситуации.
Кое-какие успехи в зоозащите у них есть (я – не они, и привык говорить правду и быть справедливым), но в основном и в большинстве случав группка Карла/Гуманное сообщество занимаетесь ИМИТАЦИЕЙ зоозащитной деятельности и проведением ШОУ по зоозащите. И вообще консолидировалась и ведёт себя активно только в последние 3 года.
VIII.ВЫВОДЫ К ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ ГРУППКИ К.ЛУГАНОВА 8 ИЮЛЯ.
ПЕРВОЕ. Как я показал, детально разбирая выступления участников пресс-конференции 8 июля, на НЕЙ В ПРЕВРАТНОМ СВЕТЕ БЫЛИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ПУБЛИЧНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ 5 ИЮЛЯ, ПРОЩЕ ГОВОРЯ – ОНИ БЫЛИ ОБОЛГАНЫ.
Изначально у группки Луганова была одна цель – не совершенствование законопроекта № 189 путём направления в рабочую группу конкретных замечаний, поправок, а огульная его критика(мол, он, пустышка), максимальное торможение его принятия в первом чтении, а лучше – вообще удаление его из законотворческого процесса и возвращение к варианту законопроекта Карла Луганова, который ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРОХОДНЫМ В МИНИСТЕРСТВАХ И ПРАВИТЕЛЬСТВЕ.
ВТОРОЕ. Одновременно, участники пресс-конференции бесстыже ОБОЛГАЛИ ПОВЕДЕНИЕ ДЕПУТАТА ЮЛИИ ДАСКАЛУ НА ПУБЛИЧНЫХ КОНСУЛЬТАЦИЯХ, ХАМИЛИ ЕЙ, ОСКОРБЛЯЛИ И КЛЕВЕТАЛИ НА НЕЁ.
ТРЕТЬЕ. Законопроект “О защите животных” № 189 не является “пустышкой”, как БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО утверждали участники пресс-конференции 8 июля, ибо в нем были сохранены КЛЮЧЕВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ НАЧАЛЬНОЙ ВЕРСИИ ЗАКОНОПРОЕКТА[ПРОГРАММА ОСВВ, за что всё время боролась зоозащита, ЗАПРЕТ НА ЭВТАНАЗИЮ ЗДОРОВЫХ И ДЕ-ФАКТО ЖИЗНЕСПОСОБНЫХ ЖИВОТНЫХ(надо только чуть подкорректировать ст. 15 и 29), РЕГИСТРАЦИЯ ВСЕХ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ, СТРОИТЕЛЬСТВО ПРИЮТОВ,ПРОГРАММЫ ПО ПРОСВЕЩЕНИЮ ГРАЖДАН В ДУХЕ ГУМАНИЗМА и т.д.) , хотя, к сожалению, и были изъяты из первого варианта ряд важнейших положений (об общественном контроле, о кураторстве, о видеозаписи при отлове и выпуске и др.), и имеются некоторые неточности, несогласованности и упущения.