Все мы знаем трилогию Александра Дюма «Три мушкетёра», «Двадцать лет спустя», «Виконт де Бражелон или ещё десять лет спустя».
В последней книге Дюма сообщает, что у Людовика Четырнадцатого был брат-близнец, которого история знает, как «Железную маску».
Он содержался в Бастилии и в крепости Пиньероль.
Сроки пребывания этого узника в этих крепостях известны.
Более почти ничего не известно, что не помешало Птифису написать целую книгу об этом историческом лице.
Также об этом писали и многие другие авторы, в том числе Радзинский.
А у Дюма есть ещё и очерк «Железная маска».
Одним из первых, кто начал писать об этом, был Вольтер.
Вернусь к трилогии Дюма. Основой для этой трилогии послужили поддельные мемуары «Д’Артаньяна» и «Графа де Рошфора».
Автором обеих этих книг был Гасьен де Куртиль де Сандр.
Между прочим, оригинальность этого автора была в следующем
1. Чрезвычайная осведомлённость о событиях, о которых он писал.
2. Чрезвычайная фантазия и несомненный талант как писателя.
3. Низкая планка брезгливости. Об этом поясню ниже.
4. Непоследовательность вплоть до противоречий самому себе.
Сначала о четвертом пункте. Непоследовательность. Например, в одной книге он мог хвалить какое-то историческое лицо, а в другой – яростно ругать. Что ж, это интересный литературный приём! Очень интересный! Даёт возможность взглянуть на поступки исторических лиц с противоположных ракурсов, что даёт наиболее полную картину.
Кроме того, быть может, подобное позволяло ему легче скрывать своё авторство.
Я бы с удовольствием прочитал всё, написанное этим автором, но это сложно.
Даже «Мемуары Рошфора» для нас доступны лишь в сокращённом переводе. Убеждён, что есть много других книг Сандра, но мне они не известны. Также я убеждён, что вероятнее всего некоторые книги, написанные им, не были определены как его книги.
В отношении низкой планки поясняю. Сандр вполне спокойно писал о том, как один из мушкетёров (тех самых, чьи имена использовал Дюма) во время дуэли страдал поносом, но решил, что это – не повод для отказа от дуэли. Он попросту снял штаны и сражался без штанов. Чрезвычайно трудно представить себе это. Эту идею он, возможно, почерпнул из жизни. Один знатный полководец чрезвычайно страдал несварением желудка, но он всячески подчёркивал, что это несварение не является следствием его страха, поэтому напротив сражался весьма отважно. Вот такая физиология.
А теперь к сути вопроса.
Знаете ли вы, что, Гасьен де Куртиль де Сандр сидел в Бастилии как раз в то же самое время, когда в ней находился узник, известный как «Железная маска»?
Это так.
И мне не известно ни одной строки от этого автора, где он упоминал бы об этом узнике.
Вот такая загадка.
Между прочим, из мемуаров Ларошфуко мы можем узнать, что узники Бастилии вполне свободно могли между собой общаться. Так утверждает знаменитый Франсуа де Ларошфуко.
Пока Ларошфуко сидел в Бастилии, где он провёл всего неделю, он познакомился со многими людьми, обучился там философии, рисованию и прочему. Не странно ли?
Хорошо, мы можем предположить, что узник, известный как «Железная маска» был настолько засекречен, что его никогда не выводили за пределы Бастилии без маски. Объясняет ли этот факт хотя бы что-нибудь?
Ничуть!
Обычная инструкция для любых видов перемещения узника. С учетом, что все источники указывают на то, что маска была не железной, а тряпичной, «цвета стали», всё становится банальным, тривиальным!
Любого узника следовало выводить в маске. На то он и узник.
Кроме того, вообще в те времена путешественники носили порой маски, чтобы защитить лицо от пыли, особенно дамы. В Испании такое было чрезвычайно распространено. А Королева Анна Австрийская была испанка, и с ней прибыли ко двору другие испанцы и испанки.
Так что путешествие узника в тряпичной маске стального цвета – ничего необычного!
И то, что заключенные могли общаться – ничего не обычного.
Доказано, что в услужении заключенного Никола Фуке находился один из узников.
Так что если собрать всё воедино: чрезвычайную плодовитость Сандра, его страсть к тайне, его страсть к мистификации за счёт поддельных мемуаров, его писательский талант, богатую фантазию, и его пребывание в Бастилии в одно время с узником «Железная маска» остаётся лишь удивляться тому, что он не написал ни строчки об этом таинственном узнике.
Запугали? Вряд ли! Он мог написать и спрятать, но оставить потомкам завещание, чтобы они могли через какое-то время найти и предать гласности. Да и другие варианты могли бы быть.
Никто не может запретить последующим поколениям рассказать про тебя любую правду и любую, даже самую неприглядную и фантастическую ложь.
Быть может, Сандр опасался писать про современников?
Ничуть!
Ведь он писал о графе де Рошфоре, о д’Артаньяне, Ришелье, Короле и Королеве, Мазарини и многих других!
Быть может, он был равнодушен к тем событиям, которые произошли на его глазах, но неравнодушен только к тем, свидетелем которых не был?
Ничуть!
Он отсидел в Бастилии, где комендантом был де Безмо, и надо сказать, что он оторвался в своем романе про д’Артаньяна на этом самом Безмо! Душу отвёл!
И вообще он был шутник! В романе про д’Артаньяна он не упоминает, кажется, Рошфора нигде. В романе про Рошфора он упоминает д’Артаньяна лишь пару раз, говоря о нём словами Рошфора, как о ничтожном человеке, весьма презрительно, не подкрепляя это ровно ничем, кроме указания, что его карьера была не слишком серьёзной.
Это ведь явная и очевидная клевета, ведь его сам Король Людовик Четырнадцатый весьма ценил и очень сожалел о его гибели!
А кто бы знал Рошфора, если бы не трилогия Дюма?
Гасьен де Куртиль де Сандр – величайший шутник и мистификатор!
Ну что бы ему стоило закрутить залихватскую историю про таинственную «Железную маску»?
Я полагаю, что ответ тут только один.
Во времена, когда он жил, никто ничего не слышал ни о какой «Железной маске».
Если бы он написал такой роман, но не был бы воспринят всерьёз. К нему бы отнеслись как к сказке из сборника «Тысяча и одна ночь». То есть как к полнейшей чепухе, не имеющей никакой связи с реальностью.
Иное дело – мемуары д’Артаньяна или мемуары графа де Рошфора!
Знай Гасьен де Куртиль де Сандр о том, какая шумиха поднимется о таинственном узнике в Железной Маске, наверняка отчебучил бы про него роман в трёх томах!
Я в этом убеждён.
И ещё подкрепил бы своими «свидетельствами», или, например, свидетельствами от имени какого-нибудь знатного дворянина, находящегося в Бастилии в те времена. Почему нет? Кстати, крепость Пиньероль пользовалась дурной славой, поскольку в ней умер президент парламента Жан-Жак де Барийон, про эту смерть пустили слух, что он был отравлен, поскольку известия о его смерти пришли лишь после того, как Королева Анна разрешила его выпустить на свободу. Противники Королевы стали утверждать, что Королева уже знала о том, что он умер, и только поэтому лицемерно согласилась его выпустить. Масла в огонь подлила смерть престарелого к тому времени Гайана. Именно с Гайоном и Барийоном перед этим Королева долго спорила, защищая Мазарини и его политику.
Какой великолепный материал для фантазий и для обвинений Королевы и Мазарини!
Но Куртиль не воспользовался этим.
Вероятно, он понимал, что обвинения не обоснованы, и уважал Королеву Анну, чтил её память. Следовательно, он не стал бы клеветать на неё и в том, что у неё якобы был ещё один сын, брат-близнец Людовика Четырнадцатого, которого спрятали в тюрьме.
Так что Дюма и многие его последователи разработали великолепную литературную идею, не имеющую ничего общего с реальностью.