Ни один дикий зверь на всей нашей Земле никогда не вызывал такого количества споров. Волк заставил города и страны, федерации и конфедерации, республики и монархии, губернии, уезды, волости, земства, области, районы, кантоны, штаты, земли, провинции, департаменты и сообщества, правительства и организации, научные учреждения, университеты и школы, отдельных благородных энтузиастов, искренних защитников дикой природы и различных проходимцев заниматься темой, которая звучит так - «Волчий вопрос».
Во многих странах принимались разные решения относительно волка как вида. Кто-то осуществлял его тотальное уничтожение на своей территории, как это сделали в своё время Великобритания, Франция, Германия и некоторые другие страны.
Кто-то принимал разные меры по его защите, реинтродукции и восстановлению численности там, где он был ранее уничтожен. Кто-то озабочен решением вопроса по регулированию численности волка и применяемым при этом методам Кто-то превратил эту тему в одно нескончаемое шоу со слезами, соплями и причитаниями. Кто-то просто свалился с катушек в угаре ютубового, инстаграммного и тиктокового безумия, когда единственно важным становится не суть вопроса, а внешняя картинка – я и камень, я и пень, я и волк.
Одним словом, волк на протяжении столетий будоражит глобальное сообщество человеков, которые пока не смогли определиться и договориться между собой по волчьему вопросу.
Так и в России, ещё дореволюционной, в какой-то момент вопрос этот встал в полный рост. Правительство огромной Российской империи нашло возможным и необходимым, отодвинув в сторону другие важные дела, сформулировать вопрос:
-Что делать с волком?
Попытались подойти к этому вопросу системно, вдумчиво, не в сиюминутной бездумной суете, как, например, это сделали французы. Начали с выяснения причин, почему именно этот вопрос так важен. Собрали, как смогли, статистику и ужаснулись полученным цифрам.
-Что делать? – извечный на Руси вопрос прозвучал в Политехническом музее города Москвы, где Сабанеев делал свой доклад, который так и назывался «Волчий вопрос». Леонид Павлович Сабанеев, авторитетный специалист, зоолог, натуралист, неутомимый защитник дикой природы, человек образованный, не склонный к однобокости в решении сложных вопросов, был назначен «главным по волкам» в необъятной стране. Вот так же Андрей Миронов, точнее, персонаж, которого он играл в известной кинокомедии считался «главным по тарелочкам». Полагаю, что такая параллель будет уместной, так как сложность вопроса, на который Сабанеев должен был дать ответ, была не меньшей, чем вопрос с «тарелочками».
Итак, правительство Российской империи поручило Леониду Сабанееву возглавить работу по выработке рекомендаций относительно волчьего вопроса. Глава государства Александр II, Всероссийский Царь, Царь Польский и Великий Князь Финляндский, великий реформатор и освободитель крепостных, загруженный огромным объемом внешнеполитических и внутриполитических проблем, нашел время и возможность для рассмотрения в том числе и данного вопроса.
Поэтому доклад Леонида Павловича был принят к рассмотрению на самом высоком правительственном уровне и опубликован в приложении к журналу «Правительственный вестник» за 1876 год.
О чём же говорил Сабанеев и к чему призывал он правительство, сообщество учёных, простой народ? Доклад большой, объёмный.
Забегая вперёд, сразу скажу главное. Никто и никогда в этой «дикой», «варварской», «неразвитой», «непросвещенной» стране, которая и сейчас, по мнению так называемого «цивилизованного» Запада, является таковой , не ставил вопрос о тотальном уничтожении волка. Попутно замечу, что именно в 1876 году наш отечественный физик Павел Яблочков официально зарегистрировал свое изобретение и получил патент на трансформатор переменного тока. С тех пор этот год считается датой появления первого трансформатора, без которого и сегодня не существует практически ни одного устройства, использующего электричество. Все мировые СМИ в тот год пестрели заголовками типа «Русский свет – чудо нашего времени». Поэтому доклад нашего учёного Леонида Павловича Сабанеева должен был шагать в ногу с этим самым временем и стать вкладом в мировую науку.
Сабанеев, однозначно выступая за необходимость системных мер по регулированию численности волка на необъятных просторах самой большой страны мира, нигде и никогда не выступал за уничтожение его как вида.
Предстояло определиться в некоторых важных для всей страны вопросах. А именно – волк это вредитель или санитар? К теме «санитаров» мы ещё вернемся. Что необходимо делать с волками? Уничтожать или всё оставить как есть? Сократить численность волка по всей стране или только в некоторых регионах? Если истреблять, то какими способами, в каком количестве и за какое вознаграждение?
Интересной оказалась статистика, которая легла в основу рассуждений нашего выдающегося специалиста по волчьей проблематике.
Следует подчеркнуть, что работа статистических комитетов при губернаторах, статистических органов при правительстве в царской России впечатляет. Похоже, она была поставлена лучше, чем в современной России. Без компьютеров, но с мозгами. Важным источником статистической информации в то время явились церковные книги, в которые заносилась, в частности, информация о гибели людей от волчьего разбоя. Несмотря на выкрики о том, что «попам верить нельзя, они всегда врут», Сабанеев считал эти источники заслуживающими внимания. Не станут в церкви отпевать пустой вопрос.
Впрочем, в докладе Сабанеева вопрос о гибели людей являлся второстепенным. Лишь вскользь упомянув, что на просторах Российской империи от нападения волков погибает около «двухсот душ ежегодно», докладчик не стал развивать эту тему дальше.
Большая часть доклада была посвящена оценке ущерба, который наносят волки экономике страны и дикой природе.
Читая доклад Сабанеева понимаешь, насколько вдумчивыми были люди в те времена, насколько глубоко и всесторонне они могли подойти к решению непростого вопроса, у которого есть разные измерения. Получаешь удовольствие от стиля изложения материала. Кстати, о стиле. Стиль этот заставляет напряжённо следить за мыслью, улавливать её движение, понимать аргументацию, ощущать логику рассуждений. Как и в наши времена, так и в прежние, пустобрёхов, легкодумцев, не способных удерживать внимание на каком-то вопросе сколь-нибудь значимое время, хватало.
Именно эти пустобрёхи и пытались торпедировать доклад своими поверхностными, лишёнными здравого смысла идеями. Именно эти легкодумцы, не уловив сути рассуждений, причинно-следственной связи, образовавшейся в одном, достаточно узком вопросе, выдернули его из контента и подняли как знамя борьбы с идеями Сабанеева.
Забавно, но именно после доклада Сабанеева, который продвигал совершенно противоположную мысль, и возникла эта нелепая сентенция о том, что волки – это санитары природы.
Леонид Павлович пытался объяснить на доходчивых примерах, почему волки так опасны именно летом. В качестве примера он привел следующие факты. Выяснилось, что волки, преследуя среди прочего домашнего скота лошадей, нападают именно на тех, которые были изнурены тяжёлыми летними сельскохозяйственными работами. Уставшие за день работы лошади не могли спокойно отдохнуть ночью, так как волки начинали их, ослабленных, изматывать дальше, изнурять преследованием и в конце концов убивать. Эта мысль очень понравилась всевозможным волчьим защитникам, которые сформулировали ее коротко и ошибочно – волки это санитары, которые питаются исключительно слабыми, больными и ненужными животными.
На самом деле Сабанеев этим примером даже выгораживал волков, так как, по его мнению, такая изнуренная лошадь имеет продажную цену не 30 рублей, как это было указано в статистических данных, а дешевле – только 25 рублей. Следовательно, ущерб от истребления волками лошадей необходимо пересчитать в меньшую сторону.
Настоящие волчьи защитники, ученые с мировым именем, такие как Дэвид Мич, Ясон Бадридзе, Валентин Пажетнов всегда подчеркивали нелепость утверждений о «волках-санитарах», которые не имеют ничего общего с реальностью. Наверное, на тему «санитаров» я напишу отдельно.
Итак, магистральная мысль доклада все-таки находилась на линии «волки – деньги». Иначе и не могло быть, так как поручение правительства было сформулировано именно в этом ключе.
Сабанеев, опираясь на данные Лазаревского, который полагал, что общая численность волка в стране составляет 180 - 200 тысяч, считал, что на одного волка в среднем пришлось по две головы крупного скота и до пяти штук мелкого. Двести тысяч волков съедают в год 12 миллионов пудов мяса, включая сюда домашний скот и дичь.
Ежегодный ущерб государству от истребления домашнего скота волками Сабанеев оценил в 15 миллионов рублей, а диких животных - в 50 миллионов рублей.
Сабанеев знал, что в любой науке столько науки, сколько в ней математики, поэтому он скрупулёзно подсчитал всё – стоимость лошади, коровы, жеребёнка, телёнка, барана, гуся, перемножив и просуммировав всё это в масштабах страны. Данные о количестве порезанного домашнего скота были неполными, так как не из всех губерний их удалось получить. Но, тем не менее, и в этом виде они произвели ошеломляющее впечатление.
Впервые были получены достаточно корректные цифры, характеризующие масштаб экономического ущерба, которые волки наносили народному хозяйству. Эти данные заставили задуматься об истинной роли волка в экосистеме страны.
Рекомендация Сабанеева заключалась в том, что главным инструментом поддержания баланса между необходимостью сохранения волка, как вида, и минимизацией экономического ущерба от него является жесткое регулирование его численности. В каждом конкретном регионе Российской империи местные власти совместно с учеными должны определить параметры этой численности и методы ее регулирования. Такой подход и по сей день людьми компетентными считается правильным, разумным, гуманным и эффективным.
Интересны некоторые побочные выводы, которые можно сделать на основе доклада Леонида Павловича. Он, например, считал правильной позицию по волчьему вопросу правительства Царства Польского, которое тогда входило состав Российской империи. Там научились жестко поддерживать численность волка в разумных пределах, не допуская, в отличие от большинства «просвещенных» европейских стран, его полного уничтожения.
Любопытна по этому вопросу позиция Финляндии, также являвшейся частью нашей страны. Великое княжество Финляндское вошло в состав Российской империи по итогам Русско-шведской войны 1808-1809 годов на основании Фридрихсгамского договора 1809 года. Финны, известные упрямые тихушники, судьба которых столетиями решалась в могущественном треугольнике Дания-Швеция-Россия, притаились в своём уголке и старались не высовываться ни по каким вопросам.
Добиться от финнов какой-либо информации по волчьему вопросу оказалось невозможным. Как выяснилось позднее, они, наплевав на рекомендации центрального правительства о необходимости сохранения волка как вида, втихую зачистили от него свою территорию, то есть полностью истребив этих животных. До последнего волчонка.
Сабанеев всегда подчеркивал, что Россия является самым большим в мире хранилищем генофонда дикого волка, которого, конечно, необходимо сохранить в дикой природе и никогда не выступал за его полное уничтожение.
2023