Потянуло пересмотреть сериал «Есенин» (в 2012 г.). А вышел он в 2005. Ранее как-то скользнул по нему, нашумевшему, краем мозга, набросал в «Дневнике» отрицательную реплику, и только. Ну вот, пересмотрел. И за голову схватился. Пошлятина-то какая! Враньё на каждом шагу. Передёргиванье фактов и прочая отсебятина.
Рядовой обыватель воспринял бы фильм скорее равнодушно. Ну убили проклятые чекисты Серёню, а чё – фулюган, дебошир, хоть и поэт. И кагэбисты от народа тоже правду скрывают. Всех порешили, и – концы в воду.
Но я-то не обыватель, извините за самообъективность, хотя и не эксперт-есениновед. Зато – литературно озабоченный. Потому некоторым образом шарю в теме. Перечитал множество материалов из инета о поэте, сборник воспоминаний его современников «Жизнь Есенина», непосредственно его поэтические произведения (неоднократно и в разные периоды жизни), книгу А.Андреева «Жизнь Есенина», двухтомник Д.Волкогонова «Ленин». Всё – дабы прочувствовать эпоху, дабы составить своё личное мнение о великом Поэте. Ну не привык я верить на слово, всегда исследую предмет глубже, объёмнее, пропуская сквозь собственное миропонимание, сквозь собственный жизненный и литературный опыт, главное – сквозь чувства. Сейчас ведь источники открыты, можно нарыть тонны доступного материала, мимо которых создатели (Игорь Зайцев, Владимир Валуцкий, Виталий Безруков) прошли, не пожелав уделить им должного внимания – ну не соответствуют те источники их версии, их фантазии на тему есенинской жизни и смерти.
Прямо «блокбастер» какой-то! Или как оно там называется, - «экшн?» Хотя, странно, что Есенин так мало дерётся – с Мандельштамом, с Пастернаком, другими незначительными персонажами. По-моему, не хватает ещё драк с Маяковским, Блоком… Давайте уж всех в кучу свалим.
А почему наш герой не переспал с Ахматовой, с Цветаевой? Или – одновременно с обоими? А чё, свобода действий, разгул фантазии!.. Странно также, почему это Есенин никого не поимел из женской половины царской семьи, не напился с царём или Распутиным. Кстати, а где царь? Или Никита Михалков отказался от этой роли, поняв, что имеет дело с очереннием нашей истории? А почему тогда согласились сниматься другие звёздные актёры? Как-то не по себе от их обилия в сериале. Что, ни у кого из них не шевельнулась мысль протеста или скепсиса? Или деньги не пахнут?..
Так и прёт из персонажа Есенина сам Сергей Безруков, он же – Саша Белов из «Бригады». Навыки рукопашного боя очень даже пригодились ему в кинофильме. Дешёвая клоунада какая-то. Бесшабашная удаль, переходящая в шутовскую истерию.
И весь мир в сериале крутится вокруг него, главного героя. Да что там, революцию большевики сделали только ради того, чтобы издеваться над Великом Поэтом, а потом тупо то ли застрелить, то ли удавить! Последовательность действий не важна, главное – результат. И все чекисты-гэпэушники озабочены только его, Есенина, поимкой, но зато есть всесильные Троцкий с Блюмкиным, кои всячески мешают этой ловле, хоть и держат поэта на коротком поводке. Ещё бы, они ведь просвещённые, глубокомудрые, воспитанные Серебряным веком русской поэзии, садисты!
Гоша Куценко в роли Блюмкина – ещё куда ни шло, но Константин Хабенский в роли Троцкого выглядит карикатурно, лично мне было смешно. Стоило бы на эту роль, например, Михаила Светина пригласить, а почему нет? Хоть понятно было бы, что это – комедия.
Как-то в тени остались Ленин, Сталин,.. а где же незабвенная Крупская?.. А, понимаю – старовата она для поэта-алкаша-хулигана-сексманьяка…
Совмещение двух сюжетных линий – современности и прошлого, приём, конечно, испытанный, хорошо себя зарекомендовавший в кинематографе. Мне, например, сразу вспомнилась экранизация романа братьев Вайнеров «Визит к Минотавру». Исторический детектив. «Есенин», впрочем, тоже – детектив ещё тот!
Да, каждая из линий держит в напряжении, но – развитие постоянно уходит в сторону подтверждения основной версии. Будто носом тычет – «вот было именно так, и не иначе!» Все сюжетные ходы просто нагло кричат: Есенина убили! Оттого и возникают сплошные натяжки – всё должно работать только на эту ВЕРСИЮ. Но вот именно – ВЕРСИЮ! Но тогда следовало бы уже в заголовке, в титрах обозначить, что сие творение есть «фильм-версия». Причём, довольно грубая версия, по материалам Александра Хлысталова, реального полковника МВД, исследовавшего гибель Есенина. Он выведен в параллельной сюжетной линии – следователь МУРа, подполковник Александр Хлыстов (Александр Михайлов). А сколько единомышленников (вдруг ни с того ни с сего) оказывается у следователя, сколько секретных документов, прямо или косвенно твердящих: убили, убили, убили Сергуньку!
Что говорить, прекрасная игра актёров старой закваски. Это подкупает и вносит ярко выраженный элемент достоверности. Соответственно создаёт нездоровый интерес обывателя к версии насильственной смерти Есенина. Да прибавьте сюда ещё переплетение судеб – также прямо или косвенно задевающих главных героев параллельного сюжета. Да уж, навязали узлов, ничего не скажешь. Но стоило ли всё это перевирание истории 11-ти серий?
Не знаю, как у кого, но у меня фильм оставляет впечатление не исторического, а – истерического. Повторюсь, утомляет суматошность, безалаберность, попойки, дебоши, истерики, половой разгул, бегства, переезды, погони etc. Да, у Есенина не было постоянного места жительства ни в Москве, ни в Питере, но жизнь-то его состояла не только из одних хулиганств и попоек!? Он-то ведь ещё и стихи успевал писать. Иначе не стал бы Великим Поэтом.
Вообще, лучшим человеческим качествам этого уникального поэта уделено до обидного мало внимания. Высокий полёт творческого духа, болезненная раздвоенность души, тот самый «Чёрный человек», борьба с самим собой, психическая неуравновешенность, свойственная всякой яркой творческой личности, мучительный поиск себя – не в этом ли трагедия всей его яркой и короткой жизни? Но эта, как по мне, основная составляющая, только местами прорисована, и внимание зрителя на ней не задерживается.
Понятно, это не документальный фильм, но вольности в трактовке некоторых личных моментов есенинской жизни не могут не бросаться в глаза.
Одна из грубейших исторических ошибок фильма, вложена в уста самого Есенина, будто бы жена Зинаида Райх – еврейка. Зачем создателям фильма понадобилось перевирать факты?, если в любом биографическом материале о поэте легко докопаться до правды: она из немецкой семьи лютеранского вероисповедания.
А такой вопрос – встречался ли Есенин с Распутиным, как это в фильме инсценировано? Да бог весть. Прямых документальных свидетельств нет. Зато – интересно.
Или вот эта голливудщина: когда он санитаром служит, а тут привозят поездом раненых на операцию, на ходу ампутируют ногу раненому – и вот обязательно должна смачно брызнуть кровь Есенину на морду! А как же без этого, чтоб натурально было!
Я не ставлю целью разобрать по косточкам всю эту галиматью, пусть она на совести создателей остаётся.
Заключительная же серия вместо того, чтобы взять за душу, вызвала раздражение дешёвым драматизмом: смерть в вагоне поезда бывшего сотрудника ГПУ Самохина (Н.Олялин), везущего некий секретный акт о смерти поэта (где он его раздобыл?) и прицепом – гибель следователя Хлыстова. Типа, версия зашла в тупик, завершим на этом сериал, главное дело уже сделано. По мозгам зрителей проехались, пусть теперь сами решают, где ложь, где правда.
А над пейзажами (городскими и деревенскими) как постарались! Прямо-таки сусальные – чистенько, ярко, красками всё переливается! Глаз отдыхает на свеженьких декорациях.
Не могу пройти мимо нарядов героев. Художник по костюмам хорошо поработал. Персонажи – щёголи, недавно из примерочной. Ну, наверное, так оно и было в те нищие, голодные послереволюционные годы. Гардероб действующих лиц – всегда с иголочки, очевидно, стиран «Тайдом» или, на худой конец, «Ариэлем», всегда отутюжен, причём явно не паровыми утюгами. О крестьянах из родного есенинского села – отдельный разговор. Повторяю: в стране голод, разруха, нищета, крестьянство, по сути, уничтожается поборами, продразвёрстками и т.п., и вдруг – Сергунька приезжает домой – а тут его встречают жирные, откормленные крестьяне (бюргеры!) с лоснящимися мордами и животами ниже колен, и – накрывают роскошный стол, пируют, все безмерно счастливы, и жалятся, как им плохо живётся-то. Вы поверите в этот абсурд?..
А вот вам и папанька Есенина, собственной персоной, у которого, как известно из истории, под деревенский труд руки не были заточены. Да и был он довольно таки щуплым незавидным мужичком. Тут же – здоровый такой мужик, явно недюжинной силы. Папаня? Да. Но другого Серёжи: не Есенина – а Безрукова. Хлопаешь себя по лбу! Тогда всё сходится! Папанька Сергуньке фильм сделал и себя не забыл. Вот теперь всё на свои места стало. И можно точку ставить.
Но хотелось бы хоть какой-то плюсик найти. Попробую.
Положительный момент таких сериалов – новое обращение к творчеству изображаемых персонажей, как бы новое их воскрешение. В данном случае – Есенина. Хотя, по моим наблюдениям, он и не умирал-то никогда: его поэтические сборники и у нынешнего поколения читателей пользуются неизменным спросом – на полках книжных магазинов не залёживаются, смею вас уверить.
Заслуга Безрукова (о, он хороший актёр, бесспорно!, и я не иронизирую) – он отлично читает стхтв Есенина, но – выбраны для чтения в кадре далеко не самые лучшие, а соответствующие кабацкой концепции фильма стихи. Жаль.
Писатель жив до тех пор, пока его помнят, пока у него есть свои читатели. По-сути, наша память – это мертвецкая, - покойницкая, - морг. Морг образов и мыслей, поступков – дел, свершений. Все мы живём в прошлом и для прошлого. Будущее – одна из категорий Прошлого. Поэтому – будьте бдительны и включайте скепсис при просмотре кинокартинок, имеющих мало общего с реальностью.
Это я с кем сейчас разговаривал, кого призывал?..
Да себя, наверняка, а кого же ещё.
18.12.05; 7-9.01.12; 5-6.01.19
-----------------------------------------------------------
Я не одинок в своём мнении. Телесериал вызвал целую волну критики. В адрес его создателей и руководителей Пер-вого канала были озвучены обвинения в антисоветизме и искажении исторических фактов. Вот наиболее характерные высказывания.
«Вполне возможно, что для той части молодёжи, которая ничего раньше о жизни Сергея Есенина не читала и вообще только впервые узнала о нём из этого сериала, созданный Безруковым образ этакого простовато-наивного хохотуна и балагура, веселящего девиц пением похабных стихов под гармошку, покажется вполне симпатичным, и, как пишут газеты, он даже сумеет этим «приобщить её к поэзии» (что само по себе очень неплохо, хотя переполняющие фильм сцены есенинского пьянства могут эту молодёжь с таким же успехом от поэзии и отвратить), но меня всё время не покидает ощущение какой-то лёгкой клоунады, как будто мне показывают не трагичнейшего поэта России, а научившегося писать стихи Шуру Балаганова».
«Литературная газета» от 23 ноября 2005 года, из статьи Николая Переяслова.
«У каждого поэта в жизни бывают минуты, когда «меж детей ничтожных мира быть может всех ничтожней он». До тех пор, когда «Божественный глагол до слуха чуткого коснётся»… Ни единого отзвука Божественного глагола не слышно в показанном нам кинофильме. И если на то пошло, не одними страстями жил Есенин и страсти его были крупными, а не мелкими и мелочными, которыми обуреваем безруковский персонаж. Боль поэта за Россию никогда не выливалась в истерику, и отношения с властью предержащей строились на чувстве абсолютной самодостаточности и собственного достоинства. В словах Есенина «сын ваш в России самый лучший поэт» содержалась констатация неоспоримого факта, а не уязвлённое самолюбие графомана, что весьма ощутимо в демонстрируемом нам «кино-Серёже»… Исторических нелепостей в фильме с перебором – начиная с чтения Есениным стихов в Царском Селе. Пирожные в виде яиц Фаберже на столе – это из области представлений нынешних новых русских о тогдашней красивой жизни…
«Литературная газета» от 30 ноября 2005 года, из статьи Станислава Куняева.
Материал взят из «Википедии».