«Атеизм - как агрессивное неверие - одна из главных причин разрушения русской цивилизации!»
...«Эксперимент почти удался. Класс олигархов получился очень богатым. Народное хозяйство разрушили полностью. Социалистическую культуру общежития отменили. Былое искусство угробили.
Но в этот момент случился глобальный кризис на Западе и вдруг поднялся Восток.
Это неожиданно.
Мы сделали так, что у нас нет общих законов в стране, страна принадлежит богатым, русская культура уже не существует, а судьей нашего успеха может быть только Запад. И вдруг Запад стал помирать. Запад больше не может быть судьей успеха прозападной России — потому что Запад стал неуспешен. Парадокс получился.
Хуже всего то, что мы уже не знаем: стали мы Западом — или не стали.
Потому что Запад перестал быть прежним Западом…»
Максим Кантор «Сетевые заметки».
…После развала Советского Союза, начался распад русской цивилизации. Народы и страны столетиями входящие в орбиту российской цивилизации – монархической и советской - вдруг стали отделяться от метрополии утверждая самостийность, чреватую национализмом и даже неофашизмом.
И детонатором этого взрывного разрушения связей с новой Россией, можно считать национальную интеллигенцию - людей грамотных, но нравственно невоспитанных, превратившихся, по терминологии Александра Зиновьева, в провинциальных «западнистов».
И Россия не исключение в этом процессе, только образованцы здесь ненавидят историю России, но с обожанием воспринимают и транслирую миф о западном благополучии.
Именно в таком отношении к своей стране, наиболее заметны провинциалы из среды российского образованческого класса, члены которого называют себя демократами, но презирают народ и отрицают самобытность и величие русской культуры. В какой-то момент истории современной России, эти люди вновь стали «лакеями западной мысли» и пресмыкаясь перед западными авторитетами, разрушают русскую культуру и тем самым, «не ведая что творят», разрушают русскую цивилизацию.
Читая прогнозы и предсказания западных теоретиков, например Сэмюэля Хантингтона, можно видеть, что в своих работах о грядущих войнах цивилизаций, он утверждал - главные бои за выживание и развитий цивилизаций сегодня происходят на ниве культуры, и в этой гибридной войне идущей уже сейчас, потеряют статус цивилизаций те страны, которые не смогут противостоять внедрению в общество «заморских» традиций и моральных ценностей! Он называет их культурными «вирусами».
В России, образованческий класс уже со времён распада Союза, полностью стоит на «западнистских» позициях. Об этом и писал известный в мире социолог и философ Александр Зиновьев - именно российская культурная интеллигенция, превратившаяся в образованщину, заражена этим прозападным вирусом и постепенно, становится могильщиком русской культуры, являющейся одним из столпов русской цивилизации!
Кто из нынешних образованцев читает и помнит Толстого, Достоевского, Лескова, Чехова?!
И хотя ими по-прежнему восхищается весь образованный мир - в России они забыты, а советские писатели, художники, архитекторы и скульпторы, вообще выпали из памяти современных образованцев.
В головах нынешней культурной тусовки – иначе это скопление неучей никак не назовёшь - на первых местах стоят кумиры западной литературы, искусства и науки. И это презрение к своим корням и своим культурным сокровищам, постепенно делают из русской цивилизации страну третьего мира.
Нынешние российские образованцы начисто отрицают особенность и самобытность России и твердят об общем пути развития, который можно осуществить в России только через насилие власти над народом.
А сегодняшние власти, не понимая идеологической ловушки которую сами устроили, не хотят иметь ничего общего с российской историей и живут как европейцы - одним днём!
Об особенности русских людей недавно говорила – «французский историк, постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д'Анкосс. В интервью Figaro, она назвала два параметра, по которым русские отличаются от западных европейцев.
По ее мнению, один из этих параметров — "чувство истории", которое у жителей России развито сильнее чем в Европе, из-за трагедий XX века. Вторым параметром историк считает обостренное "чувство смерти", как религиозной основы русского православия!
Но в сегодняшней России, эти особенности народной психологии касаются только простых людей, в то время как российская образованщина всеми силами старается быть похожей на европейских буржуа!
…Однако вернёмся к началу - что же всё таки такое цивилизация, и как её определяют?
Вот мнение интересного современного русского философа Бориса Межуева:
«Слово «цивилизация» имеет много значений и смыслов. Но в контексте высказывания президента стоит выделить три аспекта. Во-первых, в отличие от просто наций, страна-цивилизация должна обладать способностью притягивать к себе людей и целые народы, вовлекать их в свою орбиту…»
«Во-вторых, отчасти верно обратное – страна-цивилизация должна обладать иммунитетом от социокультурных инноваций другой цивилизации, защитой от их вирусного распространения….
Вирусное распространение социокультурных инноваций внутри определенного пространства – самый яркий цивилизационный признак…»
«Наконец, третье – не менее важное. Быть цивилизацией – значит, обладать способностью удерживать на своей территории институты развития. В первую очередь цеха интеллектуального производства, то есть те отделы научного знания, на которых производится то или иное открытие, и те, условно, конструкторские бюро, где эти открытия воплощаются в жизнь. По существу, современная цивилизация не что иное, как национализация интеллектуального класса…» Из статьи Бориса Межуева: «Что значит быть цивилизацией».
Межуев правильно подмечает начавшийся, ещё в последние годы существования Союза, процесс маргинализации, развитие провинциализма среди русской – советской интеллигенции, работающей в тех самых «институтах развития». Эта интеллигенция, называющая себя креативным классом, превратилась сегодня в образованщину и является главным внутренним врагом русской цивилизации:
«Если ученые твоей страны думают только о том, как ее покинуть и найти себе работу в других, более удобных для проживания странах, то такой стране цивилизацией стать невозможно. Точнее, «отдельной цивилизацией» – ей можно только попытаться влиться в чужую цивилизацию в качестве периферии: аграрной, сырьевой, демографической. Предоставить ей в обмен на передовые технологии какие-нибудь выгодные услуги. Но чтобы быть чем-то отдельным, нужно обладать способностью самостоятельно производить время, пробиваться к будущему…»
…К сожалению, после установления в стране Реставрации, в таких маргиналов превратилась культурная и даже часть властной элиты России. Посмотрите какими алчными глазами они смотрят на Запад, куда переводят не только свои богатства, но и детей, и свои семьи.
Сегодняшняя богатая, образованческая элита, за последние тридцать - сорок лет превратилась в отряд кочующих по миру маргиналов, думающих о себе, как о космополитах!
Конечно простые россияне по прежнему остаются в черте русской цивилизации, однако предательство элит, постепенно ведёт к нравственному разложению общества вообще, что в конце концов будет означать окончательное разрушение русской цивилизации!
А лозунг таких маргиналов «пора валить», если рассматривать происходящее в этом аспекте, совсем не безобиден - по сути это и есть разрушение основ самобытной русской цивилизации!
И вот как описывает современное цивилизационное пространство Межуев, который странным образом забывает о китайской, индийской и вообще о азиатских цивилизациях - это общая и характерная ошибка нынешних русский интеллигентов - для них западная цивилизация являются единственной мировой цивилизацией, хотя очевидно, что это не так:
«Две мировые войны привели к тому, что четыре времяобразующие державы фактически объединились в одну цивилизацию с безусловным лидерством Америки – а Россия под именем Советского Союза единственная из этой пентархии осталась за бортом. Точнее, за «железным занавесом». Главная задача Евро-Атлантики в холодной войне и заключалась, собственно говоря, даже не в том, чтобы разделить СССР на отдельные части, главное было лишить СССР институтов производства времени. На тогдашнем языке это называлось – «выбросить в третий мир». На сегодняшнем надо было бы сказать «лишить цивилизационного статуса»».
…Я не совсем согласен с Межуевым, особенно с тем, что цивилизация обязательно связана с каким – то блокированием. После войны, Советский Союз создал советскую цивилизацию, которая долгое время успешно противостояла цивилизации западной.
Ну и самое важное – он странным образом обходит одну из главных составляющих мировых цивилизаций – религиозную составляющую, определяющую особенность каждой из них – об этом писал и Хантингтон.
О самобытности и самодостаточности русской цивилизации писали многие, но вот интересные высказывания Николая Бердяева по этому поводу:
«Мировая война остро ставит вопрос о русском национальном самосознании. Русская национальная мысль чувствует потребность разгадать загадку России, понять идею России, определить ее место в мире. Все чувствуют в нынешний мировой день, что Россия стоит перед великими мировыми задачами. Но это глубокое чувство сопровождается сознанием неопределенности, почти неопределимости этих задач. С давних времен было предчувствие, что Россия предназначена чему-то великому, что Россия - особенная страна, не похожая ни на какую страну мира. Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и богоносности России. Идет это от старой идеи Москвы как Третьего Рима, через славянофильство к Достоевскому, Соловьеву и к современным неославянофилам. К идеям этого порядка прилипло много фальши и лжи, но отразилось в них и что-то и подлинно народное, подлинно русское. Не может человек всю жизнь чувствовать какое-то особенное и великое призвание и остро сознавать его в периоды наибольшего духовного подъема, если человек этот ни к чему значительному не призван и не предназначен. Это биологически невозможно. Невозможно это и в жизни целого народа…»
«…Многих на Западе влечет к себе таинственная глубина русского Востока. Свет с Востока видели лишь немногие избранные индивидуальности. Русское государство давно уже признано великой державой, с которой должны считаться все государства мира и которая играет видную роль в международной политике. Но духовная культура России, то ядро жизни, по отношению к которому сама государственность есть лишь поверхностная оболочка и орудие, не занимает еще великодержавного положения в мире. Дух России не может еще диктовать народам тех условий, которые может диктовать русская дипломатия. Славянская раса не заняла еще в мире того положения, которое заняла раса латинская или германская. Вот что должно в корне измениться после нынешней великой войны, которая являет собой совершенно небывалое историческое сплетение восточного и западного человечества. Творческий дух России займет, наконец, великодержавное положение в духовном мировом концерте. То, что совершалось в недрах русского духа, перестанет уже быть провинциальным, отдельным и замкнутым, станет мировым и общечеловеческим, не восточным только, но и не западным. Для этого давно уже созрели потенциальные духовные силы России…»
…А вот что, ещё совсем недавно, о русской цивилизации писал тот же Хантингтон в статье «Столкновение цивилизаций», наделяя каждую мировую цивилизацию ещё и религиозной самобытностью. В частности русскую цивилизацию он связывал с православием, отчасти соглашаясь, что в религиозном смысле Россия – это Третий Рим:
«В классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос: «На чьей ты стороне?» И человек мог выбирать — на чьей он стороне, а также менять раз избранные позиции. В конфликте же цивилизаций вопрос ставится иначе: «Кто ты такой?»
Речь идёт о том, что дано и не подлежит изменениям. И, как мы знаем из опыта Боснии, Кавказа, Судана, дав неподходящий ответ на этот вопрос, можно немедленно получить пулю в лоб. Религия разделяет людей ещё более резко, чем этническая принадлежность. Человек может быть полу-французом и полу-арабом, и даже гражданином обеих этих стран. Куда сложнее быть полу-католиком и полу-мусульманином…»
Разъясняя свое отношение к происходящему в мировой истории, Хантингтон пишет о сути конфликта цивилизаций:
«Таким образом, конфликт цивилизаций разворачивается на двух уровнях. На микроуровне группы, обитающие вдоль линий разлома между цивилизациями, ведут борьбу, зачастую кровопролитную, за земли и власть друг над другом. На макроуровне страны, относящиеся к разным цивилизациям, соперничают из-за влияния в военной и экономической сфере, борются за контроль над международными организациями и третьими странами, стараясь утвердить собственные политические и религиозные ценности…»
«И сейчас «бархатный занавес» культуры сменил «железный занавес» идеологии в качестве главной демаркационной линии в Европе. События в Югославии показали, что это линия не только культурных различий, но временами и кровавых конфликтов…»
Напомню, что статья была написана в 1996-ом году.
И далее Хантингтон рассматривает возможности развития цивилизаций во времени и это очень похоже на ту развилку, перед которой Россия стоит со времён прихода к власти «Единой России» и президента Путина.
Русский «богатырь» сегодня в раздумье остановился на перекрёстке, надеясь найти путь, где ни коня не потеряешь, ни своей жизни, как суверенной цивилизации:
«Судя по всему, центральной осью мировой политики в будущем станет конфликт между «Западом и остальным миром», как выразился К. Махбубани, и реакция незападных цивилизаций на западную мощь и ценности. Такого рода реакция, как правило, принимает одну из трёх форм, или же их сочетание.
Во-первых, и это самый крайний вариант, незападные страны могут последовать примеру Северной Кореи или Бирмы и взять курс на изоляцию — оградить свои страны от западного проникновения и разложения и в сущности устраниться от участия в жизни мирового сообщества, где доминирует Запад. Но за такую политику приходится платить слишком высокую цену, и лишь немногие страны приняли её в полном объёме.
Вторая возможность — попробовать примкнуть к Западу и принять его ценности и институты. На языке теории международных отношений это называется «вскочить на подножку поезда».
«Третья возможность — попытаться создать противовес Западу, развивая экономическую и военную мощь и сотрудничая с другими незападными странами против Запада. Одновременно можно сохранять исконные национальные ценности и институты — иными словами, модернизироваться, но не вестернизироваться...»
«Очень важно сказать о сегодняшней России, что властные элиты стремятся на Запад, а народ остаётся приверженцем православной цивилизации:
«В будущем, когда принадлежность к определённой цивилизации станет основой самоидентификации людей, страны, в населении которых представлено несколько цивилизационных групп, вроде Советского Союза или Югославии, будут обречены на распад. Но есть и внутренне расколотые страны — относительно однородные в культурном отношении, но в которых нет согласия по вопросу о том, к какой именно цивилизации они принадлежат. Их правительства, как правило, хотят «вскочить на подножку поезда» и примкнуть к Западу, но история, культура и традиции этих стран ничего общего с Западом не имеют…»
Хантингтон в этой работе довольно подробно рассматривает русскую цивилизацию и его прогнозы неутешительны, хотя и не совсем совпадают с тем, что сегодня происходит в международной политике по распределению статусности между государствами и цивилизациями.
Вот как он описывает перспективы вхождения России в Западный альянс:
«Чтобы расколотая изнутри страна смогла заново обрести свою культурную идентичность, должны быть соблюдены три условия. Во-первых, необходимо, чтобы политическая и экономическая элита этой страны в целом поддерживала и приветствовала такой шаг. Во-вторых, её народ должен быть согласен, пусть неохотно, на принятие новой идентичности. В-третьих, доминирующие группы той цивилизации, в которую расколотая страна пытается влиться, должны быть готовы принять «новообращённого»».
…В самом начале третьего тысячелетия, Россия наконец осознала опасность добровольного отказа от самоидентификации, как одной из мировых цивилизаций. Путин, в Мюнхенской речи 207-ого года, ясно дал понять, что Россия не только не хочет быть поглощена цивилизацией западной, но в силу своей особенности и непохожести на Запад, не может этого сделать не утратив самостоятельности и независимости. Об этом сто лет тому назад и говорил Николай Бердяев, характеризуя особенности России.
Однако у Хантингтона есть свое видение современной России, которое соответствует взгляду большинства западных политиков, историков и социологов:
«В глобальном же масштабе самой значительной расколотой страной остаётся Россия. Вопрос о том, является ли Россия частью Запада, или она возглавляет свою особую, православно-славянскую цивилизацию, на протяжении российской истории ставился неоднократно. После победы коммунистов проблема ещё больше запуталась: взяв на вооружение западную идеологию, коммунисты приспособили её к российским условиям и затем от имени этой идеологии бросили вызов Западу. Коммунистическое господство сняло с повестки дня исторический спор между западниками и славянофилами. Но после дискредитации коммунизма русский народ вновь столкнулся с этой проблемой…»
«Президент Борис Ельцин заимствует западные принципы и цели, стараясь превратить Россию в «нормальную» страну западного мира. Однако и правящая элита, и широкие массы российского общества расходятся во мнениях по этому вопросу…»
Ещё раз напомню, что статья писалась во времена правления Ельцина.
И далее Хантингтон очень точно спрогнозировал то, что сегодня происходит между Россией и Западом:
«…И совсем неясно, как же обстоит дело с Россией, желающей присоединиться к Западу. Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом идеологий, которые, невзирая на все различия, хотя бы внешне ставили одни и те же основные цели: свободу, равенство и процветание. Но Россия традиционалистская, авторитарная, националистическая будет стремиться к совершенно иным целям. Западный демократ вполне мог вести интеллектуальный спор с советским марксистом. Но это будет немыслимо с русским традиционалистом. И если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию и начнут вести себя как россияне, а не как западные люди, отношения между Россией и Западом опять могут стать отдалёнными и враждебными…»
Хантингтон, как и большинство западных лидеров, некоторое время считал, что соперничество между Западом и Россией закончилось после победы Запада в «холодной войне».
Но сегодня, мы видим, что это не так, да и не могло быть так – Русская цивилизация, как птица феникс вновь восстаёт из пепла и занимает надлежащее место в мировой иерархии цивилизаций!
Так что Хантингтон и его единомышленники ошибались, исходя из недолгого правления «русского космополита» Ельцина.
Но для Запада, Хантингтон предлагает вот такой выход из складывающейся ситуации:
ВЫВОДЫ ДЛЯ ЗАПАДА
«…В данной статье отнюдь не утверждается, что цивилизационная идентичность заменит все другие формы идентичности, что нации-государства исчезнут, каждая цивилизация станет политически единой и целостной, а конфликты и борьба между различными группами внутри цивилизаций прекратятся. Я лишь выдвигаю гипотезу о том, что:
1. Противоречия между цивилизациями важны и реальны.
2. Цивилизационное самосознание возрастает.
3. Конфликт между цивилизациями придёт на смену идеологическим и другим формам конфликтов в качестве преобладающей формы глобального конфликта.
4. Международные отношения, исторически являвшиеся игрой в рамках западной цивилизации, будут всё больше девестернизироваться и превращаться в игру, где незападные цивилизации станут выступать не как пассивные объекты, а как активные действующие лица.
5. Эффективные международные институты в области политики, экономики и безопасности будут складываться скорее внутри цивилизаций, чем между ними.
6. Конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми, затяжными и кровопролитными, чем конфликты внутри одной цивилизации.
7. Вооружённые конфликты между группами, принадлежащими к разным цивилизациям, станут наиболее вероятным и опасным источником напряжённости, потенциальным источником мировых войн.
8. Главными осями международной политики станут отношения между Западом и остальным миром.
9. Политические элиты некоторых расколотых незападных стран постараются включить их в число западных, но в большинстве случаев им придётся столкнуться с серьёзными препятствиями.
10. В ближайшем будущем основным очагом конфликтов будут взаимоотношения между Западом и рядом исламско-конфуцианских стран.
Это не обоснование желательности конфликта между цивилизациями, а предположительная картина будущего. Но если моя гипотеза убедительна, необходимо задуматься о том, что это означает для западной политики. Здесь следует провести чёткое различие между краткосрочной выгодой и долгосрочным урегулированием. Если исходить из позиций краткосрочной выгоды, интересы Запада явно требуют:
1. Укрепления сотрудничества и единства в рамках собственной цивилизации, прежде всего между Европой и Северной Америкой.
2. Интеграции в состав Запада стран Восточной Европы и Латинской Америки, чья культура близка к западной.
3. Поддержания и расширения сотрудничества с Россией и Японией.
4. Предотвращения, разрастания локальных межцивилизационных конфликтов в полномасштабные войны между цивилизациями.
5. Ограничения роста военной мощи конфуцианских и исламских стран.
6. Замедления сокращения военной мощи Запада и сохранения его военного превосходства в Восточной и Юго-Западной Азии.
7. Использования конфликтов и разногласий между конфуцианскими и исламскими странами.
8. Поддержки представителей других цивилизаций, симпатизирующих западным ценностями и интересам.
9. Укрепления международных институтов, отражающих и легитимизирующих западные интересы и ценности, и привлечения к участию в этих институтах незападных стран…»
В силу того, что статья написана для западного политического истеблишмента, Хантингтон, с одной стороны предлагает Западу вооружаться, а с другой, пытаться найти общие основания с цивилизациями – соперниками:
«Западу всё больше и больше придётся считаться с этими цивилизациями, близкими по своей мощи, но весьма отличными по своим ценностям и интересам. Это потребует поддержания его потенциала на уровне, который будет обеспечивать защиту интересов Запада в отношениях с другими цивилизациями. Но от Запада потребуется и более глубокое понимание фундаментальных религиозных и философских основ этих цивилизаций. Он должен будет понять, как люди этих цивилизаций представляют себе собственные интересы. Необходимо будет найти элементы сходства между западной и другими цивилизациями. Ибо в обозримом будущем не сложится единой универсальной цивилизации. Напротив, мир будет состоять из непохожих друг на друга цивилизаций, и каждой из них придётся учиться сосуществовать со всеми остальными…»
…Подводя предварительные итоги рассмотрения проблемы разрушения русской цивилизационной особенности, можно говорить и о новых возможностях консолидации русской православной цивилизации. Но для этого необходимо вернуть русский управляющих класс в национальные рамки, занимаясь национализацией российской интеллигенции.
И второе необходимое условие – это реформа русского православия, которое со временем превращается в набор догм, на которые молятся, часто в буквальном смысле, верующие россияне. И эта реформа, по масштабам, может и должна мало в чем уступать европейской Реформации, произошедшей ещё в начале шестнадцатого века!
Необходимо сблизить русское христианство с подлинной верой в нравственные законы изложенные в Новом Завете Иисуса Христа, и сблизить такую веру с реальной жизнью, с реально существующими нравственными общественными ценностями!
2020 – 2023 год. Лондон. Владимир Кабаков
Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal