Идеологизмик это мой ник, что буквально означает особенного идеолога, произведённого не от слова идеология, а от слова - идеологизм, что есть такая идеология, которая ограничена рамками какой-то вещи или вещей. Разумеется, о так обозначенных людях возникает вопрос, - они что намеренно ограничивают свой идеологический ум схемой понимания, совпадающей с какой-то вещью или комплексом вещей? Дело в том, что такое намеренное ограничение свойственно всем людям, как и противоположная тенденция тоже, когда человек воображает себя понимающим процессы бытия там, где не понимает, что является для него способом преодоления своей ограниченности, но что и вносит ошибки в организацию его разума. Получается очень похоже на райскую историю Адама и Евы. когда они преодолели некий рубеж познания, то тогда же и устыдились самих себя, ибо, почувствовали , что загрузили разум и нежеланными установками. И следом за этим Библия нам показывает разгневанного Бога, что однако, под большим сомнением, так как поведали о том сами Адам и Ева, скоре всего принявшие бурное сочувствие Бога за его гнев, ибо, так обычно и бывает у людей застуканных в момент не преодолённого смущения. (А то, что и за Бога могли принять не бога, мы в этом рассуждении принимать в расчёт не будем, так как нам тут с Богом интереснее, - мы же не напуганы и не смущены). Земля предложенная Богом нашим архепращуру и суперпращурке и была, и есть тоже сверх-вещь - тоже основа для идеологизма. А Вы-то думали, что Вы думаете о целой России , а я думаю как-то слишком мелко, чтобы хотя бы одним глазком окинуть на масштабы вашего интереса, - ишь какие патриоты сыскались! Хотя, и только Россия, как вещь в себе, в качестве идеологизма, непостижима, поэтому порой и увлекаемся идеологиями построенными на обобщениях без ограничений, типа: коммунизма, монархизма, фашизма и т. п. А то, что идеологизмы проверяют идеологии, о том мы как-то всё время забываем, так как чувствуем, что, если дать волю идеологизмам, то можем остаться совсем без идеологий, независимо от того, как об этом будет записано в Конституции. А у нас в России как раз в полный рост стоит вопрос о СТ-13 Конституции РФ, запрещающей государственную идеологию. О постановки которого стоит заметить одно опасное обстоятельство, помещение его в сумрачную область нашего высочайшего внимания сулит неожиданное для нас перерождение его из состояния совета в состояние бунта. Так было и с революциями 1917 года, так было и недавно с мятежом господина Пригожина, что говорит о том, что в этой части нашего характера опасность для нас вполне сохранилась, и то что Путин вполне заметно умнее Николая Второго может лишь растянуть паузу перед смутой, но результат затяжки необязательно будет положительным, может быть во время сверх-паузы мы морально перегорим, и тогда развал страны неизбежен. Чтобы вывести вопрос из сумрака нужно или объявить о предпочтении какой либо идеологии, отдавая на суд общества аргументы этого предпочтения, или надо сразу использовать вместе с неограниченными идеологиями идеологизмы. Снова обратимся к райской истории из Библии, были ли там идеологизмы? - Да, - там было Древо познания добра и зла и там был змей-искуситель. При чём, название древа - отнюдь не идеологизм, а максимально неограниченная идеология и философия, но само древо, с его корнями, стволом, кроной и листьями, - самый что ни на есть классический идеологизм; речь змея - не идеологизм, но змеиная сущность идеологизм. Змеиная сущность как идеологизм использована в Евангелиях как речь Иисуса в таком крылатом его изречении как: " Будьте мудры как змии и чисты аки голуби". Как иделогизм змей нам должен навевать мысль о том, что надо быть всемерно ближе к среде своего обитания, а речь змея призывает отдалиться даже и от Бога за счёт обретения сверх-могущества. Расхождение образа и речи змея очень показательно иллюстрирует человеческую историю, где науки черпают силу от сближения своей связи со средой обитания, но частенько нацеливают эту силу на отрыв от среды обитания, хотя среда обитания нас наставляет как сам Бог. Но в этом наставлении, по мере развития, появляются периоды с кавунами божественного наставления, что передано в Библии как временное отсутствие Бога в Раю. Иногда такая смута среды совпадает с периодом смуты нашего разума, что Библия своим иносказанием и зафиксировала, как временное отсутствие Бога в Раю. Можно в Библии разглядеть и намёк на то, что мы порой кое что привирая , свою ложь добавляем к правде даже и давая этой лжи статус священной, а-то и святой правды. Так что ссылаюсь на Библию не как на непогрешимый документ, а как на шараду, на фоне которой хорошо видно, как я красиво её распутываю. Да, при этом понимаю, далеко не все изумятся уровнем суждений, несомненно, найдутся желающие тут же меня превзойти, и некоторые к этому уже готовы. Однако, новый уровень совета я задаю, - и чем больше желающих и умеющих меня в чём либо тут превзойти, тем для него лучше. Но лучше. если всё-таки уровень совета не останется только уровнем, а и советом тоже состоится. Может быть совет не только между мудростями, а и между мудростью и чистотой, который и является нашими честью и совестью, однако Иисус, не сказал- будьте честны и совестливы, так как такая цель не должна быть главенствующей, ибо, честь - реакция на ощущение чистоты и мудрости, а совесть - реакция на их недостаток, но стремиться надо к самим мудрости и чистоте, независимо от своего уровня относительно их. Вот например, Зюганов уже использует идеологизм, у него это пчёлы, но он не показывает его ограниченности, так что толкового совета его коммунистической идеологии и его идеологизма не получается. А было бы интересно сопоставить случаи сбоев в пчелиной организации со случаями сбоя строительства социализма. Однако и наши правящие центристы отнюдь не на идеологической высоте, и вообще не видно. чтобы какая либо партия была на высоте. Вообще идеология - это философия побуждающая действовать, и это относится и к общеполитической философии, и к вопросам быта, и, например, к искусству, и к нашим чувствам даже в наших личных отношениях, от чего та же поэзия бывает сильна как раз элементами её идеологий, -пониманиями побуждающими к действию, в этом и лирика, в этом и настоящий пафос. Часто не понимающие глупость своих скрытых в чувства слов, своими порой тоже скрытыми призывами поэты необыкновенно успешны, а понимающие глупость не успешны, исключения же бывают крайне редко. Увы, я тоже дышу объяснениями, а не призывали, так что, как бы виртуозно не сочинял свои вирши, - далеко они не прыгнут, хотя задолго до Адама первой песней обезьяны, ещё даже и спутавшейся со стезей эволюции человека, был призыв к любви. Да, что там обезьяна, птички и лягушки поют о том же. Не знаю, может в этом я сам себя обворовал, но Россия, точно, сама себя в этом обворовывает, ведь если только обобщать свою песню словами давай любить, но не дышать этим, то получается хрип, или вскоре получится, потому вопрос идеологии надо вывести из сумрачной зоны. Но допустим, власти решили ответить на это, и что они могут сказать? А могут спросить, а вы что, граждане, сомневаетесь, в том, что мы наблюдаем за состязанием идеологий? Наблюдаем и тот уровень, что сегодня прозябает в наших подвалах, который выносить на самый большой свет было бы опрометчиво, мы пока даже не придумали, что нам послужит в роли фиговых листочков. И вот тут-то и нужно конкретное предложение, что послужит и листочками фиги, на всякие прифиги, и если пока не советом, то хотя бы развивающимся совещанием. Я предлагаю учредить Третейскую Академию, в отличии от суда, что, по идее, не выносит приговора, но задаёт прецедент суждения, обязательный не к исполнению, а к рассмотрению судами, что если суды посчитают правильным обойти, то должны это аргументировать. Однако, заниматься эта Академия должна отнюдь не только делами судебными, а в первую очередь идеологическими, выдавая прецеденты образцового суждения. И таким образом, Третейская Академия по своему духу тоже может быть идеологией. Верховной академии учреждать не предлагаю, а Высшее Состязание её Высших Советов было бы гораздо лучше. Низовые советы тоже обязаны состязаться, в том числе и с высшими советами, и лучшие из них порою рокироваться в высшие. Как минимум такая система не только уроет славу судопроизводства по прецедентному праву, а и выпустит пар грозящего бунта. Допустим, в случае с мятежом Пригожина, если бы такая Академия уже как следует работала, к ней за комментарием вагнеровцы могли бы обратиться, и она бы высказалась чьи и кем интересы нарушаются, а кто с этого имеет навар или прикрытие своей некомпетентности, и у президента был бы более менее заслуживающий доверия сигнал о ситуации. Получается что-то вроде советского товарищеского суда, но только с глубокой модернизацией, ведь советские не состязались друг с другом, не котировались по иерархии державного признания. Дайте что ли почитать Путину, путь сопоставит с тем, что он сам себе начертал. И если он скажет, что итак уже все умные люди в России так же пригоже после Пригожина и подумали, - я спорить не стану, - главное опередить с публикацией, а то кто-то скажет, что-то типа того, что, а ты -то тут с какого боку, это только мы - умные-умные так сами без подсказки можем думать.