(Добавление сюда: http://bouriac.ru/ARTICLES/Sage.htm)
Тезисы о лёгких танках:
1. В сравнении со средним танком у лёгкого танка в общем
случае...
- ниже стоимость;
- меньше размеры (= его труднее заметить и в него труднее
попасть);
- выше скорость;
- выше проходимость;
- меньше расход топлива;
- тише ход (= танк труднее услышать);
- больше запас хода;
- медленнее изнашивается ходовая часть.
2. Лёгкий танк способен иметь мощное вооружение -- такого же
калибра, как и средний, и даже тяжёлый танк. Чтобы не терять
преимуществ малокалиберного вооружения (большой боезапас,
возможность частой стрельбы), надо в составе одной тактичес-
кой группы использовать по-разному вооружённые лёгкие танки
либо устанавливать на них крупнокалиберное вооружение (к
примеру, безоткатную пушку [Курчевского-Тухачевского]) как
вспомогательное.
3. В действиях из засад лёгкий танк не хуже (а то и лучше)
среднего и тяжёлого танка. Преимущество -- в большей возмож-
ности и подкрасться, и отступить.
4. Лёгкий танк много больше подходит для дальних маршей, чем
средний или тяжёлый. Это танк для манёвренной войны.
5. Лучше применять лёгкие танки совместно со средними и тяжёлы-
ми: противник будет вынужден вооружаться против средних и
тяжёлых танков и тратить соответствующие боеприпасы на лёгкие
танки, а это очень затратно.
6. Чтобы лёгкий танк был более полезным, у него должна быть кон-
структивно предусмотрена удобная возможность брать на борт
пехотный десант (хотя бы 4 человек) и груз (хотя бы тонну).
7. У лёгкого танка двигатель должен быть спереди (для дополни-
тельной защиты экипажа), а сзади в корпусе должен быть люк
для менее рискованного выхода экипажа под обстрелом. Для
танка оказаться подбитым -- это нормально (хотя и крайне не-
желательно), но экипаж при этом должен уцелевать.
8. Хорошие средства наблюдения и связи для лёгкого танка важнее
даже, чем для среднего или тяжёлого: во-первых, это требуется
для использования в разведке и охранении, во-вторых, лёгкий
танк не в состоянии "принимать удар" и должен тщательно укло-
няться от ударов по нему мощным оружием.
9. Лёгкому танку не помешал бы небольшой многофункциональный
прицеп, который, среди прочего можно было бы использовать для
эвакуации раненых с поля боя.
10. Правильные применения правильного лёгкого танка:
- разведка;
- засады, в том числе противотанковые;
- авангардное форсирование водных преград;
- рейды, мобильный резерв;
- поддержка огнём с удалённых позиций;
- доставка боеприпасов и пехотных резервов на поле боя;
- дозоры, боевое охранение;
- действия на своих флангах и "развитие успеха" при
атаках;
- буксировка пушек (с возможностью быстрого отцепления
изнутри кабины танка).
Советские и немецкие лёгкие танки Второй Мировой войны не были
вполне хорошими танками, потому что не дожимали по пунктам 2 и 6.
Заметно лучше был американский "истребитель танков" M18 Hellcat.
Если лёгкие танки производились в Советском Союзе в меньших ко-
личествах, чем Т-34, это, наверное, отчасти потому, что они были
менее уязвимыми и более ремонтопригодными. Другая причина -- в
том, что они не были достаточно хорошими по пунктам 2 и 6.
Если бы у Советского союза к лету 1941 года имелись хотя бы
2000 "правильных" (в смысле этих тезисов) лёгких (!!!) танков,
вдобавок с хорошо обученными партийно-комсомольскими экипажами и
с обеспеченными снабжением и ремонтом, то немецкий блицкриг со-
рвался бы, наверное, в течение двух недель: ударные клины
Вермахта израсходовались бы на танковых засадах РККА. То есть,
требовались даже не Т-34 и не КВ-1.
* * *
Хорошие идеи (не единственно по поводу танков) не столько позд-
новато появляются, сколько долговато пробивают себе путь, так что
зачастую устаревают ещё до того, как пробьют его. Но, разумеется,
по прошествии времени некоторые вещи становятся виднее, кое-какая
инфомация для размышлений -- доступнее (а до того её может и вов-
се не быть в распоряжении думальщиков -- из-за секретности или
потому что ещё никто не собрал), поэтому разбираться с давно сде-
ланными ошибками бывает много легче, чем с текущими. Но важнее
ведь разбираться с текущими. Но этому много что мешает:
1. Информационный шум: толковое тонет в бестолковом, люди отвле-
каются от важного на ерунду.
2. Саботаж "врагов народа" (они таки бывают).
3. Малая способность большого начальства к широкому и смелому
мышлению, к распознаванию особо умных индивидов.
4. Неприязнь большого начальства к честным думающим людям: они
и в махинациях неудобны, и тревожат не совсем покладистую
совесть, а где-то даже возбуждают у начальства зависть своими
способностями, и ему это неприятно.
5. Происки ухватистых официальных как бы экспертов, не желающих
сдавать свои престижные и комфортные позиции посторонним и
готовых ради своих личных интересов поступаться интересами
дела.
6. Обилие дураков, в том числе образованных, заслуженных, опыт-
ных, "профессионально изощрённых".