«Если человеческое общество правильно устроено, оно космоподобно».
П. А. Кропоткин
Мыслители и писатели разных эпох будучи неудовлетворёнными существующими социальными порядками создавали всевозможные утопии об идеальном (совершенном) государственном устройстве. Но, как известно, достичь идеала и совершенства не в силах человека, поэтому более правильным представляется определение «образцовое государство». В наше время тотальной деградации человечества оно из мечты превратилось в настоятельную необходимость, в возможно единственный путь спасения нашей цивилизации.
«Сегодня нам нужны не просто утопические мечты и маленькие горизонтальные проекты, – пишет экономист Пол Мейсон. – Нам нужен проект, основанный на разуме, доказательствах и проверяемых разработках, который встроится в ход истории и который сможет выдержать планета. И он должен начать работать».
«Мы можем и должны предложить миру социальную модель, проект общественного устройства, который разрешал бы неразрешимые и несовместимые с жизнью противоречия нынешней модели, – говорит политолог Михаил Леонтьев. – Это и политическое устройство, и социальное, и устройство экономики. Причём это будет именно новое устройство, мы не можем эту модель вытащить из прошлого: её там нет…»
Сначала необходимо определиться с тем, какое государство следует считать образцовым. Полагаю, оно должно соответствовать главным мировым ценностям, быть стабильным и устойчивым во времени. Это основное, остальное – детали.
В рамках данной книги предлагаются общие представления о Диктатуре естественного закона, подробно изложенные в соответствующей работе. Под естественным законом человеческого мироустройства понимается единство разума и совести (подробности в той же работе).
В первую очередь следует сказать, что государство должно напоминать природные системы, которые существуют за счет внутренних резервов и не паразитируют на других системах. Нашим внутренним резервом являются люди, «человеческий фактор», а вовсе не природные ресурсы, которые относятся к совершенно другим системам.
«Богатство и мощь государства, – отмечал священник Виктор Грозовский, – зависят от духовного потенциала, духовной просвещенности и духовно-нравственной силы народа». «Россия – страна огромного количества одаренных людей, – вторит ему знаменитый дирижер Валерий Гергиев. – Это и есть то главное богатство, которым располагает держава».
Второй момент. Механизм государственного управления должен быть простым и рациональным, как все в природе. «Простота – это признак истины», – говорили в античном мире. И наоборот: «Многочисленность законов в государстве, – утверждал Вольтер, – есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия».
Еще в Древнем мире было придумано, кто должен руководить странами и народами. Все крупнейшие древнегреческие философы, а также Конфуций и Сюнь Цзы в Древнем Китае развивали идею управления страной лучшими людьми. Еще раньше в Древнем Израиле (до эпохи царей) государством управляли «судьи» – самые умные и самые честные граждане, бывшие к тому же проводниками вселенских порядков. Высшим политическим органом Древней Спарты была так называемая «Герусия», представляющая собой Совет старейшин.
Конфуций учил, что в идеале обществом должна управлять аристократия добродетели и знания, которая не имеет ничего общего с родовой знатью и зажиточными людьми. Согласно его учению, соблюдение правящим классом требований добродетели играет решающую роль и предопределяет господство норм нравственности в поведении подданных. Конфуций говорил: «Если вы будете стремиться к добру, то и народ будет добрым. Мораль благородного мужа подобна ветру, мораль низкого человека подобна траве. Трава наклоняется туда, куда дует ветер». Наш современник Михаил Веллер повторил ту же мысль своими словами: «Поведение верхушки копируется всеми нижними слоями социальной пирамиды. Еще это называется «Каков поп, таков и приход».
Идея, что человеческим обществом должна управлять духовная аристократия, получила продолжение и в более близкие нам времена. Ее отстаивали Николай Карамзин и Георг Гегель в начале Х1Х века, религиозный философ Иван Ильин и социолог Питирим Сорокин в середине ХХ века. Последний выдвигал требование заменить «правительства политиканов» правительствами «ученых, святых и мудрецов».
При монархе, как правило, были мудрецы-советники. И в современной России при президенте существует общественный совет из авторитетных граждан. Глядя на такую закономерность, возникает детский вопрос: а зачем вообще нужен монарх и президент? Чтобы мешать мудрецам приводить в жизнь мудрые решения? Чтобы искажать ценные мысли в соответствии со своими примитивными представлениями? Может быть, это совершенно лишняя единица – такой глава страны?
Оппоненты скажут, что главное качество главы государства вовсе не ум, а способность держать народ и страну в руках. Но разве исполнительная власть с силовыми структурами с этим не справится? Что толку в главе государства, который умеет держать население в ежовых рукавицах, но при этом не знает, куда его и страну вести? В живом организме, в том числе человеческом, мозг командует мышцами. В обществе же почему-то наоборот.
Эрих Фромм в работе «Иметь или быть?» делит власть на две формы: рациональную и иррациональную. «Рациональная власть основана на компетентности; такая власть способствует росту человека, который на нее опирается. Иррациональная власть зиждется на силе и служит для эксплуатации того, кто ей подчиняется… Власть по принципу бытия основывается не только на том, что какой-то индивид компетентен выполнять определенные социальные функции, но в равной мере и на самой сущности личности, достигшей высокой ступени развития и интеграции. Такие личности «излучают» власть, и им не нужно приказывать, угрожать или подкупать. Это высокоразвитые индивиды, самый облик которых – гораздо больше, чем их слова и дела, – говорит о том, чем может стать человек. Именно такими были великие Учителя человечества».
Диктатура естественного закона полагает, что Советы старейшин – главная и единственная законодательная власть в государстве, республиках, краях, областях, городах, районах и т.д. И повсюду они составляются из наилучших и авторитетных граждан. «Известные, выдающиеся и великие призваны быть опорой и гордостью нации», – писал в своей статье в «Литературной газете» Алексей Бурыкин.
Старейшины могут пребывать во власти неограниченное время. Полной смены одного Совета на другой не происходит в том виде, как это случается в современных демократических государствах, когда со сменой главы, уходят все его сотрудники, независимо от того, как они работали и даже от того, что им в данном обществе вообще нет замены. Смена старейшин в Советах осуществляется постепенно, в связи со старостью, болезнью или другими личными мотивами, а также в связи с появлением более достойных кандидатов. Осуществляться это должно на добровольной основе совместным решением старейшин. Замена старейшин может происходить в любое время. Чтобы Советы старейшин не превращались в закрытую касту неприкасаемых, свои предложения может вносить любой гражданин страны.
Старейшины не только решают важнейшие вопросы внешней и внутренней политики, но и одновременно являются главными хранителями заветов, морали и вечных ценностей. Их задача – добиваться того, чтобы общество не отходило от всего этого в своей повседневной жизни и деятельности, жило по естественному закону человеческого мироустройства. Каждый конкретный Совет старейшин должен применять общечеловеческие правила и законы к условиям своего социума, учитывая местные особенности.
Советам старейшин подчиняется исполнительная власть в виде городских, республиканских, краевых, областных и районных администраций и министерств по отраслям. А страной руководит – правительство во главе с премьер-министром. В состав исполнительной власти любого уровня должны входить профессиональные управленцы, доказавшие свою честность и желание служить обществу.
Образцовое государство должно быть защищено от воспроизводства в нем негативных пережитков прошлого. Одним из важнейших условий для этого является устранение от возможности влиять на социум личностей, лишенных чести и совести. Чтобы навсегда сломать существующую порочную практику, при которой эти люди оказываются наверху общества, необходимо создать особый государственный механизм, позволяющий душить карьеру беспринципных людей в самом зародыше. Такой механизм, который позволяет быстро определять подобных людей и ставить им заслон в карьере. Одновременно этот же механизм определяет и выдвигает на высшие должности лучших из лучших в данное время, в данном месте.
Все это может обеспечить такой важнейший элемент Диктатуры естественного закона, во многом определяющий ее реальную жизнеспособность, как Служба социального лифта. Задачей этой службы является распределение по социальной лестнице всех граждан, проживающих в зоне ответственности данной службы.
Поскольку богатство и сила страны заключены в ее людях, необходимо хорошо знать своих людей. А это возможно только при индивидуальном подходе к каждому человеку. Популярная отечественная практика обращения к народу вообще, в целом, при Диктатуре естественного закона невозможна. Человек человеку – рознь. Нет среди людей всех, есть индивидуальности, которых необходимо объединить в общество.
Благо страны, как и личное благо каждого, напрямую зависит от того, насколько будут реализованы знания, умения и способности каждого отдельного гражданина. Преимущества в продвижении по службе, в зарплате, в премиях и прочих поощрениях и льготах может иметь только тот, кого отличает высокие профессионализм и моральные качества. Еще Цицерон писал, что «законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели».
Это достигается с помощью банка данных, хранящихся в Службах социального лифта. Ежегодно каждый гражданин обязан отчитаться в Службе социального лифта своего района. По этому отчету и характеристике с места работы судят о нравственном и профессиональном росте или, напротив, об их отсутствии. Это и служит материалом для продвижения по службе, прочих поощрений или наоборот. При необходимости данные отчетов проверяет полиция нравов. Ложные сведения должны караться законом.
Службы социального лифта выполняют, следовательно, роль некоего социального сита, которое перемещает в верхнюю часть общества высоконравственных, высокопрофессиональных, талантливых и социально активных граждан, а в нижнюю часть – ленивых и порочных. При этом каждый человек сам, а вовсе не государственная служба, определяет свою судьбу, ведь только от его собственного выбора зависит, где ему быть и как жить.
Таким образом, при Диктатуре естественного закона быть бесполезным и аморальным экономически и социально невыгодно. Службы социального лифта дают возможность великим людям совершать великие дела, творческим личностям – творить и созидать, людей не очень способных к творчеству они ставят на то место, где они смогут принести свою посильную помощь обществу, внести свой вклад. Эти службы цементируют и активизируют все общество, усиливают потенциал тех элементов, которые двигают систему вперед, и ослабляют потенциал тех, которые ее разрушают или приводят к застою. Данные о последних передаются в полицию, что значительно облегчает ее работу.
Экономика Диктатуры естественного закона не является чем-то супер важным, как в нынешней России. Ее задача создать материальную базу для духовно богатой жизни цивилизованного в высшем понимании человека. Без дефицита, как это было в Советском Союзе, но и без излишеств, как наблюдается в современном либерально-демократическом мире. Она должна быть разумной и социально и экологически ответственной.
Реальная нужда в том сверхизобилии товаров, которое имеет место при капитализме, отсутствует. А вред от него, прежде всего экологии, да и нравственности, колоссален.
Экономика должна работать с оглядкой на экологию, моральные, духовные и социальные задачи общества, а не подменять их, как это происходит в наше время.
Народное хозяйство, по мнению авторов Концепции общественной безопасности, должно носить характер систематического долгосрочного планирования. «Цели промышленного производства должны быть подчинены целям общественного развития, нашим духовным идеалам и ценностям, – говорил и академик В.П.Казначеев.
С позиций изложенного, иметь доходы, явно превышающие биологические и социальные потребности человека, аморально. Избыточность развращает, и такие доходы портят самих обладателей, а еще больше членов их семей, которые частенько растранжиривают свою жизнь на бессмысленные занятия, показывают окружающим пример, как не следует жить.
Элита, согласно Концепции общественной безопасности, «делает себе честь и воспитывает остальное общество, когда не претендует на преимущественное потребление материальных благ, произведенных другими, пусть даже и под их высококвалифицированным руководством. Именно эта непритязательность власти порождает у нее моральное право требовать от подчиненных добросовестного исполнения ими возложенных на них обязанностей. Появление такого морального права у начальства есть повышение ответственности за свою деятельность у подчиненных и нематериальное стимулирование их труда».
Помимо жестких социально-экономических методов, Диктатура естественного закона предполагает широкую программу по воспитанию населения в духе высокой нравственности и просвещенности. От советской системы воспитания она должна отличаться отсутствием непреодолимой стены между властью и простыми гражданами; какого бы то ни было культа личности; полной открытостью и прозрачностью власти на всех уровнях; узаконенным запретом на искажение или сокрытие информации; а самое главное, сама власть и любой руководитель будут учить население честному служению своим личным примером. Власть не должна кичиться своими достоинствами. Она таковой обязана быть. По словам Михаила Веллера, социум строится сверху вниз, и нижние этажи копируют верхние. Вывод: если будет порядок наверху, он будет и внизу.
Предполагается ли в излагаемой политической системе свобода слова и свобода критики? Предполагается. Только вряд ли в этом будет большая необходимость. Диктатура естественного закона не разделяет общество на верхи и низы, непременно противостоящие друг другу. Она не делит власть на независимые друг от друга ветви. Она мыслит государство как единый организм, в котором все органы работают согласованно. Почему-то профессионалы из мира производства, армии, спорта и культуры легко понимают истину, которая не дается политикам: «люди в стране должны быть одной командой, объединенной общей идеей», – убеждена Татьяна Тарасова.
Нечто подобное в свое время высказывал Иммануил Кант. Его оппонент, философ Гердер называл государство машиной, которую со временем придется сломать. Кант возразил: без государства нельзя, оно не механизм, а организм, некое целое. Механическое вмешательство в жизнь органического целого недопустимо.
Основная масса населения не должна роптать против Диктатуры естественного закона, потому что неудобно выступать против таких понятий, как справедливость, долг, ответственность, честь, служение, совесть. А власть именно этого и будет требовать от народа и именно это демонстрировать собственным примером.
«Высокообразованный и самоосознающий себя человек, сам склонен идти по предписанному пути, ибо отклонение от него претит ему самому, он осознаёт, что это дурно скажется на нём самом, на его детях, его семье и на всём обществе. – пишет Ленский-Быков в работе «Государство нового типа». – Таким образом, постепенно отпадает система законов, которая насильственно насаждает человеку его поведение. И постепенно в обществе добровольно возникает осознанный высший порядок».
Авторитаризм Диктатуры естественного закона предполагает единство всех иерархических социальных ступеней общества на основе общих идеалов, а не подчинение высшим иерархам только потому, что они высшие.
Понятие «диктатура», как заметил М.Веллер, скомпрометировано. По мнению писателя, «Диктатура – это возможность всю сумму людских энергий направить в единое русло – без потерь этих энергий на взаимные противоречия и компромиссы. Диктатура подчиняет главному не главное, в то время как в традиционном и бюрократическом государстве главным становятся средства, то есть органы и законы управления, а не главными – то, ради чего они были созданы…»
Сказанное в этой главе не является каким-то откровением и представляется чем-то само собой разумеющимся. Диктатура естественного закона способна развернуть отрицательный ход естественного отбора в человеческом обществе в правильную сторону как ни один из известных видов государственного устройства. Отдельные периоды истории могут это подтвердить. «При внимательном изучении истории становится ясно, что цивилизация шла кругами, в каждом из которых развитие личности либо поощрялось, либо игнорировалось, – писал Вэйсунь Ляо. – В тех циклах, когда развитие поощрялось, возникала сильная, творческая цивилизация, дававшая толчок к прогрессу общества и новому взлету человеческого духа».
Когда в обществе появляется новая концепция государственного устройства, у нее тут же находятся оппоненты и их главным доводом, как правило, становится утверждение, что общество якобы не готово к предложенному проекту. Однако реально ли дождаться когда оно будет готово, особенно учитывая то, что никто его к этому и не готовит? К тому же Диктатура естественного закона не требует каких-либо экономических и научных прорывов, как и непосильных финансовых вливаний. Ей нужна лишь политическая воля. Установить её можно хоть сейчас, это можно было сделать и вчера, и позавчера. А вот завтра наверняка будет поздно.