Ниже используются материалы [1,2], ссылки на которые означают: [1/4] - [1], глава 4; [2/10.1] - [2], глава 10, раздел 1; [1/1,2] - [1], главы 1 и 2. Тексты абзацев, заключённых в круглые скобки, можно пропустить при первом чтении.
Настоящая глава продолжает: Вязгина Юлия. Два Рима. Два христианства-1. http://proza.ru/2023/07/14/1461/; Вязгина Юлия. Два Рима. Два христианства-2. http://proza.ru/2023/07/14/1538/.
Глава 1.5. ПУНИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ
Причиной Первой Пунической войны как мы уже говорили, была борьба за господство в Западном Средиземноморье между греками и финикийцами как часть Великого противостояния хамитов и симитов в Древнем мире. Грек Полибий, основной первоисточник по этой войне, писавший о ней много позже в Риме, приводит забавный повод для начала войны. Якобы сиракузские наёмники взбунтовались против своего работодателя и укрылись от него в городе Мессана (совр. Мессина), контролировавшем стратегически важный пролив между Сицилией и Апеннинским полуостровам. Оттуда они направили просьбу о помощи сразу в два адреса: в Карфаген и Рим. Карфаген прибыл первым и вошёл в город; заметно припоздавшим римлянам места там уже не нашлось. Так какие-то наёмники столкнули лбами великие державы III в. до н.э. в судьбоносных для всего древнего мира Пунических войнах [W: First Punic War].
Мы не станем утомлять читателя, пересказывая Полибия и Ливия о перипетиях Пунических войн, пусть этим занимаются кандидаты в доктора исторических наук. Отметим лишь, что сами войны представляются нам вполне историчными и приведём то, что уже сказано о них в [2/13.7]:
"Первая Пуническая война между Римом и Карфагеном случилась с -264 г. по -241 г. Формальной причиной войны была просьба Сиракуз, греческой колонии на Сицилии, помочь ей подавить мятеж её наёмников. Глубинной причиной была одна из последних попыток хамитов (финикийцы-пуны) и симитов (филистийцы, направляющих Рим) взять верх в их тысячелетнем противоборстве за сферы влияния в мире. Почему одна из? Длительный период истории Древнего мира, главным политическим содержанием которого была борьба хамитов и симитов за мировое господство, заканчивался. Ойкумена расширялась, на историческую сцену выходили другие народы и государства, прежде "варварские", а теперь претендующие на гегемонию в ней, и манипулировать ими становилось всё сложнее.
Борьба пунов с римлянами велась с переменным успехом. На суше пуны не могли противостоять хорошо обученным и вооруженным римским легионам с их новой тактикой ведения боя. На море численный перевес и успех был за пунами, пока римляне не достроили свой флот в регионе, не набрались опыта и не придумали новую тактику ведения морского боя, превращающую его в наземный на палубах кораблей с помощью "ворона" - специального абордажного моста [В: Абордажный ворон]. Однако, в целом, в военной кампании, решающего превосходства не имела ни одна из сторон. Римляне взяли верх в битвах на море у мысов Милы (-260 г.), Экном (-257 г.) и при Эгатских островах (-241), а также на земле при Акраганте (-262 г.) и Панорме (-251 г.); но потерпели катастрофическое поражение (на земле и на море: у Тунета (-255 г.), у Гермесова мыса (-255 г.) и др.) в Африканской экспедиции, а также в морских битвах при Дрепане (-249 г), у берегов Сицилии (-256 г.) и др.
Исход длительного вооружённого противостояния определил более высокий экономический потенциал Рима и сплочённость его элиты. Карфаген потерял Сицилию и 2200 талантов серебра ("2200 евбейских талантов серебра" ([1.45],I,62); 1 талант равен 26,196 кг [В: Талант (единица измерения), 2200 талантов составляли 57631,2 кг - авт.), Этрурия - Корсику и ещё 1000 талантов (26196 кг - авт.). Уже после войны, воспользовавшись мятежом наемников армии пунов, в -237 г., Рим пригрозил Карфагену новой войной, что привело бы последнего к неминуемой гибели. Карфагену пришлось возместить все римские военные расходы, за недавнюю войну, а также отдать Риму Сардинию и еще 1200 талантов (31435,2 кг - авт.). Такими плачевными для пунов и этрусков результатами завершилась Первая Пуническая война [В: Пунические войны]" [2/13.7].
У ПОЛИБИЯ (II в. до н.э.) в его "Всеобщей истории" можно найти множество странностей об этой войне. Например, он утверждает, что до войны Рим, "не имея средств к морской войне не то что значительных, но и каких бы то ни было, никогда раньше не помышлял о морских завоеваниях" и что "у них (римлян - авт.) не было не только парусных кораблей, но и длинных судов вообще и даже ни одной лодки". А вот как римляне стали корабелами: "… один палубный, неприятельский корабль в порыве усердия бросился вперёд, очутился на берегу и попал в руки римлян; по образцу его римляне и соорудили весь свой флот". И подготовили экипажи: "… они посадили людей (италиков - авт.) на берегу на скамьи в том самом порядке, в каком они должны были занимать места для сидения на судах, посередине поставили келевста (боцмана с флейтой - авт.) и приучили их откидываться разом назад, притягивая руки к себе, а потом с протянутыми руками наклоняться вперёд" ([1.45],I,20-21).
Так впервые в своей истории римляне соорудили корабли "в числе ста пятипалубных и двадцати трёхпалубных". А затем ещё тысячи подобных, ведь согласно Полибию: "В этой войне римляне потеряли до семисот пентер (боевой корабль с пятью рядами вёсел; если он и существовал вообще, то в качестве чуда тогдашней техники - авт.)" ([1.45],I,63). При этом Полибий не упоминает, где были верфи римлян и кто трудился на них; в качестве мореходов называет италиков, отмечая, что они были вчерашними пастухами. Этрусков Полибий в этом качестве не упоминает.
(Между прочим, за свои откровения бедный Полибий получил "неуд" от немецкого профессора Т.Моммзена, "отца современного римлеведения", назвавшего их "детской сказкой". Кроме того: "По мнению ряда исследователей, конструкция кораблей с несколькими рядами вёсел является практически неприменимой и потому бирем, трирем (тем паче квинквирем (пентер) и им подобных судов не существовало, а возникли они лишь в работах современных историков" [1.46].)
"Как же так? - воскликнет удивлённый читатель - ведь к началу войны Рим около 500 лет стоял на реке Тибр рядом с Тирренским морем и не умел плавать? А как раз перед войной Рим завершил завоевание Этрурии, славящейся своими морскими традициями. Что, завоевав Этрурию, сжёг её верфи и вырезал корабелов с мореходами?". Ответа нет. Мы предполагаем, что Полибий прав в том смысле, что до начала Первой Пунической у Рима-на-Босфоре не было в Италии "ни одной лодки"; все корабли римлян находились в Эгейском, Левантийском и, возможно, в Чёрном морях. В удалённости театра боевых действий, в малочисленности флота и в логистике была главная проблема первых лет войны для римлян.
Кроме того, по-видимому, тщательно замалчивается участие в войне этрусков - союзников Карфагена. Зато говорится о значительных (сотни кораблей) потерях римского флота якобы за отсутствием опыта кораблевождения: то в бурю угодят, то на мель наскочат, то выбросятся на берег. Чего стоит только бездарное фиаско африканской авантюры: "Гибель римского флота от бури заставила римлян соорудить новый флот, но и он был уничтожен бурей" [В: Пунические войны]. Не стояли ли за всеми этими "бурями" этруски? Не применяли ли они вместе с пунами тактику загонной охоты? Напомним, что знаем мы о Пунических войнах исключительно от греко-римлян; этруско-финикийские источники ожидаемо "не сохранились".
Мы считаем, что Этрурия, союзник Карфагена, в Пунических войнах, безусловно, участвовала. Однако данные об этом фальсификаторы римской истории сочли за благо уничтожить. Что же, пусть и косвенно, говорит в пользу нашего предположения? Во-первых, даты начала и окончания войн как одного из самых значительных событий в этрусской истории отражены в хронологии т.н. "Этрусских веков" (см. гл. 1.6). Во-вторых, ещё Полибий писал о неожиданном броске в - 259 г. Луция Корнелия Сципиона на Корсику, захват его флотом Алалии, принадлежащей этрускам с -537 г. после изгнания из неё греков (см. выше). Вполне вероятно, что это было ответом на действия Этрурии против римлян на Сицилии и уж, конечно, действия Сципиона не могли остаться без ответа этрусков.
Наконец, забавная путаница в литературе по вопросу итогов Первой Пунической: одни авторы пишут, что Карфагену она стоила Сицилии, Корсики и 3200 талантов, другие (и среди них Полибий) - Сицилии и 2200 талантов. Учитывая, что Корсика в те времена значилась за этрусками, прав Полибий, "забывший", правда, упомянуть, что платил по счетам не только Карфаген, но и Этрурия - Корсику и 1000 талантов. Правда, по отдельному мирному договору с Римом. И уж совсем нелепа поздняя придумка фальсификаторов: римский сенат де был недоволен суммой контрибуции в 2200 талантов, направил комиссию из 10 (!) сенаторов, которым удалось увеличить её … на 1000 талантов. Заметим только, что римляне выходили из войны совсем не в том положении, чтобы менять уже согласованный договор, а обнищавшие сенаторы (на их деньги достраивался римский флот) всё ж не были тупыми крохоборами. Или были?
Вновь обратимся к [2/13.7]:
"В -221 г. армию Карфагена возглавил талантливый полководец Ганнибал, в девять лет поклявшийся перед алтарем, что всю свою жизнь будет непримиримым врагом Рима. В -218 г. Ганнибал развязал Вторую Пуническую войну, вторгшись через Альпы на Апеннинский полуостров. О целях войны (отстоять доминирование финикийцев в Западном Средиземноморье) и её странностях (Ганнибал не нашел в Италии Рима) мы уже упоминали. Добавим лишь, что двигала Ганнибалом и жажда реванша за тяжелое поражение пунов в Первой войне. Как умный человек он понимал, что Рим если и уйдет, то ненадолго, и от экспансии не откажется, а дотянуться до него невозможно. Пока. Остаётся ослабление врага, физическое истребление его воинов, ограбление и уничтожение занятых им городов, что в конечном итоге заставит римские легионы покинуть Италию и даст Карфагену время, для подготовки к будущим войнам. Для всего этого боги и наделили его талантом полководца.
Хронология войны включает множество побед и поражений каждой из сторон, оставляя симпатии на стороне проигравших войну пунов. Им же приписана самая впечатляющая победа в битве при Каннах в -216 г., где римляне потеряли 50 тысяч человек, а карфагеняне всего 6 тысяч. В -201 г. был заключен мирный договор, по условиям которого Карфаген теряет все свои территории вне Африки и весь флот (кроме 10 кораблей), а также право воевать без дозволения Рима. Плюс контрибуция по 200 талантов (5239,2 кг) в течении 50 лет. Это было катастрофой Карфагена и триумфом Рима [13.47; В: Пунические войны]" [2/13.7].
И тот же вопрос об участии этрусков во Второй Пунической (Ганнибаловой) войне.
Доступная информация по этому вопросу крайне ограничена и противоречива. Историки ушли в отказ. Одни мимоходом замечают, что этруски были союзниками пунов (и это логично), другие - что этруски держали нейтралитет. Одни настаивают: "Во Второй Пунической войне этруски из Перузии принимали участие в обороне Капуи, в -216 г. до н.э. против армии Ганнибала" [1.48]. Другие подробно описывают, как радушно принимала Ганнибала Капуя (город, основанный этрусками, но уже в IV в до н.э. им не принадлежащий), где его армия зимовала в 216-215 гг. до н.э.
(Настолько "радушно", что: "Пребывание карфагенских войск на зимних квартирах в Капуе римская анналистическая традиция считала одной из наиболее серьёзных стратегических ошибок Ганнибала, способствовавшей разложению его армии" [В: Ганнибал". Вот что говорит Ливий: "И вот, тех, кого не могла осилить никакая беда, погубили удобства и неумеренные наслаждения … Спать, пить, пировать с девками, ходить в бани и бездельничать вошло в привычку … Ганнибал вышел из Капуи словно с другим войском; от прежнего порядка ничего не осталось" ([1.37], XXIII,18).)
Обращает на себя внимание, что боевые действия практически не велись в Этрурии. Исключение - Тразименское озеро на востоке страны, на границе с умбрами, на территории современной Умбрии, где Ганнибал, устроив засаду, за три часа вырезал армию римского консула Фламиния. Есть ещё один интересный момент в этой связи, о нём пишет Ливий. А именно, весной -217 г. Пуниец (Ганнибал) под давлением своих союзников гуннов попытался перейти через Апеннины в Этрурию. Казалось бы, пустяшное дело для пунов, недавно преодолевших Альпы; но не тут-то было: во время перехода, по сообщению Тита Ливия, разыгралась столь страшная непогода, что пунийцы были вынуждены бросать оружие, или же, если пытались сопротивляться, сами падали наземь, поражённые силой вьюги [1.49]. Пришлось вернуться.
Интересно, что Полибий, основной наш источник, о таком неординарном событии, превосходящим по драматизму знаменитый переход через Альпы, даже не упомянул. Зато подробно описал следующее пересечение Апеннин, где пунам пришлось идти по болотам, но минуя римские посты; спустились они к Тразименскому озеру. Можно предположить, что первый переход в Этрурию Ганнибал с частью войска всё же совершил, где встретился с представителями этрусских городов, часть которых была уже завоёвана римлянами и там стояли их гарнизоны, другая - была пока свободной. Возможно, была согласована форма участия этруссков в Ганнибаловой войне, после чего пуны вернулись в основной лагерь с байками об "ужасной буре". Не исключено, что путь к Тразименскому озеру подсказали Ганнибалу те же этруски, они же выделили проводников. Мы считаем, что де факто этруски помогали пунам Ганнибала; де юре они придерживались нейтралитета в соответствии с мирным договором с римлянами по результатам Первой Пунической и итальянскими завоеваниями Рима между Первой и Второй. Не исключено также, что подобное поведение этрусков было связано с новой стратегией верховных хамитских жрецов (решениям которых подчинялся даже слабоуправляемый Ганнибал) борьбы с Римом (см. ниже).
Работа [2/13.7] продолжает: "Территориально Рим значительно прирос. Однако между метрополией на севере Эгеиды и средиземноморскими приобретениями был разрыв, где бурлила и булькала Греция, входящая в состав Македонии. В это время она погрязла в кровопролитных внутренних войнах. Основными участниками "игры престолов" были Македония, Этолийский и Ахейский союзы [1.50]. Дряхлеющая Македония решила, что может поправить свои дела, заключив в -215 г. союз с Карфагеном против Рима.
Ответка не заставила себя ждать. Официальная история политкорректно повествует нам о четырёх (!) Македонских войнах [В: Македонские войны], в ходе которых римляне-таки одолели македонцев. Как представляется, все стало ясно уже после битвы при Киноксефалах в -197 г., где сошлись римские легионы с македонской фалангой. То же случилось с Этолийским союзом после Фермопил в -191 г. На что-то надеялся Ахейский союз. Видимо, на Спарту, но уговорить её выступить против Рима не удалось. Свершилась Коринфская война и сражение при Левкопетре в -146 г., где была разбита армия союза, вдвое превышающая римскую. Ахейский союз пал. Рим завоевал Македонию с Грецией.
Римско-сирийская (Антиохова) война состоялась с -192 г. по -188 г. Подстрекаемый Ганнибалом, кровным врагом Рима, властитель Царства Селевкидов Антиох III напал на Фессалию, Эвбею и малоазийские города, находящиеся под римским контролем. Но шансов у него не было, что и показала в -190 г. битва при Магнезии. Селевкиды потеряли многие свои земли в Малой Азии, Сирию и Финикию. В -63 г. Сирия Селевкидов стала Римской провинцией.
Что интересно, Македонские войны уложились в перерыв, объявленный противниками в Пунических войнах, между Второй и Третьей. Хотя Третья Пуническая война по сути войной не являлась. Это было трехлетней осадой и тотальным уничтожением плохо вооруженного Карфагена римской армией. Римляне (не без оснований) считали, что поверженная держава представляет потенциальную угрозу, а значит, "Карфаген должен быть разрушен". Что в -146 г. и сделали. Сам город (точнее его руины) и все ещё остававшиеся у него африканские территории отошли Риму. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ образовалась де факто" [2/13.7].
Глава 1.6. РИМ И ВЕЙИ
Дионисий Галикарнасский, которого мы неоднократно цитировали выше, оставил нам обзор мнений античных писателей по поводу основания Рима: кто, когда, почему так назвали. Назвали Город Римом якобы либо в честь загадочной троянки Ромы, спутницы Энея (успел полюбить после Дидоны?), либо в честь сына Ромы (Ромула), отцом которого был то ли Эней, то ли Одиссей (а возможно и Латин, Асканий, Итал и др.). Что до датировки события - многие указывают на VIII в. до н.э., но есть и такие, кто убеждён, что оно случилось в XI в. до н.э. Самые умные догадались, что "Рим был основан дважды: в первый раз спустя немного времени после Троянской войны (Энеем - авт.), а во второй - через пятнадцать поколений после первого (Ромулом - авт.)" . И добавляют: "Если же кому-нибудь придёт охота заглянуть ещё дальше вглубь веков, то он сможет обнаружить и третий Рим, ещё древнее первых двух" ([1.31],I,73). И правда, было бы желание заглянуть "вглубь", а Рим там завсегда отыщется.
Заглянем, читатель? Зададимся для начала вопросом, а как назывался город в Семихолмии, до того как он стал Римом? Два названия из "глубины веков" уже прозвучали: Паллантий и Палатин. А что-нибудь посвежее, поближе к нашей эре? Есть у нас одна гипотеза, представляющаяся правдоподобной: город тот звался ВЕЙИ - историчный, древний, самый большой и богатый город Этрурии. О нём нам рассказывают одни небылицы: якобы, богатством своим он обязан торговле с финикийцами и греками (что вполне возможно), но стоял он на отшибе, на туфовом плато, в 16 км севернее Рима-на-Тибре, в нескольких милях от "ручья Кремера", впадающего в Тибр (что делало морскую торговлю весьма затруднительной или практически невозможной).
Якобы Вейи безуспешно боролся за устье Тибра ещё с мифическим латинским царём Ромулом; не понятно только, что мешало расположиться городу на месте Рима Ромула, когда последних не существовало ни в бытии, ни в сознании. (То есть, задолго до -753 г.) Якобы, вейеты лишь пассивно наблюдали, как подрастает Рим, их будущий могильщик, и - хирели (простите, цвели) в своём захолустье.
Если верить римскому историку Ливию (а о его достоверности мы ещё скажем несколько слов), итальянская экспансия латинского Рима началась с трех (за 100 лет) Вейентских войн, подобных трём Пуническим за 118 лет; последняя Вейентская война завершилась в -396 г., когда, подобно Карфагену, римляне "вырезали всё взрослое мужское население и сделали рабами всех женщин и детей. Добыча была очень богатой и обширной, включая статую Юноны (главную богиню римского пантеона и … покровительницу Вей - авт.), увезённую в Рим" [W: Veii]. Вейентская резня вдохновила римского поэта Секста Проперция (47-14 гг. до н.э.) на такие строки:
"Древние Вейи, когда-то и вы назывались царством,
Гордо на форуме здесь трон золочённый стоял,
Нынче поёт среди стен лишь унылая дудка пастушья,
Зреют на ваших костях в поле широком хлеба"
[В: Вейи].
(Впечатление, что Поперций стоит на форуме, который скоро будет называться римским; кругом уже кипят стройки, из руин Вейи поднимающие Рим; Поперций же пытается поймать за хвост уходящую натуру.)
А теперь, читатель, догадайся, кто "возродил" Вейи в том месте, где принято считать, что они были всегда - на ручье Кремера, близ Рима? Ну конечно, первый император Рима Октавиан Август! Но зачем ему это? Оказывается, для строительства дачного посёлка, то бишь роскошных вилл римской аристократии. И правда, где же им, Юлиям-Клавдиям и прочим Флавиям ещё отдыхать как не вдали от моря, на каменистом плато из вулканического туфа? А пройдя несколько миль, можно было устроить шикарный пикник на берегу ручья, который ещё в древности называли сточной канавой, так как в него стекали отходы нескольких этрусских поселений, разместившихся на том же плато. И совсем уж кажется странным, что римские аристократы, существовавшие до Октавиана более 700 лет, не имели дач в окрестностях столицы. (Впрочем, одно объяснение этому есть: переселились они в эти места с Босфора недавно.)
Интересно, что прежде чем возводить виллы, римляне якобы освободили руины Вейи от "колонн и иных сполий", вывезя их на стройки Рима. На деле же, как представляется, всё пригодное для столицы империи осталось на месте, остальное достраивалось.
Можно ещё долго продолжать в том же духе, но мы дорожим временем читателя. А потому берём "быка за рога": лежащий в руинах город ВЕЙИ БЫЛ ПЕРЕИМЕНОВАН В РИМ во времена Октавиана; "путая след", последний "перенёс" Вейи на 16 км севернее, на место заброшенного провинциального этрусского городка, где и нашли его археологи XIX в., удивившись "какой он маленький". Будешь здесь маленьким, если располагаешься всего на одном холме, в то время как в другой жизни их было семь. Здесь следует заметить, что достаточно корректную оценку размеров этрусского города можно дать, раскопав его примыкающие к внешним стенам некрополи. Некрополи Тосканы раскопаны неплохо, и вот оценки площади городов: Клузий - 30 га, Вольсинии - 80 га, Цере, Популония, Тарквинии, Вольтерра - 100 га, ВЕЙИ - 200га [1.51]. Понятно, что Вейи изначально располагался на нескольких (2-4) холмах, что указывает на Семихолмие, но никак не на на тот безымянный холм, куда отправил город с его некрополями Октавиан Август.
"Но ведь войны Рима с Вейями и с другими городами Этрурии были, такое трудно придумать!" - наш читатель всегда зрит в корень. Да, такое придумать трудно, но вполне возможно для набившего руку "специалиста". Но войны, скорее всего, были. Только с каким Римом? И когда? Мы считаем, что с греческим Римом со столицей в Риме-на Босфоре, после Первой Пунической войны (с -241 г.), когда экспедиционные римские легионы умиротворяли этрусских и других союзников Карфагена в Италии. Позже римские историки снесли эти события в прошлое, до начала Пунических войн, назвав их Завоеванием Римом Италии. К названию претензий нет: оно вполне адекватно сути происшедшего; по поводу же датировок и сути см. ниже.
Итак, Вейи, главный город Этрусского Двенадцатиградия, был стёрт с лица земли в -396 г., исключён из списка "двенадцати" навсегда и его место занял город Популония [1.52]. И только через 400 лет, когда, как нас учат, Этрурии уже не существовало, римский император Октавиан Август решил зачем-то возродить Вейи. Странно всё это, не внушает. А что если … (Далее автор попытается изложить не менее странную, но выглядящую в его глазах правдоподобно теорию, объясняющую действия императора и многое другое.)
Вспомним о важнейшем для Рима периоде его истории, когда решался вопрос - быть ему первой державой мира или не быть вообще - периоде Пунических войн, 264-146 гг. до н.э.. Кто стоял у него на пути? Карфаген, претендент на мировое господство и лидер Западного Средиземноморья; Македония, включающая Грецию, лидер Эгеиды и Восточного Средиземноморья; Этрурия, лидер Италии, стратегически важной "перемычки" между востоком и западом Средиземного моря. По результатам Первой Пунической Риму отошли острова Сицилия, Сардиния, Корсика и почти все зарубежные территории Карфагена; Второй - Карфаген и его оставшиеся зарубежные территории. Между этими войнами Рим покорил Италию, после Второй войны - Грецию. Для Карфагенской державы и Греции рассматриваемый период закончился очень похожими и, по-видимому, показательными актами: тотальным и жестоким уничтожением городов, доставившим римлянам наибольшие неприятности в ходе войн (а проще - пролившие больше других римской крови) - Карфагена и Коринфа в -146 г.
А что же Вейи, главный город Этрурии, итальянского союзника Карфагена? Его завоевание Римом подчинило де факто Италию Риму, судьба - та же, что у Карфагена с Коринфом: тотальное уничтожение с особой жестокостью (см. выше). Вот только случилось это не в -146 г., что было бы логично, а, как нас уверяют, а ровно за 250 лет до того, в далёком -396 г. Хронологический сдвиг? Посмотрим. А чем характерны эти самые 250 лет? Похоже, это "сажень", которой "нарезали" периоды истории Древнего Рима (Западного) её устроители. Судите сами [В: Древний Рим]:
- Царский Рим - Римская империя I (754/753-510/509 гг. до н.э.) - около 250 лет;
- Ранняя Римская республика (509-265 гг. до н.э.) - около 250 лет;
- Поздняя Римская республика (265-31/27 гг. до н.э.) - около 250 лет;
- Римская империя (31/27 г. до н.э. - 476 г.) - около 500 (2х250) лет,
причём период "Римская империя" распадается на две примерно равные (по 250 лет) части: "Империю Октавиана", (-27 - 235 гг.; 262 года) и "Империю Диоклетиана", (235-476 гг.; 241 год). Первая длилась от воцарения Октавиана Августа до смерти Александра Севера, вторая - от Кризиса III в. до Коллапса V в. Всего 5 периодов Древнего (латинского) Рима длились якобы 1230 лет, отклонение от эталонных 1250 составляет всего 20 лет или 1,6%!
Напрашивается вывод: ВЕЙИ, ГЛАВНЫЙ ЭТРУССКИЙ ГОРОД, ПРЕДТЕЧА РИМА-НА-ТИБРЕ, БЫЛ УНИЧТОЖЕН РИМОМ-НА-БОСФОРЕ В 146 ГОДУ ДО Н.Э., ВОССТАНОВЛЕН ЦЕЗАРЕМ И ОКТАВИАНОМ И В 27 Г. ДО Н.Э ОБЪЯВЛЕН РИМОМ, СТОЛИЦЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ.
Но когда был основан этрусками Вейи? Не исключено, что в том самом -753 г., который считается годом основания Рима. Но более вероятно, в VII-VI вв. до н.э., когда первым правителем Вейи становится Луций Тарквиний Приск. Следует заметить, что городов в этрусских Додекаполисах было больше 12; каждый город, попавший в "список двенадцати" был городом-государством (номом, полисом) и, как правило, строил на своей территории другие города и поселения. Возможно, основные 12 городов изначально возглавлялись выборными царями, в то время как подчинённые им - лукумонами, которые назначались царями в качестве глав городов.
Так делал и Тарквинии (совр. Тарквиния), один из самых древних и важных городов Этрурии, основанный по преданию Тархоной - сыном или братом Тиррена - задолго до Вейи. Царь города направил Луция Тарквиния (Луций был сыном коринфянина Демарата из рода Бакхиадов; "Торквиний" в его имени означает не род, а город, из которого он прибыл в Вейи) строить новый город на пустующих или мало заселённых землях Семихолмия. Место для города было подходящее, да вот беда - заболоченное, кишащее насекомыми, малярийное. Приску пришлось начинать с осушения низин Семихолмия. Болота между Палатином и Капитолием были осушены после сооружения знаменитой Большой Клоаки; считается, что лукумон Приск построил также Храм Юпитера Капитолийского, Форум, Большой Цирк и водопровод [В: Луций Тарквиний Приск] - всё то, что восстанавливал потом Юлий Цезарь. В -607 г. Приск возвёл городские стены.
Подчинялся Вейи Тарквиниям недолго, около 100 лет; в VI-V вв. до н.э., примерно в -507 г., после изгнания Луция Тарквиния Гордого, последнего лукумона из Тарквинии, в Вейи установилась республиканская форма правления. Город стал самостоятельным и через какое-то время, видимо, был включён в "список двенадцати".
И последний штрих в защиту нашей теории. Известно, что в -396 г. Рим якобы уничтожил Вейи, а через 6 лет, в -390 г. сам подвергся нападению гуннов. Сообщается, что римляне, бросив свой город, бежали (через Тибр!) в Этрурию, где город Цере оказал им тёплую встречу, приютил, как родных. И это тех людей, которые 6 лет назад перебили всех мужчин-этрусков близкого им Вейи, а женщин и детей продали в рабство? Нам представляется это слишком, даже с учётом формулы "какое время - такие и песни". Наверное, ближе к истине такой расклад: в -146 г. Рим (Рим-на-Босфоре, греческий Рим) уничтожил Вейи; за 244 года до этого, в -390 г., Вейи подверглись нападению гуннов (они, кстати, и пошли на этрусков в -384 г., но "почему-то свернули на Рим"; на деле никуда гунны не сворачивали, просто, совершив манёвр, вышли к самому богатому этрусскому городу); город не устоял, вейетам ничего не оставалось кроме как бежать через Тибр к своим, родственный город Цере приютил беженцев.
Итак, мы считаем, что с VII-VI по I вв. до н.э. город на семи холмах назывался Вейи, с I в. до н.э. и по настоящее время - Римом. Другие принятые официозом датировки: войны Рима (Рима-на-Босфоре) с Вейи 483-474, 436-434 и 405-396 гг. до н.э., датировка которых в связи обнаруженным нами хронологическим сдвигом в 250 лет меняются на 233-224, 186-184 и 155-146 гг. до н.э. соответственно и показывают, что проходили они между Пуническими войнами (ведь римские легионы никуда из Италии не ушли) и, возможно, были стимулом к продолжению Пунических войн; также естественны новые датировки войн Рима с другими этрусскими городами. Например, Тарквинии якобы воевал с римлянами в 359-351 и 310-308 гг. до н.э., что в нашей теории пересчитывается на 109-101 и 60-58 гг. до н.э., а город Вульчи был взят римлянами аккурат к триумфу Окавиана Августа, в год гибели Марка Антония и Клеопатры, в -30 г.
Несколько слов следует сказать о так называемых ЭТРУССКИХ ВЕКАХ. В "Книге о дне рождения" Цензорина [1.53] говорится, что склонные к мистицизму этрусские гаруспики (жрецы-предсказатели) в "Тускской истории", написанной в VIII в. до н.э., объявили, "что четыре первые века были по 100 лет, пятый - 123, шестой - 119, седьмой - столько же, восьмой тогда ещё длился, оставались девятый и десятый, по истечении которых должен был наступить конец этрусскому имени" [1.53]. По этим данным были построены многие таблицы, так и не пролившие свет на историю этрусков. Попытаемся и мы.
Загадочна длительность "этрусского века" 119 лет, видимо, она не единожды была связана в важными событиями в жизни этрусков, что дало гаруспикам-мистикам использовать её в качестве основной хронологической единицы. Будем считать, что -27 г. до н.э., год образования Римской империи, в которую вошла и Этрурия, был достаточно важным для гаруспиков, чтобы зафиксировать его в своём списке. За ним (-119) следует -146 г. - год уничтожения Вейи и окончания Пунических войн; далее (-119) -265 г. - год начала Пунических войн, потом (-119) - -384 г. - год нашествия галлов на Эрутрею, закончившегося захватом и разграблением в -387 г. Вейи. Но на этом циклы в 119 лет не заканчиваются: на два первые из них накладывается пятый, последний, 207-88 гг. до н.э.: -88 г. - этрускам предоставлено римское гражданство, начало гражданской войны в Риме; -207 г. - в связи с разгромом римлянами Гасдрубала, брата Ганнибала, шедшего в Италию с подкреплением, стало ясно, что Ганнибалова война Ганнибалом проиграна; этруски начинают этническую трансформацию.
Следующий нестандартный "век" длиной в 123 года, как мы считаем, связан с историей Вейи: -384 - 123 = -507; в -507 г. из Вейи был изгнан последний ставленник Тарквинии - лукомон Луций Торквиний Гордый.
Далее события этрусской истории туманятся для гаруспиков, продолжительность века устанавливается равной 100 годам: -607 г. - возможно, колонизация Лация и основание Вейи; -707 г. - с чем связан не ясно, возможно, с колонизацией Кампании и основанием Капуи; -807 г. (он же -1207 г. с учетом 400-летнего хронологического пузыря (см. выше) - падение Трои, высадка троянцев на этрусских берегах; -907 (он же -1307) г. - возможное появление этрусков в Италии.
Итого: 11 дат, 10 "веков", общей продолжительностью 880 лет: -907 / -807 / -707/ -607 / -507 / - 384 / -265 / -207 / -146 / -88 / -27.
И последнее: почему столица Римской империи была построена именно на берегах Тибра, в Семихолмии? Многие специалисты категорически отрицают рациональность такого выбора: город стоит не на берегу моря, но это - полбеды. В устье Тибра или поблизости нет подходящей бухты для сооружения крупного порта; таким образом морские сообщения и торговля Рима с его обширной державой и миром весьма затруднены. Но если бы подобный порт и существовал, то он мало бы что добавил к процветанию Рима.
Дело в том, что, основные тогдашние центры цивилизации (а значит, и торговли) находились восточнее Италии, а Рим стоял на её западном побережьи. Чтобы судну, стартовавшему из Рима, устремиться в Грецию, Египет, Финикию, в Индию, наконец, надо было обогнуть Апеннинский полуостров, пройти Мессинский пролив, или, что хуже, Тунисский, обогнув ещё и Сицилию. Нужно ли говорить что римляне не всегда даже контролировали эти пути. Вот и приходилось им строить разорительные для экономики "стратегические" дороги типа Via Appiia и Via Flominia с целью вырвавшись из болот Лация и, перевалив через Апеннины, выйти-таки к восточным портам Италии.
А что на земле? Может там по замечательным римским дорогам можно было эффективно осуществлять курьерскую связь, перебрасывать легионы в бунтующие провинции, доставлять в Рим подати и всё необходимое для его каждодневного бытия? Может, но через север Италии, куда из Рима вела … единственная дорога: Via Emilia - Via Flominia! (Аргументировать подобным образом можно долго, но читателю достаточно одного взгляда на карту, чтобы убедиться в крайне невыгодном расположении Рима в тогдашней Ойкумене.)
По всеобщему мнению столицу империи следовало располагать если не в крупном портовом городе, то в одном из городов севера Италии; и такие попытки делались. В последний раз - императором Диоклетианом в 284 г., когда он в ходе своих реформ удалился в Византий (Никомедию), второй же август - Максимиан - Риму предпочёл Медиолан (совр. Милан), крупнейший промышленный, научный и культурный центр Италии и сегодня.
Рискнём здесь высказать предположение, что про выборе места столицы Рима верх взяли не практические, а символические соображения. Вспомним Древний Египет, где великое противостояние хамитов и симитов впервые перешло в горячую стадию - в Первую (Египетскую) симито-хамитскую войну [1.9]. Война была долгой и кровавой, победили симиты, но победа была неполной: Дельту по-прежнему контролировали хамиты. И тогда победители-симиты построили новую столицу Египта - Мемфис - разделившую миры симитов и хамитов: симиты - к югу от Мемфиса, хамиты - к северу.
Нечто аналогичное случилось и с римлянами. Направляемые потомками филистийцев и дорян, основателей Византия, они сумели одолеть как старых противников - хамитов (финикийцев, этрусков, пеласгов), так и новых - индоевропейцев (македонцев, греков и др.). Хамиты ушли в Западное Средиземноморье, на атлантическое побережье Европы и Северо-Западной Африки; они мимикрировали, но никуда не делись с планеты Земля. И не успокоились, а значит вся борьба была ещё впереди. Но победа была великой и, вспомнив египетскую историю (симитские жрецы напомнили), римляне решили размежеваться с хамитами, поставив свою столицу в центре Средиземноморья и Западной Италии, указав новое место хамитам для расселения: ЗАПАДНЕЕ РИМА (точнее, западнее Италии с прилегающими островами). К тому же Рим решили выстроить на руинах Вейи - одного из главных оплотов этрусско-хамитского сопротивления империи.
И ещё один штрих. Поводом египетской войны было то, что хамиты "бога убили", что в действительности означало гибель высокопоставленного шумерского чиновника в Верхнем Египте, но нашло отражение в Мифе как убийство бога-царя Осириса его братом, главным богом хамитов Сетхом [1.9]. В этой связи обожествление Юлия Цезаря после его убийства в итальянском Риме было лишь вопросом времени.
Глава 1.7. КУЛЬТУРНЫЙ РАЗРЫВ.
До Пунических войн латинский Рим якобы существовал уже 535 лет, но не имел ни писателей, ни литературы, ни историков, ни историографии … Но вот пришла война - пришли и историки. Значит ли это, что и война и историки пришли в Италию извне, не из Рима-на-Тибре, а оттуда, где историография вообще и военная историография в частности, уже существовали? Да, это очевидно.
"Пиктор (254-216 гг. до н.э., первый римский историк - авт.) написал историю Рима на греческом, а не на латыни. Этот выбор написания о войне на греческом языке возник якобы из-за необходимости обратиться к грекам и противостоять другому автору, Тимею (345-250 гг. до н.э.), который также написал историю Рима до Второй Пунической войны (ошибка - до Первой Пунической войны; до Второй Тимей не дожил - авт.) … Пиктор писал по-гречески, используя датировки Олимпиад и эллинистический стиль (видимо, он, как и Тимей, был греком - авт.) … После того, как Пиктор написал, многие другие авторы последовали его примеру … Гай Ацилий, Авл Постумий Альбин и Катон Старший. Катон (234-149 гг. до н.э. - авт.) считается первым историком, написавшим по-латыни" [W: Roman Historiography].
О первом римском историке , писавшим на латыни: "Его … бессвязный труд о сельском хозяйстве, земледелии, ритуалах и рецептах является старейшим из дошедших до нас произведений, написанных на латинском языке. Известен же он тем, что "произнёс несколько яростных речей, которые часто заканчивал словами "Carthago delenda est" или "Карфаген должен быть разрушен!" (мог связать, когда хотел - авт.)" [W: Cato the Elder]. Что же касается собственно римской истории, то Катон написал "Начала", где на псевдоисторическом фоне, не называя имён чиновников и полководцев, изложил свои политические взгляды. Впрочем, "Начала" дошли до наших дней лишь в небольших отрывках, но и они обычно сохранились в виде пересказа" [В: Марк Порций Катон Старший].
Напомним, что латынь развивалась на полуострове потомками фессалийских эолян, носителей эолийского диалекта греческого языка. Возможно, они звались ЛАТИНАМИ, племенем, обособившимся в Альбанских горах. Видимо, качество латыни при жизни Катона оставляло желать лучшего; алфавит только появился (считается, что "в 4-3 вв. до н.э. сложился собственно латинский алфавит" [1.54], а "классический латинский алфавит окончательно сложился около I в. до н.э." [В: Латиница]), грамматики не было и потому тексты Катона вполне могли выглядеть как "бессвязные". Были ещё греки, писавшие о Риме, и достаточно известные, например, Полибий (ок. -200 - ок. -120 гг.), Дионисий Галикарнасский (-60 - 7 гг.). Полибий прожил в Риме более 40 лет, Дионисий - 36, оба старательно изучали латынь, но писать предпочитали по-гречески. Видимо, чтобы не походить на Катона.
Откуда взялись грекоязычные римские историки? Из обоза пришедшей в Италию римской армии, что случилось не ранее начала Пунических войн, т.е. в III-II вв. до н.э.. Это были греки, жившие в Риме-на-Босфоре и в других греческих городах, в частности, в городах Великой Греции (например, Диодор Сицилийский (90-30 гг. до н.э.). О чём они могли писать? Естественно, о войнах римлян с пунами, затем с этрусками и италиками, македонцами и греками. И этот материал отражал исторические реалии, вот только римляне, их герои, были не с берегов Тибра, а с берегов Босфора. Полибий считается самым объективным источником о Первой войне, но разве говорит он, что римляне притопали на Сицилию из Лация? Напротив, у Полибия можно найти пассажи, намекающие на удалённость римской метрополии от театра боевых действий. И это, мы уверены, после тщательных поздних зачисткок текстов Полибия.
Но вот Дионисий трудился уже на заказ: требовалось указать "откуда есть пошёл" благородный римский корень. Дионисию повезло: поскольку никого благороднее эллинов он помыслить не мог, а всех пеласгов считал эллинами, то с большой степенью достоверности он описал освоение эгейскими пеласгами Италии.
Особняком стоит фигура Тита Ливия ("Хорошего Ливийца"; 59 г. до н.э. - 17 г.), который написал историю, известную как "Ab urbe condita" ("От основания города"), охватывающую всю историю Рима от его мифического происхождения до его (Ливия - авт.) собственного времени, в 142 книгах. Из них до наших дней сохранились только книги 1-10 и 21-45, охватывающие годы от основания до 293 и 220-167 гг. до н.э. … Во времена Римской империи Ливий стал стандартным изложением ранней римской истории, поэтому большинство более поздних историй в конечном счёте заимствованы из него и не имеют самостоятельной ценности" [W: Roman Expention in Italy].
Ливий не стремился к оригинальности: раннюю историю он излагал по Дионисию Галикарнасскому, Первую Пуническою войну - по Полибию, Вторую написал сам или скомпилировал из источников, которые забыл указать. Сильной стороной Ливия был язык, классическая латынь, которая так и не вошла в широкое употребление в Риме, а также стиль изложения и подачи материала. В этом он напоминал известного оратора, у которого, "что ни слово, то "цицерон" с языка слетал" [В: Тит Ливий].
Достоверность Ливия сомнительна. Ряд исследователей считают, что его пером скрипел ПОДЖО БРАЧЧОЛИНИ (1380-1459 гг.), известный флорентиец, антиквар, полиглот, блестящий писатель и стилист, легко подделывавший любые античные тексты и продававший их издателям и частным коллекционерам за баснословные суммы (рынок, однако: спрос определял предложение) [В: Браччолини, Поджо]. Считается практически установленным, что труды известного историка ПУБЛИЯ КОРНЕЛИЯ ТАЦИТА (55-120 гг.), были "обретены" Поджи для человечества при весьма подозрительных обстоятельствах и им же введены в оборот. А Тацит, к слову, является христосвидетелем (свидетелем историчности Христа) № 2 (первую позицию здесь уверенно удерживает Иосиф Фавий) [2/16.2; 1.26].
"Обретал" Поджо не только Тацита, но и его коллег-писателей Ливия и Светония, бросая тем самым тень на группу историков: Тацит, Ливий, Светоний, Плиний Младший. Интересно, что все они, кроме Ливия, также оказались христосвидетелями. Не хватает Флавия, но у того был свой "Поджо", не знавший латыни. И вообще, "поджей" в то время в Италии и за её пределами было "как в Бразилии донов Педро", то есть, немало. Возникает вопрос: а зачем надо было Поджо Браччолини так рисковать с христосвидетельствами? Ведь ясно, что если его клиенты один за другим оказываются христосвидетелями (что всякий раз сенсация), то это привлечёт к самому Поджо повышенное внимание общественности и "буравчиков". Ему это надо? К сожалению, гениальный авантюрист ещё и служил, и не где-нибудь, а в секретариате папы римского. Видимо, отрабатывал таким образом крышевание святым престолом своих тёмных делишек.
(Поджо не только подделывал чужие, но и пописывал свои исторические опусы. "… любопытна апологетическая характеристика Ланфана (1661-1728) Поджо как историка: "Нельзя, когда его читаешь, не узнать в нём Тита Ливия, Саллюстия, и лучших историков римских". Лучше не скажешь!" [1.26]).
Но вернёмся к Титу Ливию. Он либо творчил под псевдонимом Поджо Браччолини в 14-15 вв. и тогда понятен его лёгкий стиль; либо был одним из тех, кому было поручено апробировать фактически новый язык на сочинениях типа "История Рима". Что за язык - существенно улучшенная латынь с доработанным алфавитом и грамматикой (её повторное "открытие" или просто публикацию осуществит Лоренцо Валла лишь в 1471 г., когда латиняне исчезнут [1.55]). Нам он известен как классическая латынь, существовавшая недолго, в пределах I в. до н.э. - 1 в., и имевшая все признаки искусственного "кабинетного языка"; на ней написано небольшое число произведений, составляющие гордость римской литературы, порой блистательных, но в целом эпигонских: "Энеида" Вергилия, "Оды" Горация, "Метаморфозы" Овидия и др., а также сочинения "наших" авторов: Ливия, Тацита, Светония, Плиния Младшего.
Мы выбираем вторую версию. Но кто такие "те", одним из которых был Хороший Ливиец? В [2/11] утверждается:
" … по нашему мнению самыми искусными лингвистами древности были финикийцы. Видимо, хамитские жрецы располагали и всеми силами развивали некую структуру, которую бы сейчас назвали лингвистической лабораторией, где тысячелетиями накапливались знания о языках, разрабатывались технологии их совершенствования и, главное, создания письменности. На счету лаборатории знаменитый лингва франка - аккадский язык, письмо для другого лингва франка - арамейского языка, минойский язык, письменность для пеласгийского, микенского, греческого и др. языков".
Так что, по нашему мнению, в создании классической латыни принимали участие хамитские жрецы с этрусками. Взяв за основу язык латинов из Лация (сегодня его называют АРХАИЧЕСКОЙ ЛАТЫНЬЮ или ЛЫТЫНЬЮ ДРЕВНИХ [В: Старая латынь]), они попытались "выработать средство общения для многих разноязыких народов (как для уже вошедших в состав империи, так и для тех, которым предстоит войти в будущем), попыткой, которая так и не увенчалась успехом, если не считать фармацевтов и юристов … Латынь - своеобразное эсперанто (того времени - авт.)" [1.56]. Иными словами, была обозначена попытка создания совершенного лингва франка, достойного создаваемой всемирной империи, АККАДИТА НОВОЙ ЭРЫ. И вот здесь как псевдоним "Хороший Ливиец", так и возможность интерпретации "ROMA" - "AMOR" и многое другое, представляется нам знаковым, отражающим участие потомков сирийских амореев-либу, выходцев из Ливии в этих процессах. Этруски?
Но зачем они делали это? ТАКОВОЙ БЫЛА НОВАЯ СТРАТЕГИЯ ХАМИТОВ В ИХ ПРОТИВОСТОЯНИИ С СИМИТАМИ ПОСЛЕ ХАМИТСКОГО ПОРАЖЕНИЯ В ПУНИЧЕСКИХ ВОЙНАХ. Однако, обо всём по порядку.
Выше была изложена наша реконструкция истории Италии вплоть до Второй Пунической войны. Однако, некоторые вопросы нуждаются в уточнении. Напомним, что Первая война потребовала колоссального напряжения всех сил и ресурсов обеих сторон; но по её итогам выводы были сделаны разные. Так римляне, с верховными симитскими жрецами утвердились в ожидаемом успехе проводимого ими курса на завоевание мирового господства; более пессимистическими были прогнозы в стане хамитов. Последние поняли, что им не одолеть симитов военной силой; требовалась новая стратегия. И она появилась.
Хамиты понимали, что римляне с Босфора хоть и говорили по-гречески, греками по сути не являлись. Отдавали себе отчёт в этом и сами римляне с греками [1.57]:
"… для римлян высшими ценностями были "мужество, служение родному городу, отечеству, преклонение перед традицией, т.е. всё то, что было тогда для греков вчерашним днём. Такой сторонний наблюдатель, как Иосиф Флавий … констатирует, что они (греки - авт.) не признают авторитетов, не считаются с заветами предков и не уважают традиций (Contra Ap. 3-4). Такие жизненные установки должны были вызвать недоумение и возмущение римлян. Цицерон, выражая традиционно римский взгляд, пишет: "Мудрому свойственно сохранять и соблюдать установления предков и священные обряды" (De div.II.148). Греческий космополитизм, отразившийся в поговорке "Где хорошо - там и родина", не может быть понятен квириту (римскому гражданину - авт.), для которого "Что может быть отрадней, чем Рим?" (Prop. II.32.43) …
Злоязычие острых на язык греков должно было очень раздражать немногословных римлян (см.: Plut. Sulla. VI; XIII). Важнейший принцип эллинистической идеологии - индивидуализм, культ обособленной личности. В римлянах же ещё долго жил принцип общинности, принцип подчинения интересов личности интересам государства … Таким образом, можно констатировать, что в комплексе взаимного восприятия римлян и эллинов далеко не последнюю роль играли именно этнические и ментальные различия этих двух народов" [1.57].
Суть плана хамитских жрецов сводился к следующему:
1. Используя своё влияние на римскую военно-политическую верхушку (напомним, что Гай Марий, Юлий Цезарь и их соратники свои политические карьеры обеспечили успешно проведёнными военными кампаниями на Западе (Марий - в Нумидии (север совр. Туниса и Алжира), Цезарь - в Галлии (совр. Франция), Британии, Иберии (совр. Испания)). Там они вполне могли сблизиться с могущественными прохамитскими силами и воспользоваться их поддержкой) подтолкнуть её к принятию решений, направленных, на первый взгляд, на укрепление могущества Рима и рост благосостояния его граждан: создание империи; формирование единого экономического, культурного и правового пространства; перенос столицы в центр страны (подальше от разлагающего влияния греков) и др.
2. Строить новую державу предлагалось на новом, негреческом, фундаменте. И здесь в качестве нового языка имперского центра и лингва франка народов империи предлагалась созданная хамитами на основе языка латинов Лация классическая латынь, весьма совершенный и удобный письменный язык по тем временам. Для демонстрации его возможностей и было запущено сочинительство первых исторических работ на латыни, а также ангажированы деятели вроде Цицерона.
3. Опорой, культурной средой для римских реформаторов в Италии (и "римским корнем" по Дионисию) по замыслу хамитских жрецов должны были стать … этруски. Планировалась их этническая трансформация, слияние с латинами, переход на латынь с её одновременным существенным развитием и созданием письменности. Этруски как бы отказывались от своей истории, культуры, языка с тем, чтобы уже в составе римлян вернуться к своим корням, но с определёнными изъятиями, главным из которых был язык. В этом контексте становятся более понятными тотальные культурные заимствования римлян у этрусков: заимствования - это то, что осталось с этрусками при их культурной трансформации (Например, Эней остался и стал частью римской истории). Не говоря уж о возродившемся Вейи, ставшим Римом.
(На этом пункте реализация всего плана оказалась под угрозой срыва. Дело в том, что Карфаген не планировал Второй Пунической войны -218 г,, её начал Ганнибал Барка с преданной ему армией, намеренно нарушивший мирный договор с Римом взятием испанского города Сагунта - союзника Рима [В: Вторая Пуническая война]. Впечатляющие победы Ганнибала на первом этапе войны, возможно, заставили хамитов несколько отложить реализацию своих планов. Отрезвление наступило в -207 г., когда посланное пунами подкрепление Ганнибалу было уничтожено римлянами на подходе, в Галлии. И уже в -203 г. армия Ганнибала была отозвана из Италии в Африку.
Год -207 как точка невозврата, начала трансформации этрусков, нашла отражение в Этрусских веках (см. выше).)
4. Основная ставка делалась на последующий раскол между Западной латинской частью империи и его Восточной греческой частью. С последующим добиванием западных римлян руками гуннов и готов. И такой расчёт стал оправдываться очень скоро. Так, быстро выяснилось, что население восточных провинций империи категорически не хотело романизироваться:
"На территориях бывших эллинистических государств: на Балканском полуострове и островах Восточного Средиземноморья, в Малой Азии, Сирии, Палестине и Египте, где население привычно пользовалось богатым греческим языком, латинский язык распространения не получил, и там сами римские служащие и переселенцы предпочитали говорить, вести документацию на почитаемом ими греческом" [1.24].
На тех же территориях, где романизация состоялась ("в Галлии (территория современных Франции и Западно-Альпийской области), Испании, Британии, Германии, а Альпах и Подунавье" [1.24]) вскоре классическая латынь стала рассыпаться; словно строитель её выбил из конструкции замковый камень [В: Замковый камень]. Грамматика латыни так и не была освоена, появились многочисленные версии, упрощающие её и якобы адаптирующие под местные языки; процесс никем не контролировался, стандарт грамматики отсутствовал.
"Провинциальный латинский язык упрощался, вбирал в себя множество заимствований из старых местных языков, а собственно латинские слова изменялись, адаптируясь под местное произношения" [1.24]. В конечном итоге процессы эти привели к созданию нескольких самостоятельных языков, называемых сегодня романскими: итальянский, испанский с португальским и каталонским, румынский с молдавским и др. Что объединяет их? Если кратко - история.
Но Вергилий здесь больше не живёт. И Цицерон с языка не слетает.
5. С "добиванием" Западного Рима готами тоже всё неоднозначно. Там не было двух противоборствующих сторон: Рима, загнивающего, но всё еще пользующего посуду с приборами и несущего цивилизацию в отсталые районы, и его антипода - рвущего сырое мясо зубами, жаждущего резать и жечь, варвара-гота. Всё смешалось. Например, готы приняли христианство раньше римлян [В: Христианство у готов]! Их вожди-короли Аларих (вестготы) и Теодорих (остготы) были христианами - последователями Ария (арианами). И пришло к ним христианство не из светоча-Рима, а совсем с другой стороны: от хамитских жрецов. Почему мы так считаем?
Напомним, что идея создания христианства как религии, вытекающей из иудаизма, но предназначенной для гоев, принадлежала хамитам (см. часть 3); они же сделали первые практические шаги по созданию т.н. иудео-христианства (монобог Яхве, монопророк Иисус и т.д.) и формированию его общин (см. [2/16]). Однако затем проект перехватил Павел, римский гражданин, сориентировав создаваемое им паулианство на роль будущей единой государственной религии Римской империи. Ответом хамитов был курс на раскол паулианства путём формирования и продвижения ЕРЕСЕЙ; арианство и было первой из великих ересей, вышедшей из недр хамитских жреческих лабораторий [2/16; В: Арианство].
Так что, круша языческие римские институты власти, оставляя нетронутыми христианские храмы и передавая их арианским общинам, разве не являли готы высокий образец воинов Христа? Разве не несли они свет истинной истины заблудшим, погрязшим в свинстве и разврате римлянам? Вопрос риторический.
Новая стратегия хамитов оказалась эффективной; в очередной раз они одолели врага не столько силой оружия, сколько разрушением его культурной идентичности; тараном, как и прежде, служил язык. Напомним, что похожим образом путём столкновения шумерского языка с более совершенным аккадитом, был разрушен хамитами симитский Шумер (см. [2/10]). В случае с Римом всё было даже проще: хамиты лишь подготовили засаду, в которую с великим рвением устремились римляне. Очень похоже на засаду мудрого Ганнибала у Тразименского озера, куда бездумно устремился высокомерный римлянин Фламиний.
Западного Рима не стало. Но свято место пусто не бывает. И точно, скоро в Риме объявится Святой Престол, помахивая подложной дарственной императора Константина I [В: Дар Константина], где "император устанавливает закон, согласно которому епископ Рима господин и начальник над Константинопольским, Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским престолами и вообще над всеми живущими на земле архиереями, священниками и христианами (! - авт.); всё в христианском мире должен решать суд, который совершает епископ Рима, он же должен издавать законы для всех христиан" [1.58].
Дарственную якобы получил некто Сильвестр, пойманный в горах Сарепта людьми императора христианин, якобы исцеливший Константина от проказы и обративший его в истинную веру [В: Сильвестр I]. "В благодарность за крещение и исцеление император Константин дарит епископу Сильвестру и всем его наследникам свою корону, коня, любимый Латеранский дворец и всю западную часть Римской империи. Епископ возвращает корону императору, но власть над западной частью Римской империи оставляет себе" [1.58].
Миф о Константиновом даре был разоблачён ещё в 1440 г. Лоренцо Валла [В: О подложности Константинова дара]. Однако деянием сим, лишь чудом избежав дружеских объятий святой инквизиции, Валла не изменил хода истории. Но кто же реально подобрал Запад, брошенный Константином? Наш ответ однозначен: хамиты, принявшиеся под эгидой папского Рима строить национальные государства Западной Европы. Параллельно делалось всё, чтобы расколоть христианскую церковь на Восточную и Западную, обеспечив собственный контроль за последней и её главенство в христианском мире.
ПРИМЕЧАНИЕ
1. Ссылки на Википедию даются прямо в тексте. При этом:
- "В: Текст" означает: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Текст/";
- "W: Text" означает: "http://en.wikipedia.org/wiki/Text/".
2. Цитаты из Библии даются согласно тексту Библии в синодальном переводе, размещенном на ресурсе: https://bible-ctnter.ru/ru/bibleface/
ЛИТЕРАТУРА к части 1
1(1.1). Пеларгин В. Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 1. До потопа и после. М.: "Ридеро", 2023.
2(1.2). Пеларгин В. Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 2. Предыстория евреев. М.: "Ридеро", 2023.
1.3. Клёсов А. ДНК-генеалогия от А до Т. М.: "Неформат", 2016.
1.4. ISOGG. Y-ДНК дерево гаплогрупп. https://isogg.org/tree/index.html/
1.5. YFull YTree v8.09.00. https://yfull.com/tree/T/
1.6. Пеларгин В. Еврейскую Библию написали финикийцы. http://proza.ru/2020/05/09/116/
1.7. Дарда С. Пояс мира. https://beltofpeace.com/
1.8. Бабушкин В. Камбейская градостроительная цивилизация. http://proza.ru/2015/11/28/381/
1.9. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты. "Ридеро", 2023.
1.10. Бадж У. Египет на заре цивилизации. Загадка происхождения древнего народа. М.: "Центрополиграф", 2012.
1.11. Пеларгин В., Вязгина Ю. Лелеги, сотворившие Бронзовый коллапс. "Ридеро", 2023.
1.12. Степаненко А. Истории больше нет. М.: "Эксмо", 2011.
1.13. Арамеи. https://dic.academic.ru/dic.ncf/sie/1030/АРАМЕИ/
1.14. Циркин Ю. От Ханаана до Карфагена. Глава 8. Финикия под властью Ассирии. https://history.wikireading.ru/hn3cN8Zzr9/
1.15. Лэнг Д. Армяне. Народ-созидатель. История древней Евразии. Глава 4. Урарту - первое армянское государство. https://oldevrasia.ru/library/Armyane—Narod-sozidatel/4/
1.16. Висячие сады Семирамиды: описание, история.
1.17. Волков А. Загадки Финикии. "Вече", 2004
1.18. Циркин Ю. От Ханаана до Карфагена. Глава 8. Финикия под властью Ассирии. https://history.wikireading.ru/hn3cN8Zzr9/
1.19. Волков А. Загадки Финикии. 5. Время своих колоний. https://k2x2.info/istorija/zagadki_finikii/p5.php/
1.20. Кто и зачем интересовался историей Византийской империи. https://pravoslavie.ru/90126.html/
1.21. Цветков С. Этрусская цивилизация. https://sergeytsvetkov.livejournal.com/740234.html/
1.22. Фоменко А., Носовский Г. Правильно ли понимаем историю Европы и Азии. Книга 1.
1.23. Фоменко А. Новая хронология Греции. Античность в Средневековье. https://litmir.me/br/?b=138616/
1.24. История развития латинского языка.
1.25. Миронова Л. А был ли РИМ? Когда Европа была ещё немая … http://proza.ru/2009/12/09/821/
1.26. Постников М. Критическое исследование хронологии Древнего Мира. Античность. Том 1. Глава 1. Античная литература. М.: "Крафт+", ЛЕАН, 2000.
1.27. Пеларгин.в., Вязгина Ю. Евреи, сыны Хама. "Ридеро", 2023.
1.28. Иваненко А. Глоттохронология о размежевании индоевропейцев. http://proza.ru/2022/08/06/1426/
1.29. Пеларгин В. Еврейскую Библию написали финикийцы. http://proza.ru/2020/05/09/116/
1.30. Гелланик Лесбосский. https://simposium.ru/node/12476/
1.31. Дионисий Галикарнасский. Римские древности. https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1496000000/
1.32. Страбон. География. https://ancientrome.ru/antitr/strabo/index.html/
1.33. Гомер. Илиада (перевод Н.Гнедича). http://facetia.ru/node/3388/
1.34. Вергилий. Энеида. https://rustih.ru/vergilij-eneida/
1.35. Руссо М. Город Энея. https://polit.ru/article/2017/01/14/ps_lavinium/
1.36. Геродот. История. https://liberbook.me/the_history/
1.37. Тит Ливий. История Рима от основания Города. https://ancientrome.ru/antilitr/t.htm?a=1364000000/
1.38. Темпы языкового сдвига.
1.39. Семейкин В. Этруски в Италии: место и время прибытия. http://proza.ru/2017/04/11/1479/
1.40. Обросков А. Этруски и пеласги. http://proza.ru/2016/10/28/737/
1.41. Качанов С. Капитолий. https://agades-ser.livejournal.com/174831.html/
1.42. Максимов А. Нашествие. Суровые законы. М.: "Нюанс", 2008.
1.43. Немировский А., Ильинская Л. Этруски - выходцы из Трои? https://vokrugsveta.ru/vs/article/5074/
1.44. Что римляне позаимствовали у этрусков. https://ru-sled.ru/chto-rymlyane-pozaimstvovali-u-etruskov/
1.45. Полибий. Всеобщая история. https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1445000000/
1.46. Пентера. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1089252/
1.47. Харден Д. Финикийцы. Основатели Карфагена. М.: "Центрополиграф", 2004.
1.48. Военные сражения этрусков.
1.49. Величайшая засада в истории. https://diletant.media/articles/39904565/
1.50. Суриков И., Ляпустин Б. История Древней Греции. СПб.: "Академический проект", 2019.
1.51. Тюиье Ж.-П. Цивилизация этрусков. Список Двенадцати. М.: "У-Фактория", "Астрель", 2011
1.52. Свенцицкая И. История Древнего мира. Том 2. Лекция 22. Этруски и Ранний Рим. https://history.wikireading.ru/342636/
1.53. Цензорин. Книга о дне рождения (к Квинту Церелию).
1.54. Латинское письмо. https://tapemark.narod.ru/les/253b.html/
1.55. Латынь. Откуда она? https://ladstas.livejournal.com/98295.html/
1.56. Итальянский Рим никогда не был столицей империи. https://russiam.ru/publ/stati/df/it_roma/2-1-0-119/
1.57. Беликов А. Римляне и греки, причины взаимной неприязни.
1.58. Константинов дар. https://sergeyurich.livejournal.com/67301.html/