Марксизм в течение более чем полутора веков сохраняет позиции одного из самых авторитетных и влиятельных социальных учений как на теоретическом, так и на практическом уровне, особенно в странах Скандинавии. И хотя в России Ленин и большевики не приняли основной принцип социальной справедливости Маркса по двойственности равенства рабочего времени, чтобы это равенство определяло не только относительно равные нормы честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, но и относительно равные нормы количества производимых в обществе и необходимых каждому базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественной продукции для питания и одежды, граждане России до сих пор внимательно Маркса читать не хотят.
А ведь социальная справедливость во всём мире развивается именно по этому принципу, с сохранением рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества! Но выгодно ли это людям с буржуазным мировоззрением, для которых монополия капитала, власть денег и анархия рынка позволяет обирать трудящихся в любой стране с капиталистическими основами жизни?
Но именно социалистический принцип распределения производимых социальных благ по достойным человека нормам от их общего производимого в обществе количества по количеству и квалификации труда для достойной человека жизни позволяет достичь в обществе высокого уровня развития как экономики, так и интеллектуально-духовного и морально-нравственного развития членов общества!
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации в единое для всех рабочее время своего честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, на рабочем месте труда или службы на благо общества в экономике страны!
Такая смешанная экономика социальных гарантий с рынком на производимое сверх принятых в законе норм необходимых для социального благополучия общества не позволит честно и добросовестно трудящимся гражданам быть неустроенными в социально бытовом плане. А также стимулирует остальных членов общества быть честными и трудолюбивыми, если они хотят улучшить своё социально-экономическое положение в обществе.
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они получили хорошее образование и в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, развивая ресурсовозобновляемые технологии! Чтобы в будущем не стремиться завоёвывать другие страны с ещё нерастраченными природными ресурсами, разбазарив, истощив и загадив свою страну, ибо гражданам социально справедливого общества не наплевать на будущее своих внуков и правнуков! И чтобы старики имели самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую заслугам перед обществом пенсию как заслужившие благополучную старость!
И все счастливо живут по этим законам, следят, чтобы другие их не нарушали и чтобы все нарушители закона были строго наказаны по статьям принятого народом закона. А когда и все средства коммуникаций будут доступны всем, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, средства связи, информации и транспорта, а на рынке лишь их конечные устройства, если кого-то не устраивают стандартные или их общественные формы, то наступит полное социальное благополучие необходимое для интеллектуально-духовного развития, для творческого, созидательного труда и полноценного отдыха каждого члена общества, и для дальнейшего развития общества, ибо предела совершенству не существует!
Несмотря на разные оценки марксистской философии, большое количество марксистских терминов и концептуальных конструкций до сих пор имеет вес в научных кругах и активно обсуждается, а многие современные теории исходят от идей Маркса и Энгельса. Не будет преувеличением говорить, что вся политическая теория и социальная философия XX века является прямым или косвенным отражением споров между сторонниками социально справедливого общества с монополией законов о социальных гарантиях по труду и буржуазного общества товарно-денежной экономики с монополией капитала, властью денег и анархией рынка ради прибыли при жажде наживы владельцев средств производства.
В статье речь пойдёт о взаимоотношении терминов «социальная справедливость» и «равноправие», «революция» и «свобода» в понимании справедливости Марксом. Именно Маркс, как мыслитель наиболее сильно ассоциирующийся с теоретическим и практическим продвижением идеи революционных преобразований капиталистического общества в коммунистическое, стал основоположником идеи социальной справедливости и свободы самого противоречивого характера.
По мнению некоторых исследователей, такая ключевая идея социальной философии, политической, моральной и правовой мысли, как справедливость, у Маркса почти отсутствует и на это имеются определенные основания. В творческой биографии Маркса есть указание на связь с идеей социальной справедливости, так как на его мировоззрение оказали влияние три основные идеи – утопический социализм (коммунизм), немецкая классическая философия и английская политэкономия. Это отразилось на формировании основных разделов самого учения Маркса – политическая экономия, диалектический материализм и научный коммунизм!
Что касается самих понятий о социализме и коммунизме, то Маркс и Энгельс разделяли их только как начальная и следующая фазы развития коммунистического общества и ничего более!
Маркс, реагируя в своем творчестве на социальные и экономические условия, созданные развитием капитализма, продолжал традиции западноевропейских утопистов (Т. Мора, Т. Кампанеллы, К.А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна). Эти социалисты пытались выстроить более гуманную альтернативу капитализму. В своей основе социализм носит эгалитаристский характер, в качестве базовой ценности определяя равенство, кроме того, индивидуализму он противопоставляет коллективизм, а конкуренции - сотрудничество. Таким образом, можно видеть, что одной из главных линий влияния и творческого развития Маркса является инспирированный утопизмом поиск лучшего общественного устройства. А разве это не есть поиск справедливости?
Данная мысль подтверждается, например, общеизвестными фактами биографии Маркса. Он был членом «союза справедливых» (Bundder Gerechten), который затем преобразовался в Союз коммунистов (прекратил существование в 1852 году). В начале лета 1847 г. в Лондоне состоялся конгресс Союза справедливых. В ходе этого мероприятия организация Союза справедливых была переименована в Союз коммунистов, а ее первоначальный лозунг «Все люди - братья!» заменен новым: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Созданный при участии Ф. Энгельса «Устав Союза коммунистов» определил главные цели коммунистического движения. В конце 1847 г., в работе уже второго конгресса, прошедшего также в Лондоне, приняли участие Маркс и Энгельс. После завершения мероприятия они написали «Манифест Коммунистической партии».
Тем не менее сам Маркс редко прямо пишет о принципах социальной справедливости (не считая, конечно, таких неконцептуальных употреблений, как «справедливо отметить... » и т. п.), гораздо чаще использует этот термин Энгельс (в следующих работах: «Коммунисты и Карл Гейнцен», «Демократический панславизм», «К жилищному вопросу», «Развитие социализма», затем переработанные для «Анти-Дюринг» «Материалы к Анти-Дюрингу», «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день», «Маркс и Родбертус. Предисловие к первому немецкому изданию "Нищеты философии"», «Юридический социализм», «Введение к "Гражданской войне во Франции"», «Предисловие ко 2 тому "Капитала"». Понятие «справедливость» появляется также в совместном «Манифесте»).
Собственные же слова Маркса, трактующие проблему справедливости, ограничиваются одним абзацем в «Нищете философии» и несколькими абзацами в «Капитале», включая подготовительные материалы к нему. Ввиду важности данных материалов для целей статьи, приведём некоторые цитаты из этих трудов полностью.
Обратимся сначала к высказыванию из ранней работы Маркса «Нищета философии»: «... в истории общества мы видим, что способ обмена продуктов регулируется способом их производства. Индивидуальный обмен тоже соответствует определенному способу производства, который, в свою очередь, соответствует антагонизму классов. Поэтому без антагонизма классов не может быть и индивидуального обмена. Но сознание добропорядочного буржуа отказывается признать этот очевидный факт. Пока человек остаётся буржуа, он не может не видеть в этих антагонистических отношениях отношения, основанные на гармонии и вечной справедливости, никому не позволяющей удовлетворять свои интересы за счет другого. По мнению буржуа, индивидуальный обмен может существовать без антагонизма классов: для него эти два явления совершенно не связаны между собой. Индивидуальный обмен, каким себе представляет его буржуа, имеет очень мало сходства с индивидуальным обменом, как он существует на практике».
Далее перейдем к материалам из «Капитала». Так, в сноске 38 советского издания первого тома мы читаем: «Прудон сначала черпает свой идеал вечной справедливости, justice ternelle, из юридических отношений, соответствующих товарному производству, чем даёт, кстати сказать, столь утешительное для всех филистеров доказательство того, что форма товарного производства столь же вечна, как справедливость. Затем он старается, наоборот, преобразовать в соответствии с этим идеалом справедливости действительное товарное производство и соответствующее ему действительное право. Что мы сказали бы о химике, который, вместо того, чтобы исследовать действительные законы обмена веществ и разрешать на основе их определенные задачи, захотел бы преобразовать обмен веществ сообразно "вечным идеям" "naturalit" и "affinit" ["естества" и "сродства"]?
Когда нам говорят, что ростовщичество противоречит вечной справедливости, вечной правде, вечной взаимности и другим вечным истинам, то разве мы узнаем о ростовщичестве хоть немного больше, чем знали еще отцы церкви, когда они говорили, что ростовщичество противоречит вечному милосердию, вечной вере и вечной воле божьей?»
Приведенные далее сноска и небольшой абзац исчерпывают почти все случаи упоминания справедливости в первом томе «Капитала»: «Удивительная это вещь, капиталистическая справедливость! Земельный собственник, домовладелец, предприниматель при всякой экспроприации по случаю "улучшений", например, при постройке железных дорог, прокладке новых улиц и т. д., не только получает полное вознаграждение: за свое вынужденное "самоотречение" он по законам божеским и человеческим должен быть утешен кроме того еще изрядной прибылью. А вот рабочих с женами, детьми и всем имуществом выбрасывают на улицу, и если они слишком большими массами отправляются в те городские кварталы, за благоприличием которых муниципалитет следит особенно, то их преследует санитарная полиция!» (т.3, с. 675).
Ниже приведём ещё один фрагмент из третьего тома «Капитала»: «Ясно, что обладание этими 100 ф. ст. дает их собственнику силу присвоить процент, некоторую часть прибыли, произведенной его капиталом. Если бы он не отдал этих 100 фунтов стерлингов другому лицу, то это последнее не могло бы произвести прибыль, вообще не могло бы функционировать в качестве капиталиста по отношению к этим 100 ф. ст.). Говорить в данном случае вместе с Гилбартом о "естественной справедливости" - бессмыслица. Справедливость сделок, совершающихся между агентами производства, основывается на том, что эти сделки как естественное следствие вытекают из отношений производства. Юридические формы, в которых эти экономические сделки проявляются как добровольные действия участников, как выражения их общей воли и обязательства, к выполнению которых каждую из сторон принуждает государство, - эти юридические формы, будучи только формами, не могут сами определить этого содержания сделок. Они только выражают его. Содержание это является справедливым, поскольку оно соответствует способу производства, адекватно ему. Оно несправедливо, поскольку противоречит ему. Рабство на основе капиталистического способа производства несправедливо; точно так же несправедлив и обман на качестве товара».
Наконец, приведём фрагмент из экономической рукописи Маркса «К критике политической экономии» (1861-1863), которая является черновым вариантом «Капитала»: «Осознание рабочим продукта труда в качестве своего собственного и оценка отделения труда от условий его осуществления как несправедливости - как отношения принуждения - свидетельствуют об огромной сознательности, являющейся в свою очередь продуктом капиталистического способа производства, и точно так же служат похоронным звоном, предвещающим гибель этого способа производства, как с осознанием рабом того, что он не может быть собственностью другого лица, рабство влачило уже только искусственное существование и впредь уже не могло служить базисом производства».
Из этого следует, что мы имеем всего пять случаев обращения Маркса к справедливости, два из которых приходятся на неопубликованные при его жизни работы. Можно выдвинуть следующую гипотезу: не является ли такое относительное молчание «говорящим»? Конечно, подобное предположение опасно возможностью приписать молчащему все что угодно, вложить в его сомкнутые уста какое угодно содержание. Однако в отношении Маркса эта гипотеза может подтвердиться.
На наш взгляд, Маркс критикует не идею справедливости, не справедливость как таковую, но только ее неверное истолкование. По приведенным цитатам можно сказать, что он критикует и не приемлет справедливость в руках и языке буржуазии, исказивших ее истинную природу. Маркс производит критику ложной интерпретации справедливости. Он не пишет о справедливости, не употребляет слово «справедливость», поскольку оно к тому времени было изрядно «затасканным». Другая вероятная причина в том, что содержательное истолкование этого понятия виделось Марксу целиком буржуазным, идеологичным, а значит не только пустым и бесполезным, но и вредным. Согласно его идеям, капитализм несправедлив по своей сути, онтологически и эссенциально. Для того, чтобы его побороть и обрушить до самого основания, нельзя пользоваться его же языком («права», «собственность», «справедливость»), тогда война будет проиграна заранее.
Однако если справедливость понимать как идею, связанную с должной мерой в распределении социальных благ, как оправданность социокультурного порядка, то становится понятно, что дискурс справедливости присутствует в трудах Маркса. Можно сказать, что вся его теория - это теория справедливости. Во всяком случае, представления философа относительно данного понятия совершенно вписаны в западную традицию мышления, начавшуюся с Аристотеля. Итак, Маркс описывает социальный порядок, предполагающий справедливую форму распределения в будущем по труду, а не по капиталу. Эта общественно-экономическая формация предполагает отсутствие противостоящих классов, упразднение монополии капитала, власти денег и анархии рынка и наличие высокоразвитых производительных сил и отсутствие в связи с этим эксплуатации одной части общества другой.
В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» мы читаем: «...коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности и на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность!» То есть упраздняется не всеобщая частная собственность, а только та, которая не позволяет развиваться социальной справедливости!
Таким образом, Маркс буржуазной справедливости с монополией капитала противопоставляет социалистическую справедливость с монополией законов о социальных гарантиях по труду, что по сути является экспликацией базового принципа правильно понимаемой справедливости «от каждого по способностям, каждому по потребностям»!
То есть когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени – каждый по способностям, каждому по потребностям достойно способностей в труде!
Основной критерий марксистского подхода к определению справедливости - соответствие данного понятия общественному прогрессу и передовым устремлениям трудящихся. Сущность несправедливости - это эксплуатация одной части общества другой. Таким образом, революция, как переход от капиталистического порядка к коммунистическому, есть необходимое средство осуществления подлинной справедливости. В этом смысле революция по Марксу имеет не правовое, а моральное оправдание. Она рассматривается как своеобразная перезагрузка всей социальной системы на более справедливых принципах, более обоснованных с позиции равноправия и социальной справедливости и гуманизма.
Коммунизм Маркса в сущности своей представляет почти идеальное выражение социальной справедливости. В его основе представление об истинной природе человека и его потребностях, то есть определенная картина должного – что есть человек и каким, следовательно, должно быть общество, если оно желает соответствовать своей истинной антропологической природе. Это приводит к различным вопросам философско-антропологического характера, ибо истинная природа – это не то, что мы имеем в настоящий момент, а лишь то, что видим в идеале, в модусе желаемого. Не является ли тогда природа человека самой его историей? Не есть ли она напряжённое противоречие между конструктивными и деструктивными наклонностями человека? Не является ли человеческая природа революционным противоречием между сущими явлениями деструктивной несправедливости и должными проявлениями конструктивной справедливости?