У общеобразовательной школы есть две центральные задачи: образование и воспитание подрастающих поколений.
О негодяях, извративших эти цели в ельцинскую эпоху (которая, кстати, продолжается), здесь рассуждать не буду. Участь у них счастливая, будущее светлое. И ничего нам с этим не поделать. Разве что отстраниться от них и пытаться преодолевать их разрушительные нагромождения своими силами.
Делу образования служат (по крайней мере, обязаны служить) все предметы, включённые в школьную программу. Центральным стержнем школьного воспитания является предмет «Литература». Доказать это не сложно. До XVIII в. включительно центральным стержнем школьного воспитания был «Закон Божий». Да и вся образовательная система была сосредоточена на воспитании (а точнее, на внушении) религиозной нравственности. После Французской буржуазной революции и наполеоновских реформ постепенно, медленно, но верно религия была вытеснена из образовательных программ светской художественной литературой, которая переняла на себя воспитательные функции в школе. Хуже того, ведущих поэтов и писателей, согласно учению Ницше, школа стала преподносить ученикам как великих мыслителей, учителей жизни, истинных сверхчеловеков. Т.е. их начали ставить на один уровень с Богом — земными богами.
Сегодня возвращение «Закона Божьего» в школьную программу (независимо от религиозной принадлежности родителей детей) бессмысленно и пропагандируется преимущественно истеричными неофитами или идиотами в рясах (таких, кто не ощущает и не понимает реалии наших дней, тоже достаточно). С подобными не дискутируют, а справедливо шлют в положенное для них место в историческом прошлом.
Сегодня главная проблема школьного образования в том, что важнейший воспитательный предмет давным-давно не выполняет свою основную функцию и превращён из стержня воспитательного процесса в никому не нужную историю художественной литературы. Какое воспитательное значение имеет знание человеком биографии автора произведения? Или кто, когда, в какой последовательности написал ту или иную книгу? Или слащавые характеристики персонажей выдающихся произведенифй? И т.д. Никакого!
Посему не удивительно, что сугубо образовательные предметы вытеснили из школы воспитательные предметы и сами утратили воспитательные элементы, которые должны содержаться в них. Отсюда вытекают подлые идеи воспитания в школе не человека мыслящего, а «качественного потребителя». Что школа есть услуга, а не важнейшая государственная структура воспитания подрастающих поколений, не забота государства о будущем народа, которым оно руководит. Отсюда такое пренебрежение родителей и детей в отношении учителей.
Перейду к конкретике. То бишь как, в моём представлении, следовало бы реформировать преподавание предмета «Литература» в школе.
Если мы во главе угла в названном предмете ставим воспитательный аспект, а не ненужную в данном случае историю литературы, то придётся отказаться от изучения древней литературы (вроде «Слова о полку Игореве», оставим эту тему предмету «История»), литературы XVIII в. (преимущественно подражательной) и начала XIX в. Нам придётся признать, что творчество А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова в воспитательном отношении вторичны. Изучение предмета «Литература» должно начинаться с творчества Н.В. Гоголя, как фундамента всего предмета. Прежде всего речь идёт о «Тарасе Бульбе» — эталона патриотизма и народного товарищества.
Но гораздо большее значение для всей мировой литературы (а для русской — в особенности) имеет гоголевский вариант трагикомедии «Ревизор». Сегодня школьники изучают щепкинский ( сатирический и комический) вариант пьесы, к настоящему гоголевскому варианту фактически никакого отношения не имеющему, даже хуже — оскорбительный для Гоголя-мыслителя. Из школьной программы выброшен последний (центральный) акт пьесы. Именно за него М.С. Щепкин объявил Гоголя сумасшедшим. И навязал российскому обществу свой пошлый и глупый вариант пьесы. Напомню, в последнем акте актёры, исполняющие роли в «Ревизоре», объясняют зрителю смысл Немой сцены. Оказывается, что перед зрителем разыгрывался зримый образ того, что происходит в душе каждого из нас, а те комические персонажи, которых они только что видели — бесы, искушающие душу каждого человека. И немая сцена дана для того, чтобы каждый из нас мог всмотреться в облик бесчинствующих в его мозгу бесов.
Именно с этого произведения следует начинать детям изучать предмет «Литературы». Потому что вся художественная литература человечества и есть предмет изучения сидящих в наших головах бесов. И вся она, сколь благостной и мудрой не виделась, есть обнажение и развенчание наших бесов. Сие есть мистика? Чушь! Сие есть главный стержень воспитания человека человеком!
Далее распространяться не буду. Только отвечу на непременно возникшие у читателя вопросы: а как быть с изучением творчества А.С. Пушкина? А как быть с изучение творчества М.Ю. Лермонтова? Как быть с изучением творений гениев русской поэзии первой половина XIX в.?
Центральными воспитательными произведениями А.С. Пушкина всегда были и останутся драма «Борис Годунов» (власть-детоубийца и безмолвный народ) и повесть «Дубровский» (власть — главный и единственный виновник народного бунта). Полупорнографический и подражательный роман «Евгений Онегин» в школьной программе вообще неуместен. Настаивать на его присутствии там могут лишь те, кто лично сам никогда не читал роман целиком и внимательно, а также не знаком с творчеством Дж.Г. Байрона и А. Шенье. Это произведение потрясает только либретто оперы «Евгений Онегин» в обработке Модеста Чайковского и неподражаемым, гениально зримым описанием русской природы. Эти гениальные строфы из «Евгения Онегина» мы знаем как отдельные стихотворения. Пусть они таковыми и останутся.
Что касается творчества М.Ю. Лермонтова, то при всём уважении к его поэзии, центральным произведением творца остаётся «Герой нашего времени». Однако изучение романа следует вести исключительно в аспекте письма императора Николая I к императрице Александре Фёдоровне от 13—14 июня 1840 г. В этой теме раскрывается ответственность человека, творца и гражданина перед обществом и народом.
Какое нам дело до нюансов характеров и образа жизни Печорина и прочих персонажей романа? Хорошие они или плохие? Воспитательный аспект — главная задача предмета «Литература»! И кроется он не в образах, а в СМЫСЛАХ. Предмет «Литература» изучает смыслы и делает эти смыслы доступными и понятными для подрастающих поколений. Содержание самих произведений школьник узнает по собственному желанию. Знание смыслов произведения — прямая гражданская обязанность его родителей и самого ребёнка. А как он может узнать смыслы, не прочитав произведение? Учебники ему мало чем помогут.
И такая постановка вопроса должна быть главным направлением в изучении всей светской художественной литературы в школе.
Стержнем предмета «Литература» в русской общеобразовательной школе, бесспорно, является творчество пяти великих писателей-богоискателей: Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова и А.М. Горького. Но завершать школьный курс «Литературы» следует пятикнижием «Добротолюбие» — простонародным откровением в противоположность интеллигентским интеллектуальным вывертам. Именно в этом простонародном откровении старчества искали смыслы писатели-богоискатели в противовес официальной церкви с её «Законом Божьим». Изучение его может идти целый год. Знание его должно лечь в основу государственного экзамена по предмету «Литература». Религиозный аспект должен быть отброшен. Исконная народная нравственность — знание её есть центральная цель школьного воспитания. Тогда экзамен по «Литературе» станет экзаменом на знание личностью молодого человека основ нравственности нашего народа. Как он воспользуется этим знанием, уже не проблема школы, но проблема самой личности.