Она неотразима. Очень красивая женщина. Умница необыкновенная. Правильно одета для того, чтобы читать лекции перед суровой военной аудиторией. Свободный свитер, длинная юбка-шотландка, которые не сковывают движения и не заставляют поминутно ощипываться, поправляя одежды, как это часто бывает у женщин.
Очень грамотно поставленная речь. Свободно владеет материалом. Хватка опытного педагога чувствуется во всем – в поведении, в манере излагать свои мысли, провоцировать, когда необходимо, слушателей, полемизировать без чрезмерного натиска, контролировать реакцию аудитории.
Преподает в Высшей школе экономики, известном рассаднике чуждых нам либеральных англосаксонских идей. А здесь, в военной организации, читает курс лекций по философии науки.
В общем, повторюсь, она неотразима, влюбиться в такую с первого взгляда не грешно.
Все лекции вращаются вокруг двух имен – Поппер и Кун. Признаюсь, я раньше никогда не слышал о существовании такого философа, как Поппер. Кун, конечно, в той или иной мере был знаком. Его фундаментальная работа «Структура научных революций» попадала в круг моего чтения. За годы обучения в адъюнктуре с философией науки нас, конечно, знакомили.
Но, позвольте, Екатерина Викторовна, а где же наши, российские имена?
Их всех отечественных философов она лишь однажды, вскользь и пренебрежительно назвала Соловьева, зато часто цитировала своего научного руководителя Стёпина.
И опять Кун, и опять Поппер с его идеей фиктивности, весьма и весьма сомнительной.
А как же Бонифатий наш, Кедров, один из крупнейших, даже в глобальном измерении методологов науки? Он еще задолго до Куна построил свой знаменитый «треугольник Кедрова», который Кун, похоже на это, просто продублировал. Бонифатий Михайлович внес огромный вклад в классификацию наук, доказал связь между естественными, социальными и другими науками. А его даже и не упомянули.
Выходя на защиту кандидатской диссертации, пускай это были военные науки, в наше время просто невозможно было не знать о трудах Кедрова.
А как же Богданов-Малиновский с его титанической работой «Тектология»? В ней он поднял просто гигантский, даже не снившийся никаким попперам, пласт вопросов о взаимосвязи и взаимопроникновении наук, о системности в окружающем нас мире.
А где Бердяев, где Вернадский? Где другие наши мыслители?
Извините, а Владимир наш Ильич, он же серьезно занимался исследованием этих проблем, когда еще никаких попперов на свете не было. Его крупную работу «Материализм и эмпириокритицизм», посвященную в том числе и этой тематике, мы изучали и конспектировали. Думаю, что она актуальна и сегодня.
На экзаменах в танковом училище кандидат философских наук подполковник Пермяков допытывался:
-А в чём именно заключается расхождение во взглядах на философию науки у Владимира Ильича Ленина с господином Махом?
И необходимо было дать развернутый ответ, потому что танкист обязан ориентироваться в философии, чтобы стрелять в правильную сторону.
Я не стал задавать лектору вопросы. Просто эта дискуссия была бы неуместной.
Блестяще, просто блестяще прочитав лекции, она удалилась в свою ВШЭ.
А меня она оставила в глубоких и довольно мрачных размышлениях:
-Что происходит в сфере науки?
Философию часто называют наукой наук. Именно философия формирует базовые мировоззренческие позиции, полагаю я.
-Почему в сфере нашей отечественной философии доминируют англосаксонские идеи и чуждые нам имена?
Я не философ, любой скажет мне:
-Не твоё дело. Куда ты полез со своими бронетанковыми мозгами?
Что касается Поппера. Читаю Википедию: Карл Поппер – австрийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки ХХ столетия.
Поппера критиковали с разных сторон многие ученые, тот же самый Кун считал его теорию фальсифицируемости в науке слишком узкой и однобокой.
Среди отечественных современных философов я буду и дальше упрямо ставить на первое место нашего выдающегося ученого, истинного патриота Александра Зиновьева. Вот что писал Зиновьев о Поппере: «В его сочинениях вы не найдете ни одной научной фразы».
-Ну и чему ты удивляешься? – просветил меня мой давнишний коллега, доктор философских наук, член Зиновьевского клуба:
-Девочка пока еще кандидат наук, она пишет докторскую. Докторскую она не защитит никогда, если не будет занимать проанглосаксонскую позицию. Для того, чтобы стать доктором философии ей необходимы публикации в авторитетных зарубежных журналах. Сам понимаешь, кто там правит бал и заказывает музыку.
Вот такие дела.
Пока мы тут на всех фронтах пытаемся бороться с настырными англосаксами, мечтающими поставить под полный свой контроль Хартленд, наши философы упрямо вбивают в мозги молодежи враждебные нам англосаксонские идеи.
Что касается лектора. Влюбиться, конечно, в такую женщину можно. Любовь, она иррациональна, влюбленность легкодумна. Но согласиться с её научными воззрениями для меня решительно невозможно.
Вот такие мысли посетили меня. На тему философии. Философия, конечно, требует серьезного, вдумчивого и глубокого подхода. В этом маленьком эссе я не претендую на глубину, однако размышлениями своими и опасениями посчитал нужным поделиться.
2022