Из истории военно-морских сил крупнейших мировых держав известно, что в период между двумя войнами ХХ века – Первой и Второй мировой войн, - самый большой прогресс совершила морская авиация и плавучие аэродромы – авианосцы. И хотя до этого не случались сражения с участием авианосцев, стало ясно, что авиация играет все большую роль в сражениях как на суше, так и на море. И здесь японские флотоводцы оказались прозорливее многих английских и американских коллег. После принятия Вашингтонского соглашения 1922 года, ограничившего суммарную мощность всех крупных кораблей в мире, это оказалось очень важным обстоятельством.
Я уже как-то писал, что в начале 2000-х годов приобрел в Нефтеюганске два огромных буклета под названиями «Энциклопедия линкоров» и «Энциклопедия авианосцев», в которых рассказывается история создания всех существующих на тот момент как линейных кораблей, так и авианосцев. Но если линкоры ведут свою родословную с эпохи парусного флота, то авианосцы с начала 20-х годов ХХ века. Вот и свои материалы о этих кораблях я пишу на основании прочитанных в «Энциклопедии авианосцев» статей.
Благодаря упорству и определённой смекалке японский морской генеральный штаб к середине 1933 года имел в своём распоряжении четыре боеготовых авианосца, чем могла похвастаться не каждая морская держава того времени. Другое дело, что эти четыре единицы (авианосцы «Хосё», «Акаги», «Кага» и «Рюдзё») принадлежали к трём различным проектам (в лучшем случае), однако это не снижало их боевой ценности, что вскоре и было доказано в ходе боевых действий в Китае.
Так сложилось, что к середине 30-х годов ХХ века именно малый (позднее – лёгкий) авианосец «Рюдзё», построенный вне лимитов (практически «нелегально»), оказался самым современным авианосцем японского Императорского флота. Однако «Вставший на дыбы дракон» (или «Сражающийся дракон»), что в переводе с японского означает его название, оказался не самым сильным и не был лишён недостатков.
К основным недостаткам авианосца «Рюдзё» относились низкая остойчивость и неудовлетворительная мореходность как следствие просчетов при проектировании, недостатка в выделенном водоизмещении и в банальной строительной перегрузке. Причём эти недостатки были присущи большинству кораблей, вводимых в строй во всех флотах мира.
Благодаря стремительному развитию авиации к началу 1930-х годов авианосцы доказали свою способность самостоятельно решать задачи по уничтожению кораблей в море и в базах, а также по нанесению ударов по важным береговым объектам. Это послужило своеобразным толчком к активизации работ по проектированию авианесущих кораблей, в итоге к началу Второй мировой войны в составе флотов крупных морских держав находилось 20 боеготовых авианосцев (Великобритания – семь, США – шесть, Япония – шесть, Франция – один). В то же время в момент ввода в строй «Рюдзё» соперников у него было немного, и практически все они превосходили его по большинству характеристик.
К лету 1933 года, когда «Рюдзё» официально вошёл в строй японского Императорского флота, британский флот активно использовал авианосцы «Глориес», «Корейджес», «Фьюриес», «Аргус», «Гермес» и «Игл», заложив в 1935 году авианосец «Арк Ройял»; флот США располагал только тремя авианосцами («Лэнгли», «Лексингтон», «Саратога») и достраивал «Рейнджер»; Франция в составе своего флота имела авианосец «Беарн» и приступила к проектным работам над авианосцем «Жоффр».
Таким образом, наиболее близкими по срокам ввода в строй, назначению и тактико-техническим данным к «Рюдзё» были французский «Беарн», американский «Рейнджер» и британский «Гермес». По понятным причинам сравнивать японский малый авианосец со стандартным водоизмещением 10600 т с такими гигантами, как «Лексингтон» (38727 т) или заложенными в 1934 году авианосцами типа «Йорктаун» (19875/25484 тонн), бессмысленно за явным преимуществом американских кораблей, как, впрочем, и с заложенным в 1935 году британским «Арк Ройялом» (22585/27720 т). Что же из себя представляли американский и европейские оппоненты японского «дракона»?
Американский «Рейнджер» стал первым американским авианосцем специальной постройки, в этом его можно считать аналогом «Рюдзё», как, впрочем, и «Гермеса». При разработке этого проекта американским военным и конструкторам, как и японским, хотелось максимально использовать имеющийся в их распоряжении лимит водоизмещения. И если японцы планировали построить корабль не более 10 000 т (не нарушая договор), то американцы планировали за счёт небольших размеров корабля получить наибольшее количество авианосцев в рамках суммарного водоизмещения, которое было предусмотрено Вашингтонским соглашением 1922 года.
Американский авианосец специальной постройки «Рейнджер» - потенциальный одноклассник «Рюдзё»
Изначально проектом предусматривалось строительство авианосца водоизмещением всего 13 800 т, но в дальнейшем водоизмещение нового корабля выросло до 16 000 т. К наиболее известным особенностям «Рейнджера» относят то, что его планировалось строить как гладкопалубный корабль без «острова», а также то, что он имел шесть откидных дымовых труб (по три с каждого борта). Таким образом, «Рейнджер» мог иметь силуэт достаточно близкий к силуэту японского «Сражающегося дракона», кстати, в 20-30 годы такой силуэт – обычное дело, вспомним «Аргус», «Лэнгли», «Хосё» (после модернизации). Как бы то ни было, но «Рейнджер», как и «Рюдзё», иногда считается «полуэкспериментальным» авианосцем второго поколения кораблей этого класса.
Британский «Гермес» по всем признакам должен был стать первым авианосцем, изначально спроектированным и построенным в таком качестве, однако, как мы уже отмечали, он уступил это «первенство» авианосцу «Хосё» (тут надо всё же признать, что японский корабль закладывался всё-таки как танкер). Этап проектирования для «британца» прошёл довольно быстро, но темпы его строительства после окончания Первой мировой войны резко снизились, что и привело к такому результату в «гонке морских вооружений». Можно отметить, что у «Гермеса», как и у «Рюдзё», тоже были «крейсерские корни» – его корпус и система бронирования разрабатывались на базе чертежей тяжёлого крейсера «Кавендиш» (тип «Хаукинс»). Вероятно, впоследствии это, с одной стороны, обеспечило удовлетворительную мореходность корабля, дав возможность действовать в океане, но с другой стороны, предопределило низкую остойчивость, для улучшения которой приходилось использовать уже «организационные» меры.
Тяжелый крейсер «Фробишер» - корпус и система бронирования крейсеров этого типа послужила основой для проектирования «Гермеса»
Французский авианосец «Беарн» отличался от трёх ранее рассмотренных оппонентов принципиально – он был заложен и спущен на воду как линкор типа «Нормандия», а затем достроен как авианосец, причём с участием британцев, предоставивших чертежи авианосца «Игл». Французский авианосец строился ещё дольше, чем «Гермес», и примерно по тем же причинам (окончание войны и слабое финансирование). По сути, если его сравнивать, то сравнивать с такими же «перестроенными авианосцами» – «Лексингтон», «Фьюриес» и «Акаги» с «Кага», но по своим боевым характеристикам он всё же был ближе именно к «Рюдзё», будучи старше его на шесть лет.
Британский авианосец «Фьюриес» пережил много модернизаций, полностью изменивших внешний вид корабля
Как видим, «Рюдзё» вместе с «Гермесом» обладали самым малым водоизмещением, что в принципе неудивительно: проектируя «Гермес», англичане стремились наработать опыт создания авианосца с «нуля», а японцы не могли себе позволить превысить лимит в 10 000 т, чтобы не нарушить положения Вашингтонского соглашения. Размерения этих авианосцев были практически одинаковыми. Они уступали «Рейнджеру» почти на 25 % по максимальной длине, а ширина, которая была почти на 30 % меньше, чем у американского и французского авианосцев, подчёркивала крейсерские обводы «Рюдзё» и «Гермеса».
Как показывает мировой опыт кораблестроения, небольшие размеры не обязательно сказываются на боевой эффективности корабля, однако с авианосцами эта зависимость была практически линейной: чем меньше размеры авианосца, тем он обладает меньшей боевой мощью. Дело в том, что размеры корпуса определяют в первую очередь размеры ангара и размеры полётной палубы. Размер ангара устанавливает максимальное количество самолётов, которые может нести авианосец, тем самым определяя его боевые возможности. В то же время от размера полётной палубы зависит количество самолётов, готовых к немедленному взлёту, размещаемых на ней без ущерба для взлётно-посадочных операций.
Итак, , размеры корпуса определяют в первую очередь размеры ангара и размеры полётной палубы авианосца. Размер ангара устанавливает максимальное количество самолётов, которые может нести авианосец, тем самым определяя его боевые возможности. Двухъярусные ангары на «Рюдзё» с размерами 102,4 х 18,9 метров чуть превосходили ангар британского «Гермеса» (100 х 14,6 м), что неудивительно с учётом их почти равного водоизмещения, но уступали размерам двух ангаров «Беарна» (124 х 19,5 и 98 х 18 м), и одноярусному ангару «Рейнджера» (168,2 х 19,8 м). И эти различия сразу сказалось на количестве самолётов, которые несли эти авианосцы.
На заставке: Авианосец "Рюдзе" в море
Из-за своего одноярусного ангара небольшого размера «Гермес», как правило, нёс 12-15 самолётов, уступая всем рассматриваемым «собратьям». В то же время «Рюдзё» с двухъярусным ангаром не самых больших размеров имел авиагруппу в 48 самолётов (в том числе 36 боеготовых), превосходя по этому параметру даже более крупный «Беарн». Здесь надо сказать, что французы немного перемудрили, так как второй ангар, который имел чуть меньшие размеры (98 х 18 м), они оборудовали для хранения самолётов в разобранном виде и оснастили там ремонтные мастерские. В то же время авиагруппа «Рейнджера» была самой многочисленной – 76 самолётов, и в этом «заслуга» именно большого ангара.
Французский «Беарн» выгодно отличался от своих одноклассников мощным броневым поясом
Однако увеличение численности авиагруппы не приводит к пропорциональному росту боевых возможностей авианосца, которые зависят не только от количества самолётов на борту, но и от интенсивности их использования. Как показал опыт боевого применения авианосцев, интенсивность использования палубной авиации зависит от времени подъёма самолётов из ангара на полётную палубу (сокращается за счет увеличения количества подъемников (элеваторов); от промежутка времени между взлётами самолётов (зависит от наличия и количества катапульт); от количества самолётов, которые можно разместить на полётной палубе, не мешая взлётам и посадкам (зависит от площади палубы).
Полётная палуба японского «Рюдзе» имела размеры 156,5 х 23 м, и на ней могли размещаться шесть готовых к вылету самолётов, как и на примерно такой же палубе «Гермеса» 5-6 самолётов. На более длинных полётных палубах «Беарна» (180 х 27 м) и «Рейнджера» (216,1 х 26,2 м) можно было сосредоточить гораздо большее количество самолётов – 12-16, в зависимости от типа, что сразу выводило «француза» и «американца» на лидирующие позиции. Именно ограниченный размер полётной палубы стал главной проблемой авианосца «Рюдзё», так как снижал способность одновременного обслуживания самолётов, находящихся на палубе, и выполнять взлёт / посадку летательных аппаратов.
Кроме того, японский авианосец (как и британский) имел всего два самолётоподъемника, причём один из них (кормовой) имел меньшие размеры, что уменьшало способность «Рюдзё» осуществлять манёвр самолётами между ангарами и полётной палубой, особенно с принятием на вооружение более крупных машин. По этому показателю лидерами выступали «Рейнджер» и «Беарн». Если учесть, что наличие катапульт приблизительно вдвое сокращает интервал между взлётами самолётов, то «Рейнджер», имевший две катапульты, можно считать самым эффективным из четырёх рассматриваемых авианосцев, даже с учетом нерационального расположения подъемников на полётной палубе. Тогда в этом рейтинге, по нашему мнению, второе место вполне могут разделить «Рюдзё» и «Беарн», если учитывать только численность авиагруппы и возможную эффективность её использования.
Если сравнить выделенные авианосцы по составу артиллерийского вооружения и средств ПВО, то лидером по данному показателю мы бы назвали «Рюдзё». Его двенадцать 127-мм (6х2) зенитных орудий (позднее 4х2) и комплект из 25-мм зенитных автоматов и 13,2-мм пулемётов выглядят более внушительно, чем 8х1-127-мм АУ, «чикагские пианино» и 12,7-мм пулемёты «Рейнджера», или разнокалиберный набор «Беарна» (6х1-75-мм, 8х1-37-мм, 12 пулемётов). Средства ПВО «Гермеса», включающие в себя к 1939 году 2х1-102-мм и 2х4-12,7-мм, иначе как самыми слабыми назвать нельзя.
Надо отдать должное японским военным – они вовремя оценили боевую эффективность зенитных артиллерийских орудий и своевременно отказались от среднекалиберной бортовой артиллерии, использовав лимит водоизмещения для других нужд. По этой причине учитывать при сравнении наличие у «Гермеса» 140-мм орудий в палубных установках и у «Беарна» 155-мм орудий в казематах представляется нецелесообразным. Боевые действия Второй мировой так и не предоставили возможности доказать необходимость подобного размещения артиллерийских орудий. Но этот опыт не для всех оказался значимым, так, например, проект советского тяжёлого авианосца, который рассматривался специальной комиссией в марте 1945 года, предусматривал его вооружение шестнадцатью 152-мм орудиями в спаренных установках как раз для «…отражения атак эсминцев и лёгких крейсеров противника»! Но вернемся к «Рюдзё».
Если сравнить живучесть японского малого авианосца и его вероятных противников, то по этому показателю его обошли все современные «одноклассники». Так американский «Рейнджер» имел 25-мм бронирование палубы над ангаром и 51-мм защиту погребов «коробчатого типа». У французского «Беарна» бронирование было более серьезным, видимо, сказалось его «линкорное» прошлое – корабль получил броневой пояс толщиной 80 мм в районе ватерлинии, и хотя его длина составляла всего 83 м (примерно 49 % от длины корабля), это было бы неплохой защитой от артиллерийского огня. Кроме того, особенностью конструкции французского авианосца стала броневая полётная палуба. Толщина брони палубы была небольшая, всего 24 мм, но бронировались три палубы: полётная, верхняя ангарная и нижняя ангарная, что уже в совокупности представляло собой довольно неплохую защиту.
Например, если сравнить горизонтальное бронирование «француза», то оно уступало бронированным палубам британских «илластриесов», но было примерно на уровне бронирования «Арк Ройяла». Конечно, «Рюдзё» по бронированию нельзя сравнивать с «Илластриесом» и «Арк Ройялом», ему и до «Гермеса» было далеко. Британский «Гермес», как мы уже отмечали, получил от крейсера «Кавендиш» не только обводы корпуса, но и его схему бронирования – ватерлинию авианосца прикрывал наклонный бронепояс общей толщиной 76 мм, а палубу – 25-мм броня. Таким образом «Рюдзё», не имевший ни бронирования, ни серьезной ПТЗ, значительно уступал всем авианосцам своего времени, и в последующем отсутствие защиты сыграло роковую роль в судьбе этого корабля.
При этом малый японский авианосец на 30-40 % превосходил большинство своих иностранных «одноклассников» по мощности главной энергетической установки, которая обеспечивала ему скорость в 29 узлов. Из иностранных «оппонентов» только «Рейнджер» имел такую же скорость, остальные были медленнее, особенно «Гермес» с его скоростью в 21 узел.
При достаточно высокой скорости «Рюдзё» имел самую большую проектную дальность плавания среди сравниваемых в нашей статье авианосцев – 10000 миль при скорости 14 узлов, что неудивительно для представителя ВМС островной страны. И надо признать, в дальнейшем этот авианосец, несмотря на ограниченное водоизмещение, совершал достаточно большие переходы для выполнения боевых задач, действуя от Алеутских островов до Индийского океана.
Итак, подведем итоги. Малый авианосец «Рюдзё», несмотря на конструктивные недостатки и небольшие размеры, по своим боевым характеристикам почти не уступал своим европейским и американским противникам. Более того, по составу авиагруппы, интенсивности её использования и по совокупности параметров он превосходил и британский, и французский авианосцы. Только «Рейнджер» с 76 самолётами и 200-метровой полётной палубой представлял для «японца» серьёзную опасность, если бы они встретились в одном бою.
Этого, конечно, не случилось, но «Сражающемуся дракону» легче от этого не стало, так как его противниками на Тихом океане стали ещё более мощные и сильные американские авианосцы как второго поколения – «Лексингтон» и «Саратога», так и более поздней постройки типа «Энтерпрайз». Эти американские авианосцы были практически вдвое больше «дракона» по водоизмещению, превосходили его по максимальной скорости, были лучше защищены, несли больше самолётов и обладали намного более совершенной ПВО – это были действительно "тяжёлые" авианосцы, «монстры» того времени и тех морей. Поэтому неудивительно, что одно из первых непосредственных столкновений с ними для «Рюдзё» закончилось трагически.
Созданный «на скорую руку» за счёт лазеек в международных соглашениях «Рюдзё», несмотря на лёгкость конструкции и имеющиеся недостатки, достаточно активно проявил себя как в предвоенные годы, так и в первый год войны на Тихом океане. Именно на нем учились пилоты, которые позднее наносили удары по Перл-Харбору, Коломбо, Дарвину и Филиппинам, которые противостояли американцам в боях у Мидуэя и Гуадалканала. Именно на «Рюдзё» были отработаны вопросы проектирования и строительства последующих авианосцев, которые пополнили ряды японского Императорского флота перед войной – «Хирю», «Дзуйкаку», «Тайхо» и др.
И именно постройка «Рюдзё» и его эксплуатация показали, что настало время больших (тяжёлых) авианосцев, подтверждая крылатое выражение французского маршала Жака д'Эстамп де ла Ферте: «Бог всегда на стороне больших батальонов».