Что есть идея? Идея – это мысль, подтверждённая действием, подразумевающая уверенность в достижении результата. Предположительно идея имеет две стороны: стремление и зависимость (или же одержимость). Такова природа идеи, причины рождения которой неизвестны, как и сама природа мыслей, их появление. Но одержимость – потеря видимости последствий результата, не смотря на сложность выявления причин, всё же отличается большей резкостью от стремления. Тогда возникает вопрос, что происходит в душе человека в этот момент? Насколько сильно потрясение идеей, что он теряет фокус вероятной реальности, то есть, силу его последствий?.. Поэтому мы не можем ответить на вопросы: «Как и почему человек переступает или же что толкает его на смену грани стремления гранью одержимости и потери осознания последствий, составляющих сущность идеи?».
Мы знаем, что идеей управляет человек и видим борьбу в душе Макбета, переданную в метафорах в седьмой сцене первого акта. Возникает образ сети, в которую можно было бы «поймать» последствия убийства, — если бы не было возмездия здесь, то он «рискнул бы посмертной жизнью». В этом рассуждении скрыта опасная мысль, что страх перед будущим божественным возмездием на том свете не удерживает от преступлений.
Макбет
Когда конец кончал бы все, - как просто!
Все кончить сразу! Если бы убийство
Могло свершиться и отсечь при этом
Последствия, так чтоб одним ударом
Все завершалось и кончалось здесь,
Вот здесь, на этой отмели времен*, -
Мы не смутились бы грядущей жизнью.
Но суд вершится здесь же. Мы даем
Кровавые уроки, - им внимают
И губят научивших. Правосудье
Подносит нам же чашу с нашим ядом*.
Здесь он сугубо охранен. Во-первых,
Я - родственник и подданный ему,
Прямой защитник; во-вторых, хозяин
И должен дверь захлопнуть пред убийцей,
А не с ножом идти. Дункан к тому же
Господствовал так мягко, так был светел
В великом сане, что его дела,
Как ангелы, воскликнут гласом трубным
Об ужасе его уничтоженья.
И жалость, как младенец обнаженный
Верхом на вихре или херувим,
Несущийся на скакуне воздушном,
Повеет страшной вестью в каждый глаз,
Чтоб ветер утонул в слезах. Мне волю
Пришпорить нечем, кроме честолюбья,
Которое, вскочив, валится наземь
Через седло.
В этом монологе, как утверждают исследователи, Макбет признается, что Дункан — его родич и гость, что он добрый и мягкий правитель, любимый всеми, и его убийство вызовет потоки слез — жалость, подобно нагому новорожденному младенцу верхом на вихре, охватит всех и в слезах захлебнется ветер. Этот образ приблизительно поясняет борьбу в душе Макбета — доброе начало (стремление) в данный момент побеждает, он говорит о том, что ему нечем «пришпорить» свое намерение (замысел убийства представлен в образе всадника, который использует честолюбие как шпоры). В финале монолога есть текстологическая загадка, которую не решили комментаторы. «Шпоры» для коня — «скачущее честолюбие», которое «перепрыгивает через себя и падает на другого». Но возможен иной перевод — «изнуряет себя», а после слова «другого» в тексте фолио стоит точка. Комментаторы, а за ними и переводчики предполагают, что фраза не закончена, т. е. всадник — честолюбие падает на другую сторону коня и гибнет. Однако точка в тексте дает основание подвергнуть подобное восприятие сомнению. Всадник уже находится в седле, скакун мчится, изнурительная скачка приводит к тому, что всадник «падает» — на кого? Возможно, что метафора подсказана рассказом Монтеня в главе «О боевых конях» — там упоминается обычай нумидийских воинов: в пылу сражения они перескакивают на запасного коня, который скачет рядом с измученным скакуном. Образ передает напряжение честолюбца, усталость загнанного коня и смену коня, т. е. замысла: при таком толковании становится понятен отказ Макбета от своего кровавого замысла.
Но, повторимся, Макбет признаёт то, что совершает: «Мы даем/
Кровавые уроки, - им внимают/И губят научивших», и всё равно продолжает делать и не сопротивляется дальнейшему влиянию жены. Признать – значит осознать сущность своего деяния. Тогда буржуазное ли это честолюбие, тщеславие, то есть, трагедия сословного порядка, как указывает А.А. Аникст, если Макбет понимает насколько ужасны его поступки? Буржуазии свойственно расширение влияния и приумножение собственного богатства, а не рефлексия.
Какова же природа этого честолюбия, раскрытое одержимостью? Ведь и то, и то необъяснимо. Мы видим, как совершается «борьба в душе», но затем ничего не происходит – линия жизни Макбета продолжает следовать за кровавым тщеславием….
Во время чтения и анализа я чувствовала мурашки по всему телу, так как поняла, что тщеславие Макбета не буржуазно и образы ведьм введены Шекспиром (причём изначально, первое с чем сталкивается Макбет - это трио ведьм), чтобы это подчеркнуть и показать силу воздействия на Макбета идеей пророчества. Затем ведьмы помогли окончательно проснуться идее в душе Макбета. И У. Шекспир снова поднимает не менее страшный вопрос, чем в предыдущих трагедиях: какова природа одержимости и можно ли её остановить, понять, если человек осознает как зарождается идея?
Признаюсь, что мурашки не прекращаются и сейчас…Так как до конца не понятно: что творилось в душе Макбета, разъедаемой ядом пророческой идеи? И самое интересное, и непонятное: что творилось в душе Уильяма Шекспира и как этот процесс дал импульс к написанию столь жуткой трагедии «Макбет»…?
P.S. жанр написанного: эссе,( узконаправленный анализ). Полное название, не поддающееся слабой функциональности строки заголовка: "Одержимость – сторона природы идеи, раскрытая тщеславием в трагедии «Макбет» Уильяма Шекспира."