Полное название : <<ПРОДОЛЖАЕМ БОРЬБУ ПРОТИВ ЗООФАШИЗМА. ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА/ПЕТИЦИЯ НА ИМЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПАРЛАМЕНТА РМ, ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА РМ, МИНСЕЛЬХОЗА РМ И КОМИССИИ ПАРЛАМЕНТА РМ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ, ЗДОРОВЬЮ И СЕМЬЕ>>.
Уважаемые любители животных, собачники, кошатники, кураторы, волонтёры, зоозащитники, как Вы знаете, получены два ответа на наши коллективные Петиции против ЗООФАШИЗМА:
1)Из Постоянной комиссии Парламента РМ по социальной защите, здоровью и семье от 23 мая 2023 г. CPS-5 № 76 за подписью председателя Комиссии Дана ПЕРЧУНА. И
2) Из Минсельхоза от 09.06.2023 г.№ 11-07/1671 за подписью гос. секретаря Минсельхоза Юрие СКРИПНИКА.
Из этих ответов следует, что:
А) Комиссия по социальной защите, здоровью и семье и лично Дан Перчун продолжают придерживаться гуманной позиции и являются противниками эвтаназию здоровых и жизнеспособных безнадзорных собак и кошек, а также, что законопроект Минсельхоза еще не поступил в Парламент;
Б) Минсельхоз продолжает придерживаться своей зоофашистской позиции(несмотря на псевдогуманную демагогию в Ответе).
Поэтому мы должны продолжать борьбу за гуманный законопроект "О защите животных" и энергично выступать против ст. 89-91 законопроекта Минсельхоза.
СЛЕДУЕТ ТАКЖЕ УЧИТЫВАТЬ, ЧТО ПОЗИЦИЯ УПОМЯНУТОЙ КОМИССИИ И ЛИЧНО Д. ПЕРЧУНА, ЭТО ЕЩЕ НЕ ПОЗИЦИЯ ВСЕГО ПАРЛАМЕНТА И НАМ ОНА НЕИЗВЕСТНА.
Поэтому мы должны быть готовы к самым худшим вариантам и продолжать писать и отсылать Заявления, Петиции властным структурам РМ.
Я подготовил Памятную записку на имя Председателя Парламента РМ, Премьер-Министра РМ, Минсельхоза РМ и упомянутой Комиссии Парламента РМ о том, что МИНСЕЛЬХОЗ РМ ЗЛОНАМЕРЕННО НЕ ВЫПОЛНЯЕТ РЕКОМЕНДАЦИИ ВСЕМИРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ О ВНЕДРЕНИИ ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ ПРОГРАММЫ ОСВВ.
Прошу всех, кто придерживается подлинно гуманной позиции по отношению к бездомным собакам и кошкам, скачать/ скопировать текст Памятной записки, заполнить пустые графы и отнести/отправить от своего имени хотя бы по 2-3 адресам.
....
ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА/ПЕТИЦИЯ НА ИМЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПАРЛАМЕНТА РМ, ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА РМ, МИНСЕЛЬХОЗА РМ И КОМИССИИ ПАРЛАМЕНТА РМ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ, ЗДОРОВЬЮ И СЕМЬЕ.
Председателю Парламента РМ И. Гроссу, Republica Moldova, MD-2004, m. Chi;in;u, Bd. ;tefan cel Mare ;i Sf;nt 105;
Премьер-министру РМ Д. Речану,Republica Moldova, MD-2012 mun. Chi;in;u,
Pia;a Marii Adun;ri Na;ionale, 1;
;
Председателю Комиссии по социальным вопросам, здравоохранению и семье Парламента РМ Д. Перчуну,Republica Moldova, MD-2004, m. Chi;in;u, Bd. ;tefan cel Mare ;i Sf;nt 105; ;
Министру сельского хозяйства
и пищевой промышленности РМ В. Боля,Republica Moldova, MD-2004, Bd. ;tefan cel Mare ;i Sf;nt 162.
от
проживающего по адресу:
[…]
Моб. тел. […]
Email – […]
ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА/ПЕТИЦИЯ
(Минсельхоз РМ злонамеренно не выполняет рекомендации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Продовольственной и сельскохозяйственной организация ООН(ФАО), Всемирной организации по охране здоровья животных(ВЭБ) и Глобального альянса по борьбе с бешенством(ГАРК) О ВНЕДРЕНИИ ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ ПРОГРАММЫ ОСВВ)
I.ПРЕАМБУЛА.
06.03.2023 г. на сайте “Particip.gov.md” был помещен текст законопроекта Минсельхоза “О санитарно-ветеринарной деятельности” номер 143/MAIA/2023, и объявлено о начале публичных консультаций до 22.03.2023 г. - https://particip.gov.md/.../anunt-privind.../10177 .
Статьи 89-91 законопроекта Минсельхоза “О санитарно-ветеринарной деятельности” номер 143/MAIA/2023 предусматривают, что отловленные и не пристроенные в течение 14 дней безнадзорные собаки ПОДЛЕЖИТ УБИЙСТВУ, которое закамуфлировано лживым и циничным эвфемизмом “эвтаназия” (ибо собака не давала добровольного согласия на свое умерщвление).
А если собака “больна”, то её УБЬЮТ ЧЕРЕЗ 48 ЧАСОВ. При этом никакого закрытого (т.е. в котором перечислены ВСЕ БОЛЕЗНИ) Списка болезней, которые для собак являются смертным приговором, нет.
Зная реалии Молдовы понятно, что “больной” будут объявлять практически любую собаку, попавшую в Центр временного содержания.
Таким образом, будет запущен БЕЗОСТАНОВОЧНЫЙ КОНВЕЙЕР СМЕРТИ, КОТОРЫЙ НИКОГДА НЕ ОСТАНОВИТСЯ, А САМА ПРОБЛЕМА, КАК ПОКАЗЫВАЮТ ПРЕДЫДУЩИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ НЕ БУДЕТ РЕШЕНА.
После массовых протестов зоозащитников, любителей животных Минсельхоз обещал скорректировать свою позицию, отредактировав ст.ст. 89-91, но на утро 19 июня 2023 новый вариант на сайте отсутствует, а как следует из письма Минсельхоза от 09.06.2023 г.№ 11-07/1671 за подписью гос. секретаря Минсельхоза Юрие СКРИПНИКА зоофашистская суть ст.ст. 89-91 - БЕЗВОЗВРАТНЫЙ ОТЛОВ С ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ЭВТАНАЗИЕЙ НЕ ПРИСТРОЕННЫХ БЕЗДОМНЫХ СОБАК - осталось прежней, правда прикрываемой абстрактной псевдогуманной демагогией(см. Приложение № 1).
II.ВОЗ В ПОСЛЕДНИЕ 30 ЛЕТ РЕКОМЕНДУЕТ ВНЕДРЯТЬ ПРОГРАММУ ОСВВ, А НЕ УБИВАТЬ СОБАК, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ МИНСЕЛЬХОЗ РМ ЗЛОНАМЕРЕННО И ВРЕДИТЕЛЬСКИ ИГНОРИРУЕТ ЭТУ РЕКОМЕНДАЦИЮ
А между тем, ВОЗ, совместно с ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН), ВЭБ(Всемирная организация по охране здоровья животных, бывшее Международное эпизоотическое бюро) и ГАРК(Глобальный альянс по борьбе с бешенством) РЕКОМЕНДУЮТ ВНЕДРЯТЬ ПРОГРАММУ ОСВВ, а не убивать безнадзорных собак. - https://apps.who.int/iris/handle/10665/272364 ...
Программа ОСВВ — это не блажь или бзик зоозащитников, а является программой разработанной и продвигаемой ВОЗ(при участии и поддержке ФАО,МЭБ и ГАРК) как лучшее средство по предотвращению распространения бешенства и наиболее эффективный и гуманный способ решения проблемы бездомных животных.
Разработчикам ст.ст. 89-91 законопроекта Минсельхоза “О санитарно-ветеринарной деятельности” , А ТАКЖЕ ВСЕМ ПРОТИВНИКАМ – ИЗ-ЗА ИХ НЕВЕЖЕСТВА - ПРОГРАММЫ ОСВВ НЕОБХОДИМО И ПОЛЕЗНО НАПОМНИТЬ ЕЁ ИСТОРИЮ.
- ДО 1988 Г. ВОЗ рекомендовала массовую вакцинацию домашних собак и уничтожение безнадзорных собак (БС)для предотвращения распространения бешенства. Опыт показал, что эта стратегия оказалась провальной.
- В 1988 г. ВОЗ провела раунд упомянутых консультаций под названием <<Консультации ВОЗ на тему экологии собак и контроля бешенства>>, ПОСЛЕ ЧЕГО ИЗМЕНИЛА СВОЮ ПОЗИЦИЮ.
- 1990-1994 – ВОЗ осуществила разработку и запуск пилотного проекта ОСВВ.
- 2004-2013 – ВОЗ провела очередную серию консультаций по контролю бешенства с повторными выводами о том, ЧТО МАССОВОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ БС НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЧИСЛЕННОСТЬ БС и не останавливает распространение бешенства.
НАЧАЛО 2010-х – Вводится в обиход термин “ПРИНЦИП ЕДИНОГО ЗДОРОВЬЯ” (“ONE HEALTH APPROACH”).
В это же время в русском языке название этого принципа стало переводится как ОСВВ – отлов, вакцинация, стерилизация и возврат.
- АПРЕЛЬ 2018 Г. – третий раунд консультаций ВОЗ на тему распространения бешенства, в ходе которого обновила рекомендации по борьбе с бешенством следующем образом:
А) Массовая вакцинация собак неоднократно доказывала свою эффективность по контролю бешенства собак, в то время как изъятие собак не снижает численность животных и не способно контролировать бешенство в долгосрочной перспективе. СЛЕДОВАТЕЛЬНО МАССОВОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ СОБАК НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЧАСТЬЮ СТРАТЕГИИ ПО БОРЬБЕ С БЕШЕНСТВОМ: оно не эффективно и может быть контрпродуктивно по отношению к программам вакцинации, особенно когда речь идёт о свободно передвигающихся (безнадзорных) животных.
Б) Гуманное регулирование численности собак является эффективным методом снижения скорости замещения собак и создаёт здоровую и устойчивую популяцию.
III. МИНСЕЛЬХОЗ ПРЕДНАМЕРЕННО ИСКАЖАЕТ СОДЕРЖАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ (1987 г.).
Как известно, на вопрос тележурналистов о заложенной в данном законопроекте положения о массовом убийстве бездомных собак министр Минсельхоза В. БОЛЯ и другие руководители этого министерства ответили, что, мол, эвтаназия прописана в Европейской конвенция о защите домашних животных.
Данный аргумент свидетельствует, что его авторы:
а) внимательно не читали упомянутую Европейскую конвенцию по защите домашних животных (далее - Конвенция) и вообще плохо разбираются в принципах международного права и
б) не знают, с какого года вместо безвозвратного отлова бездомных собак (который закреплён в Конвенции) стали рекомендовать программу ОСВВ, и кто является её разработчиком.
3.1. При внимательном чтении Конвенции мы обнаружим (чего не увидели в Минсельхозе или увидели, но преднамеренно проигнорировали эти положения), что пп.2 и 3 ст. 2 Конвенции предоставляют участникам СВОБОДУ ДЕЙСТВИЙ в принятии более благоприятных мер по защите животных, чем об этом говорится в Конвенции(цитирую):
“НИЧТО В ДАННОЙ КОНВЕНЦИИ НЕ ДОЛЖНО МЕШАТЬ ПРОВЕДЕНИЮ В ЖИЗНЬ ДРУГИХ МЕР ПО ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ” (п.2), а также(цитирую): “НИЧТО В ДАННОЙ КОНВЕНЦИИ НЕ ДОЛЖНО ПРЕПЯТСТВОВАТЬ СВОБОДЕ СТОРОН ПРИНИМАТЬ БОЛЕЕ СТРОГИЕ МЕРЫ ПО ЗАЩИТЕ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ” (п.3).
Эти пункты однозначно свидетельствуют, что Конвенция содержит только МИНИМАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ обращения с домашними животными и их защиты и предоставляет национальному законодателю свободу рук в принятии других мер по защите животных.
Вообще-то, следует подчеркнуть, что международное право не только не запрещает, но ПРИВЕТСТВУЕТ, ЕСЛИ НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СОДЕРЖИТ БОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНЫЕ, ГУМАННЫЕ НОРМЫ в той или иной сфере, чем это содержится в той или иной Конвенции (см, например, ст. 4 “Европейской хартия региональных языков или языков меньшинств” или ст. 11 “Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств”).
Как мы видим, и другие европейские Конвенциях содержат только минимальные стандарты и предоставляют его подписантам полный простор для принятия в национальном законодательстве более высоких стандартов( более гуманных, более справедливых) регулирования отношений в той или иной области.
Практическим доказательством этого являются следующие факты: в ряде стран Совета Европы, которые подписали и ратифицировали данную Конвенцию ЗАПРЕЩЕНА ЭВТАНАЗИЯ ЗДОРОВЫХ СОБАК И КОШЕК: Германия /Греция/Италия /Испания/Австрия /Бельгия /Ирландия / Нидерланды / Норвегия / Польша / Чехия / Мальта, - хотя Конвенция и не запрещает её проводить в качестве одной из мер регулирования численности бездомных животных.
Исходя их чего, в области защиты животных следует следовать примеру перечисленных наиболее гуманных стран, а не примеру негуманных в этой сфере стран.
НО ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЁ.
3.2. В ст. 12 Конвенции ОДНОЗНАЧНО ОТМЕЧЕНО , что “усыпление” является НЕ ЕДИНСТВЕННОЙ МЕРОЙ по сокращению численности бездомных животных, а ОДНОЙ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ МЕР, другой названо СОДЕРЖАНИЕ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ В ПРИЮТАХ, а также СТЕРИЛИЗАЦИЯ СОБАК И КОШЕК.
Поэтому, когда чиновники самого высокого или не очень ранга из Минсельхоза кивают на Конвенцию, которая содержит положение об усыплении, для оправдания массового убийства бездомных собак, то они, эти чиновники преднамеренно умалчивают и лгут, ибо в Конвенции указаны и другие меры для регулирования численности бездомных собак – содержание в приютах и массовая стерилизация.
Однако противники программы ОСВВ из Минсельхоза или из других учреждений сразу же укажут, что, мол, в Конвенции ничего не говорится об этой программе (только о СТЕРИЛИЗАЦИИ), - и в очередной раз ПРОДЕМОНСТРИРУЮТ СВОЁ НЕВЕЖЕСТВО ИЛИ ЗЛОЮ ВОЛЮ.
3.3. Дело в том, что в период разработки и принятия этой Конвенции, в 1987 г., Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) была сторонницей НЕСЕЛЕКТИВНОГО БЕЗВОЗВРАТНОГО ИЗЪЯТИЯ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ ИЗ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ (уничтожение животных в среде обитания, отлов и уничтожение в приютах, а также отлов и пожизненное содержание в приютах) как основной стратегией по борьбе с распространением бешенства собак, И ИМЕННО ЭТА ПОЗИЦИЯ ВОЗ НАШЛО ОТРАЖЕНИЕ В КОНВЕНЦИИ.
Однако после серии научных исследований и консультаций в 1988 г. на тему <<Консультации ВОЗ на тему экологии собак и контроля бешенства>> Всемирная Организация Здравоохранения к 1990 г. ИЗМЕНИЛА СВОЮ ПОЗИЦИЮ ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕСЕЛЕКТИВНОГО БЕЗВОЗВРАТНОГО ИЗЪЯТИЯ ЖИВОТНЫХ ИЗ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ В БОРЬБЕ С БЕШЕНСТВОМ СОБАК.
Вывод консультаций был однозначен - МАССОВОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ БЕЗНАДЗОРНЫХ СОБАК(БС) НЕ СПОСОБНО РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ БЕШЕНСТВА.
Историю разработки и внедрения программы ОСВВ мы изложили выше и повторяться не будем.
В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ВОЗ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ СЛЕДУЮЩЕЙ ПОЗИЦИИ:
1) Уничтожение собак в среде обитания, также, как и другие методы неселективного изъятия (отлов и уничтожение в приюте, отлов и пожизненное содержание в приюте) не только не являются эффективными мерами по борьбе с бешенством, но могут иметь контрпродуктивные последствия.
2) Вакцинация в сочетании с гуманным регулированием численности собак является единственной эффективной мерой по борьбе с бешенством.
к гуманному же методу регулирования численности, согласно ВОЗ, НЕ ОТНОСИТСЯ УСЫПЛЕНИЕ. К ним относятся:
— ПРОГРАММА ОСВВ – отлов безнадзорных собак- их стерилизация-их вакцинация-возврат мирных собак на прежнее место обитания.
- ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ РАБОТА С ЖИВОТНЫМИ В ПРИЮТАХ, построенная на принципах гуманизма (обследование, лечение, социализация, устройство в семью).
— АДМИНИСТРАТИВНЫЕ МЕТОДЫ (обязательная регистрация и идентификация всех домашних и безнадзорных животных. Регистрация домашних животных неизбежно ведёт к снижению числа укусов и даже спасение жизни людей, к снижению числа безнадзорных собак на улицах, соблюдение местного законодательства о выгуле собак, снижение бюджетных затрат на отлов свободно выгуливаемых собак).
— МОНЕТАРНЫЕ МЕТОДЫ (налог на содержание животных, лицензия на разведение животных)
— ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ, мотивирующие население стерилизовать своих животных, в комбинации с поддержкой программ стерилизации (предоставление возможности для льготной стерилизации)и т.д.
- ПОДДЕРЖКА ВОЛОНТЁРСКОГО ДВИЖЕНИЯ И ПРОДВИЖЕНИЕ ИДЕЙ МИЛОСЕРДИЯ В ОБЩЕСТВЕ.
- СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ УЧЁТА ПОПУЛЯЦИИ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ.
3)В то время как массовые кампании по вакцинации собак неоднократно доказывали свою эффективность в борьбе с бешенством собак, НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ДАННЫХ ДОКАЗЫВАЮЩИХ, ВЛИЯНИЕ БЕЗВОЗВРАТНОГО ИЗЪЯТИЯ СОБАК НА ЧИСЛЕННОСТЬ СОБАК ИЛИ НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ ВИРУСА БЕШЕНСТВА. Массовое уничтожение собак, согласно ВОЗ, не должно являться составной частью стратегии по борьбе с распространением бешенства собак, т.к. массовое уничтожение собак не только не является эффективной мерой по борьбе с распространением вируса бешенства, но может иметь контрпродуктивные последствия для программ вакцинации собак.
4) ВОЗ НЕ ТОЛЬКО ЯВЛЯЕТСЯ РАЗРАБОТЧИКОМ ПРОГРАММЫ ОСВВ, НО И АКТИВНО ВЕДЕТ ПОДОБНЫЕ ПРОГРАММЫ ПО ВСЕМУ МИРУ.
Таким образом, Европейская конвенция по защите домашних животных НЕ ОБЯЗЫВАЕТ её участников, не предписывает им в директивном порядке усыпление, а называет её как ОДНУ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ МЕР, наряду со строительством приютов, стерилизацией и ДРУГИМИ, НЕ НАЗВАННЫМИ ВОЗМОЖНЫМИ МЕРАМИ…
ПРОГРАММА ОСВВ именно такой возможной мерой и является, о ней не сказано в Конвенции по той простой причине, что ВОЗ ЕЁ СТАЛА РЕКОМЕНДОВАТЬ СПУСТЯ 3 ГОДА, ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ КОНВЕНЦИИ.
Возникает резонный вопрос: чем объясняется живодёрская позиция Минсельхоза – НЕВЕЖЕСТВОМ ЕГО ЧИНОВНИКОВ, ИХ САДИЗМОМ ИЛИ КОРЫСТЬЮ.
Аргументы, которые, как правило выставляются на этот счёт – мол, мы хотим, сэкономить бюджетные средства, и мы заботимся о безопасности жителей - ЯВЛЯЮТСЯ ПСЕВДОАРГУМЕНТАМИ, НАДУМАННЫМИ, НЕДОСТОВЕРНЫМИ ДОВОДАМИ.
Ибо программа ОСВВ как раз является БОЛЕЕ ДЕШЕВОЙ (данные на этот счёт мы приводим ниже) по сравнению с безвозвратным отловом и “эвтаназией” БС, и именно программа ОСВВ СНИЖАЕТ КОЛИЧЕСТВО УКУСОВ БС (данные на этот счёт также ниже).
В противовес этому, безвозвратный отлов и поголовное уничтожение бездомных собак, как показывает предшествующий опыт в Молдове в течение многих десятилетий, РЕАЛЬНО ПРОБЛЕМУ БЕЗДОМНЫХ СОБАК НЕ РЕШИТ, ЗАТО ПРЕДОСТАВИТ ПРЕКРАСНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ ОТМЫВАНИЯ ОГРОМНЫХ СУММ ДЕНЕГ.
К примеру, Генпримар Д. Киртоакэ два раза в год (перед Пасхой и Днём города) массово уничтожал бездомных собак в Кишинёве, но ПРОБЛЕМУ ТАК И НЕ РЕШИЛ.
ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ЛЮБАЯ ПОПУЛЯЦИЯ, КАК ПОДТВЕРДИТ ЛЮБОЙ ПОДЛИННЫЙ ЭКСПЕРТ, НА ИСТРЕБЛЕНИЕ ОТВЕЧАЕТ ВСПЫШКОЙ РАЗМНОЖЕНИЯ - ОСТАВШИЕСЯ НА СВОБОДЕ ЖИВОТНЫЕ ПРОИЗВОДЯТ ВДВОЕ БОЛЬШЕЕ ПОТОМСТВО.
К тому же, как подчеркивают специалисты, даже если убрать с улиц всех до единого псов, территория города - по крайней мере окраинные районы - пустой не останется: ТУДА ПРИДУТ ОБИТАТЕЛИ ЛЕСА. Вероятность появления диких животных, особенно вблизи лесных массивов, очень велика. Они потянутся за кормовой базой. БЕЗНАДЗОРНЫЕ СОБАКИ КАК РАЗ И СДЕРЖИВАЮТ ИХ ЭКСПАНСИЮ.
IV. ПРАКТИКА ОСВВ
Программа ОСВВ, которую рекомендует ВОЗ, не только является ЕДИНСТВЕННО ГУМАННОЙ, НО И ПОКАЗАЛА СВОЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИ ДВУХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ : a) строго соблюдается комплексная методология по её проведению и б) не разворовываются бюджетные деньги, выделенные для её проведения.
Программа ОСВВ, разработанная ВОЗ – это программа защиты населения от рисков, ассоциированных с безнадзорными собаками, в условиях, когда их присутствие на улице неизбежно.
Вопрос реализации программы ОСВВ не является вопросом спасения и помощи животным, но В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ является ВОПРОСОМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ЛЮДЕЙ, А ТАКЖЕ ГУМАННОГО И ЭФФЕКТИВНОГО РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ.
Программа ОСВВ, начиная с 90-х годов применяется в целом по стране или в различных регионах и городах ИНДИИ, ПАКИСТАНЕ, РОССИИ, УКРАИНЫ, РУМЫНИИ, БОЛГАРИИ, ГРЕЦИИ, БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЫ, ИТАЛИИ, МАЛЬТЫ, СЕРБИИ, ТУРЦИИ И ИСПАНИИ.
В частности, эта программа показала свою эффективность в г. ОРАДЯ (Румыния) г. ЛЬВОВ и г. ОДЕССА (Украина), г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г. Н.-НОВГОРОД, г. ВОЛОГДА (Россия), г. КАСТЕЛЬ-ВОЛТУРНО и г. МАРАНО-ДИ-НАПОЛИ (Италия) и т.п.
ПРИВЕДЁМ НЕКОТОРЫЕ ЦИФРЫ.
В г. ОРАДЯ с 2004 по 2011 г. численность бездомных собак снизилась от 4200 до 350 особей, в г. ОДЕССЕ за 13 лет работы ОСВВ популяция бездомных сократилась почти в 10 раз. В СОФИИ (Болгария) с 2007 г. по 2013 г. численность безнадзорных собак уменьшилось на 66, 1 %.
Программа ОСВВ действует в С.-ПЕТЕРБУРГЕ с 2005. Вся эта работа проводилась за счет бюджетных средств. Ежегодно она охватывала порядка 2,5 тысячи бездомных собак и кошек.
Ее реализация принесла ощутимые плоды: стай бездомных животных в городе почти не стало (при этом численность безнадзорных собак перестала расти и ВНАЧАЛЕ СТАБИЛИЗИРОВАЛАСЬ на уровне 7 тысяч голов. И это в городе, в котором проживает 5 383 968 чел. (2019 г.), и который занимает площадь в 1 439 кв. км, а в последние 5 лет УМЕНЬШИЛАСЬ ВДВОЕ). Не было зафиксировано ни одного случая бешенства. При этом по данным Роспотребнадзора в период с 2009 г. по 2014 г. количество укусов снизилось на 37, 8 %.
Существует и другая статистика, которую привела вице-губернатор Анна Митянина. Так, в 2017 г. в медицинские учреждения с жалобами на укусы животных обратились 3985 человек. Из них 2404 (!) пациента были покусаны домашними кошками, 1475 - собаками (причем ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ОТНЮДЬ НЕ БРОДЯЧИМИ). Оставшиеся 106 человек пострадали от других животных.
В г. НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ, который перенял петербургский опыт, по данным Роспотребнадзора за период 2013-2016 гг. численность бездомных собак снизилась на 36,6 %, а количество укусов на 15, 8 %, а за последние 6 лет количество бездомных собак уменьшилось на 76 %.
В г. ВОЛОГДЕ, которая также стала внедрять программу ОСВВ, в период с 2009 г. по 2015 г. по данным Роспотребнадзора количество укусов сократилось на 40 %, а в Вологодской области только за два года – 2014-2015 г. - на 55,7 %.
В г. КРАСНОЯРСКЕ численность бездомных собак за последние 5 лет снизилась на 50 %, а в г. ПЕРМИ за 3 года на 20 %.
По данным Роспотребнадзора с внедрением в РФ программы ОСВВ по закону от 27.12 2018 г. КОЛИЧЕСТВО ПОКУСОВ ЗА 3 ГОДА СНИЗИЛОСЬ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ НА 15,9% (70000 ЧЕЛОВЕК). Это, повторяю, в среднем по стране.
В тех же регионах, где успешно внедрялась программа ОСВВ - КОЛИЧЕСТВО ПОКУСОВ СНИЗИЛОСЬ НА 30%. Никакое убийство собак никогда не давало такие ощутимые результаты. В Нижне-Новгородской же области – снижение на 70 %
Власти г. КАРАЧИ (столица Пакистана) с население 14,9 млн. человек до 2018 г. массово уничтожали безнадзорных собак через отстрелы и отравление стрихнином, тем не менее снижение количества укусов не происходило, как не прекращалась и гибель людей от гидрофобии(бешенства). Так, год за годом фиксировали до 6 тысяч укусов собак, а также гибель людей от гидрофобии после укуса бешенных животных – за период 2009 по 2016 гг. погибло 91 человек, большинство дети.
В начале 2018 г. власти Карачи при содействии ВОЗ прекращают массовое уничтожение БС и начинают массовую вакцинацию и стерилизацию БС, т.е. осуществлять программу ОСВВ.
V. ПРАВИЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОГРАММЫ ОСВВ.
Во всех случаях, когда критикуется программа ОСВВ, выясняется, что в том или ином регионе или городе, были разворованы бюджетные деньги, предназначенные для программы ОСВВ, или же БЫЛА ГРУБО НАРУШЕНА МЕТОДОЛОГИЯ ЕЁ ПРОВЕДЕНИЯ.
Этот вопрос весьма актуален для Кишинёва, в котором по Регламентам от 17.09.2019 г. тоже должна была проводиться программа ОСВВ в полном объеме, но в силу ряда причин, прежде всего из-за грубых нарушений Регламентов со стороны Аутосалубритате и Некрополя, и лично Р. Трахтмана, противоречивой и оппортунистической позиции Генпримэрии и отсутствия принципиальности и твердости со стороны ОКЗЖ и лично К. Луганова, да и отсутствия бойцовских качеств у многих 33, эта программа по многим пунктам оказалась проваленной. Хотя и не по всем, ибо в городе сейчас проживают пару тысяч, как минимум, простерилизованных безнадзорных мирных собак.
Два российских исследователя Ю. Беляева и Т. Халина проанализировали причины провала программы ОСВВ в Москве. Этот анализ очень актуален и для нас, ибо в Кишинёве неуспех программы ОСВВ обусловлен теми же причинами, что и в Москве.
Итак, для успеха программы ОСВВ необходимы следующие условия:
а) ЗОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ 31 % (С. Тоттон,2010 г.) стерилизации сук в популяции – нижний порог стабилизации.
В Москве, да и у нас в Кишинёве отсутствовало зонирование и осуществлялся хаотичный отлов по звонкам и заявкам.
б) ВЫПУСК В МЕСТА ОТЛОВА.
Вместо этого, в Москве, да и у нас в Кишинёве осуществлялся веерный сброс собак в различных районах.
в) НАЛИЧИЕ ВИЗУАЛЬНОЙ МАРКИРОВКИ, ЧИПИРОВАНИЕ, ВНЕСЕНИЕ ОБРАБОТАННЫХ ДАННЫХ В БАЗУ ДАННЫХ.
В Москве чипирование, визуальная маркировка, единая база данных отсутствовали.
В Кишинёве визуальная маркировка осуществлялась, но единая база данных так и не была создана.
г) НАЛИЧИЕ ЧЁТКОЙ ПРОГРАММЫ ВАКЦИНАЦИИ И РЕВАКЦИНАЦИИ ПРОТИВ БЕШЕНСТВА. В Москве отсутствовала. В результате в Москве: было стерилизовано только около 11 % воспроизводящих самок, популяция не была стабилизирована, численность не уменьшилась, но существенно и не выросла, оставаясь в пределах емкости среды. Эффект на распространение бешенства незначительный.
К этому добавим, что у нас в Кишинёве так и не начала осуществляться широкомасштабная программа адопции БС из Некрополя, массовое просвещение жителей в духе гуманного отношения к животным, прежде всего детей в школах, не прошла регистрация всех домашних животных и их чипирование, и т.д.
VI. СУЩЕСТВЕННОЕ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ УСЛОВИЯМИ В СТРАНАХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ОТ СТРАН ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ, К КОТОРЫМ ОТНОСИТСЯ МОЛДОВА.
Одним из самых распространённых доводов против программы ОСВВ является ССЫЛКА НА ОПЫТ СТРАН СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ, в которых или практически нет уличных безнадзорных собак , или же их незначительное количество.
При этом критики программы ОСВВ не учитывают СУЩЕСТВЕННОЕ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ УСЛОВИЯМИ В СТРАНАХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ОТ СТРАН ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ, К КОТОРЫМ ОТНОСИТСЯ МОЛДОВА.
Так, в странах Северо-Западной Европы происходит СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ СНИЖЕНИЕ ЕМКОСТИ СРЕДЫ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ БЕЗНАДЗОРНЫХ СОБАК: 100 % сбор бытовых(пищевых)отходов и их утилизация путём сжигания, полное отсутствие свалок, в то время как в странах Восточной Европы для безнадзорных собак существует пищевая база : неудовлетворительный сбор мусора, наличие открытых свалок.
Наряду с этим в странах Юго-Восточной Европы в населённых пунктах для безнадзорных собаках существуют УБЕЖИЩА ДЛЯ РАЗМНОЖЕНИЯ И ДЛЯ ЗИМОВКИ, что практически отсутствует в странах Северо-Западной Европы, в которых систематически происходит обновление инфраструктуры и архитектурного облика населённых пунктов.
В то же время в этих странах существует РАЗВЕТВЛЁННАЯ СИСТЕМА ПРИЮТОВ – ГОСУДАРСТВЕННЫХ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ, ЧАСТНЫХ И ХОРОШО НАЛАЖЕННАЯ ПРОГРАММА АДОПЦИИ.
ВАЖНЕЙШИМ фактором, который существует в странах Северо-Западной Европы – это НАЛИЧИЕ СТРОГОГО КОНТРОЛЯ ЗА ОТВЕТСТВЕННЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ДОМАШНИХ СОБАК: обязательная их регистрация; монетарные методы контроля: налог на содержание, страхование, лицензия на содержание/ разведение; законодательное ограничение размножения (пример Германии: размножение собак разрешено с 1-го года до 7 лет, не чаще 2 раза в 2 года. Нарушение квалифицируется как жестокое обращение с животными); огромные штрафы за выброс домашних животных.
В отличие от этого, в странах Юго-Восточной Европы, включая Молдову отсутствует систематический и строгий контроль за ответственным содержанием домашних собак – нет обязательной регистрации и нет ограничений в разведении.
РЕЗЮМЕ.
ИТАК, безвозвратный отлов с ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ЭВТАНАЗИЕЙ в принципе в условиях Молдовы не может решить проблему бездомных собак.
Во-первых, она НЕЭФФЕКТИВНА, тотальное умерщвление только усугубит проблему: оставшиеся животные будут размножаться быстрее, чтобы восполнить популяцию.
Во-вторых, она НЕРАЦИОНАЛЬНА с экономической точки зрения: придётся тратить бюджетные деньги снова и снова, чтобы умерщвлять вновь родившихся особей. Дешевле один раз прекратить рождаемость с помощью стерилизации, возвращать мирных на прежнее место обитания или держать в приютах и искать им дом.
Метод же ОСВВ не только более гуманный, но и экономически выгодный. Надо потратиться лишь раз на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и чипирование. Далее мирная собака, вернувшись в привычную среду, не дает занимать свою территорию другим особям и к тому же не оставляет потомства. В итоге за те же шесть-семь лет (средний срок жизни бездомного животного) денег будет истрачено гораздо меньше.
В российских СМИ приводились СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ БЮДЖЕТА ОСВВ И МБИУ (массовое безвозвратное изъятие и уничтожение собак) на 100 тыс. населения:
1) Программа ОСВВ: Санкт-Петербург - 294.332,4; Тольятти – 553.267,3; Вологда – 643.603,8; Нижний-Новгород – 1.159.913,9.
В Санкт-Петербурге дополнительное снижение затрат на ОСВВ – по сравнению с другими городами, практикующими ОСВВ - достигнут благодаря АКТИВНОЙ РАБОТЕ ЗООЗАЩИТНЫХ И ВОЛОНТЁРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.
2)МБИУ: Самара - 1.233.947,1; Архангельская область - 1.759.578,7; Челябинск – 2.065.741,1; Улан-Удэ – 2.767.327,3; Екатеринбург - 3.963.893,3.
Как можно убедиться, ОСВВ СТАБИЛЬНО ДЕШЕВЛЕ, ЧЕМ МАССОВОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ БЕЗНАДЗОРНЫХ ЖИВОТНЫХ(МБИУ).Не говоря уже о том, что МБИУ не снижает численность БС, не защищает население от укусов и не защищает население от бешенства.
С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, правильно - по комплексной методологии – проводимая программа ОСВВ ведет, повторим:
во-первых, к СНИЖЕНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ безнадзорных собак,
во-вторых, к СНИЖЕНИЮ АГРЕССИИ безнадзорных собак по отношению к людям и соответственно к снижению количества укусов
[а)устранение агрессии во время размножения: ПИК АГРЕССИИ БЕЗНАДЗОРНЫХ КОБЕЛЕЙ ПРИХОДИТСЯ НА ПЕРИОД СПАРИВАНИЯ;
б) устранение агрессии при защите потомства: ПИК АГРЕССИИ БЕЗНАДЗОРНЫХ САМОК ПРИХОДИТСЯ НА ПЕРИОД ПОСЛЕ РОДОВ. Агрессия самок связана с наличием в стае щенков до 3-х месяцев включительно.
с) К тому же напомним, что БОЛЬШИНСТВО УКУСОВ НАНОСЯТ СВОБОДНО ВЫГУЛИВАЕМЫЕ И ДОМАШНИЕ СОБАКИ. ЭТИ КАТЕГОРИИ НЕ БОЯТСЯ ЧЕЛОВЕКА И ИМЕЕТ РАЗВИТЫЙ ОХРАННЫЙ ИНСТИНКТ. Они нередко становятся причиной несчастных случаев со смертельным исходом.
Роспотребнадзор приводил такие данные по России в 2013 г. В тот год в РФ имелись 15 млн. домашних собак и около 4 млн. безнадзорных собак. В течение года было зарегистрировано более 300.000 укусов, из них домашние - 66 %, свободно выгуливаемые домашние – 33,64 % и бездомные собаки – 0,36 %.].
в-третьих, к СНИЖЕНИЮ НАГРУЗКИ НА БЮДЖЕТ в сфере контроля безнадзорных животных.
Нелишне также подчеркнуть, что программа ОСВВ является ПРОЗРАЧНЫМ И АНТИКОРРУПЦИОННЫМ методом контроля численности безнадзорных животных. Не говоря уже о её гуманистической сути.
И ПОСЛЕДНЕЕ. Еще раз повторю, что ОСВВ — это не блажь или бзик зоозащитников, а является программой разработанной и продвигаемой ВОЗ как лучшее средство по предотвращению распространения бешенства.
Таким образом, Р. МОЛДОВА ДО СИХ ПОР ИСПОЛЬЗУЕТ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ КИШИНЁВА И ЕЩЕ НЕСКОЛЬКИХ НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТОВ) САНИТАРНО-ВЕТЕРИНАРНЫЕ НОРМЫ ТРИДЦАТИЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ И МИНСЕЛЬХОЗ, ПОЛНОСТЬЮ ИГНОРИРУЯ РЕКОМЕНДАЦИИ ВОЗ, ХОЧЕТ ЕЩЕ РАЗ ЗАКРЕПИТЬ ЭТО ЮРИДИЧЕСКИ.
ИСХОДЯ ИЗ ИЗЛОЖЕННОГО, ПРОШУ ВАС:
1)ДОБИТЬСЯ ИЗЪЯТИЯ СТ.СТ. 89-91 из Законопроекта “О санитарно-ветеринарной деятельности”, носящих откровенно зоофашистский характер и не учитывающих Рекомендации ВОЗа, ФАО,ВЭБ, ГАРК.
Данное решение тем более уместно, что в Постоянной комиссии Парламента РМ по социальным вопросам, здравоохранению и семье прошли публичные консультации по Законопроекту “О защите животных”, который также включает нормы по регулированию численности бездомных собак, что и ст.ст. 89-91, только в отличие от последних учитывает рекомендации ВОЗ и носит гуманный и разумный характер.(См. Приложение 2-3).
2)ДОБИТЬСЯ СУЩЕСТВЕННОЙ ПЕРЕДЕЛКИ СТ.СТ. 89-91 Законопроекта “О санитарно-ветеринарной деятельности” (в том крайнем случае, если не удастся их удалить из указанного законопроекта), на основе рекомендации ВОЗа, то есть путём ВНЕДРЕНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ПРОГРАММЫ ОСВВ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ И ЗАПРЕТА НА ЭВТАНАЗИЮ ЗДОРОВЫХ И ЖИЗНЕСПОСОБНЫХ, ХОТЯ И БОЛЬНЫХ/КАЛЕК БЕЗДОМНЫХ СОБАК И КОШЕК.
С уважением,
20.06.2023 г. [...]
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1)Письмо Минсельхоза от 09.06.2023 г.№ 11-07/1671 за подписью гос. секретаря Минсельхоза Юрие СКРИПНИКА (Оригинал и Перевод).
2-3) Письмо Постоянной комиссии Парламента РМ по социальной защите, здоровью и семье от 23 мая 2023 г. CPS-5 № 76 за подписью председателя Комиссии Дана ПЕРЧУНА. (Оригинал и Перевод).
WHO expert consultation on rabies: third report