Роберт Оппенгеймер. Ядерное оружие
Материалы Американского философского общества, выпуск 90, номер 1, январь, 1946
Если бы вы хотели услышать от меня сегодня, какие обстоятельства, возможно, я мог бы обсудить с вами на основе опыта, так это созданное атомное оружие. Это правда, как мы так часто и так искренне говорили, что в научных исследованиях, которые нам приходилось проводить в Лос-Аламосе, в развивавшихся там практических науках было мало фундаментальных открытий, не было большого нового понимания природы физического мира. Но у нас было много сюрпризов; мы узнали очень многое об атомных ядрах и еще многое о поведении материи в экстремальных и незнакомых условиях; и не так уж мало начинаний были по своему качеству и стилю достойны лучших традиций физической науки. Это была бы не скучная история; она изложена в справочнике из пятнадцати томов, большая часть которого, как мы думаем, будет интересна ученым, даже если они по профессии не являются производителями атомных бомб. Мне было бы приятно немного рассказать вам об этом. Было бы приятно помочь вам разделить нашу гордость за адекватность и обоснованность физической науки, нашего общего наследия, которые легли в основу этого оружия, зарекомендовавшего себя прошлым летом в пустыне Нью-Мексико.
Это была бы не скучная история, но это не та, которую я могу рассказать сегодня. Было бы слишком опасно рассказывать эту историю. Это то, что сказал нам Президент от имени народа Соединенных Штатов. Именно к такому выводу вполне могли бы прийти многие из нас, если бы мы сами были вынуждены принять это решение. Что на нас нашло, что проницательность, знание, мощь физической науки, развитию которой, изучению и преподаванию которой мы посвящаем себя, стали слишком опасными, чтобы о них можно было говорить даже в этих залах? Это тот вопрос, который стоит перед нами сейчас, который касается корня того, что такое наука и в чем ее ценность; это тот вопрос, на который я должен попытаться ответить сегодня осторожно, частично и с глубоким ощущением его трудности и моей собственной
некомпетентности.
В наши последние дни этот вопрос нам незнаком. Это новая ситуация. Если это, по-видимому, имеет аналогию с тем, что возникает в связи с другими видами оружия, с необходимостью определенной секретности, скажем, в обсуждениях гаубиц или торпед, эта аналогия введет нас в заблуждение. В этой ситуации есть некоторые случайности, некоторые вещи, которые в широком свете истории могут показаться случайными. Атомное оружие основано на вещах, которые находятся на самом переднем крае физики; его развитие неразрывно связано с развитием физики, как, по всей вероятности, с развитием биологических наук и многих практических дисциплин. Атомное оружие действительно было создано учеными, даже, как могут подумать некоторые из вас, учеными, обычно приверженными прошлому изучению непонятных вещей. Скорость разработки, активное и существенное участие людей науки в разработке, без сомнения, в значительной степени способствовали нашему осознанию стоящего перед нами кризиса и даже нашему чувству ответственности за его разрешение. Но это взаимосвязанные вещи. Не было случайным то, что мы создали нечто, самое ужасное оружие, которое резко и глубоко изменило природу мира. Мы создали то, что по всем стандартам мира, в котором мы выросли, является злом. И тем самым, благодаря нашему участию в создании этих вещей, мы снова подняли вопрос о том, полезна ли наука для человека, о том, хорошо ли узнавать о мире, пытаться понять его, пытаться контролировать его, помогать миру и людям стать сильнее. Поскольку мы ученые, мы должны ответить на эти вопросы безоговорочным "да": это наша вера и наше обязательство, редко выражаемые открыто, еще реже оспариваемые, в том, что знание само по себе является благом, знанием и такой силой, которая должна сопутствовать ему.
Возможно, кто-то вспомнит ранние дни физической науки в западной культуре, когда она воспринималась как серьезная угроза всему христианскому миру. Можно вспомнить более поздние времена прошлого века, когда такая угроза была замечена некоторыми в новом понимании отношений между человеком и остальным живым миром. Можно даже вспомнить озабоченность ученых некоторыми достижениями физики, теорией относительности, в еще большей степени идеями дополнительности и их далеко идущими последствиями для отношений здравого смысла и научных открытий, их вынужденное напоминание, знакомое индуистской культуре, но довольно чуждое Европе - скрытое несоответствие человеческих представлений реальному миру, который они должны описывать. Можно думать об этих вещах, и особенно о великих конфликтах эпохи Возрождения, потому что они отражают истину о том, что наука - это часть мира людей; что часто раньше это привносило в этот мир элементы нестабильности и перемен; что, если сегодняшняя ситуация опасна, как я полагаю, мы можем обратиться к прошлому за подтверждением того, что наша вера в ценность знаний может возобладать.
Атомная бомба - это не новая концепция, не новое открытие реальности: в некотором смысле это очень обычная вещь, совместимая с большей частью науки, которая создает наши лаборатории и нашу промышленность. Но это изменит жизни людей так же, как на протяжении веков меняли их знания о Солнечной системе; ибо в мире, где есть атомное оружие, войны прекратятся. И это не мелочь, не мелочь сама по себе, как мир осознает сегодня, возможно, с большей горечью, чем когда-либо прежде; однако, возможно, в конечном итоге эта бомба будет много значить в тех изменениях, радикальных, хотя и медленных, в отношениях между людьми, между нациями и культурами, которые это влечет за собой.
Я полагаю, что это может только помочь нам признать эти довольно серьезные проблемы, которые мы не можем ни решить сами, ни решить причину проблемы свободы как проблемы. Мы не поможем развитию науки и нашим коллегам, если мы недооцениваем трудности или из-за трусости затуманиваем радикальный характер конфликта и его причины. При нашей жизни, возможно, атомное оружие могло бы стать либо большой, либо маленькой проблемой. Оно не может быть слабой надеждой. Оно может быть великим.
Иногда, когда люди говорят о великой надежде и великом обещании в области атомной энергии, они говорят не о мире, а об атомной энергии и ядерных излучениях. Конечно, это настоящий энтузиазм, энтузиазм, который мы все должны разделять. Техническая осуществимость получения практически неограниченного количества энергии от управляемых ядерных реакторов представляется почти несомненной, и реализация установок, демонстрирующих преимущества и ограничения такой мощности, не представляется, с точки зрения технических усилий, отдаленной. Нужно обратиться к истории, чтобы понять, что со временем такие возможности будут признаны ценными, со временем они начнут играть важную, даже если на данный момент не до конца понятую, роль в нашей промышленности и экономике. Сегодня утром вы слышали о некоторых биологических и медицинских проблемах и применении радиации от таких реакторов. Даже физики могут придумать несколько поучительных вещей, которые можно сделать с граммами нейтронов, выделяемых такими реакторами. И все мы, кто хоть что-то видел в развитии науки, очень хорошо знаем, что то, что мы можем разглядеть из возможностей в этих областях, - это очень малая часть того, что откроется, когда мы займемся ими.
Тем не менее, мне кажется несколько неправильным позволять нашей уверенности — на мой взгляд, нашей полностью оправданной уверенности — в будущем мирного применения ядерной физики полностью отвлекать нас от непосредственности и опасности атомного оружия. Было бы нечестно поступать так, поскольку даже лучшее понимание физического мира, даже самые желанные достижения в области терапии не должны заставить нас довольствоваться тем, что это оружие используется для опустошения земли. Это будет даже не очень практично делать. Технически эксплуатация реакторов и производство оружия довольно тесно связаны. Где бы ни находились в эксплуатации реакторы, существует потенциальный источник, не обязательно удобный, материалов для производства оружия; где бы ни производились материалы для оружия, они могут быть использованы для реакторов, которые могут быть хорошо приспособлены для исследований или развития энергетики. И мне кажется почти неизбежным, что в мире, приверженном атомному вооружению, тени страха, секретности, стеснения и вины будут тяжело нависать над большей частью ядерной физики, над большей частью науки. Ученые в этой стране быстро почувствовали это и попытались избежать этого. Я не думаю, что эта попытка может быть очень успешной в мире атомного вооружения.
Существует еще ряд аргументов, цель которых состоит в том, чтобы свести к минимуму воздействие атомного оружия и таким образом отсрочить или предотвратить неизбежные в конечном счете радикальные изменения в мире, которых, по-видимому, потребует его появление. Есть люди, которые говорят, что это не такое уж плохое оружие. Перед испытанием в Нью-Мексико мы иногда говорили то же самое, записывая квадратные мили и эквивалентный тоннаж и рассматривая фотографии разоренной Европы. После теста мы больше об этом не говорили. Некоторые из вас, вероятно, видели фотографии разрушений в Нагасаки, видели огромные стальные балки заводов, искореженные и разрушенные; некоторые из вас, возможно, заметили, что эти разрушенные заводы находились на расстоянии многих миль друг от друга. Некоторые из вас, возможно, видели фотографии людей, которые были сожжены, или видели развалины Хиросимы. Та бомба в Нагасаки уничтожила бы десять квадратных миль или чуть больше, если бы нужно было уничтожить десять квадратных миль. Поскольку известно, что проект обошелся нам в два миллиарда долларов, а мы сбросили всего две бомбы, легко подумать, что они, должно быть, очень дорогие. Но для любого серьезного предприятия в области атомного вооружения — и без каких-либо элементов технической новизны, просто делающего то, что уже было сделано, - эта оценка затрат была бы завышена примерно в тысячу раз. Атомное оружие, даже с учетом того, что мы знаем сегодня, может быть дешевым. Даже с тем, что мы знаем, как делать сегодня, без каких-либо новшеств, мелочей и радикальных изменений, атомное вооружение будет по силам любому народу, который этого захочет.
Пример использования атомного оружия был в Хиросиме. Это оружие агрессии, внезапности и террора. Если оно когда-либо будет использовано снова, то этих бомб могут быть тысячи или, возможно, десятки тысяч; их способ доставки вполне может отличаться и отражать новые возможности перехвата, а стратегия их применения вполне может отличаться от той, что была против по существу побежденного врага. Но это оружие агрессоров, и в нём - не только делящиеся ядра, но и внезапность и ужас.
Один из наших коллег, человек, глубоко преданный благополучию и развитию науки, не так давно посоветовал мне не придавать слишком большого значения каким-либо публичным словам об ужасах атомного оружия в том виде, в каком оно есть и каким оно может быть. Он не хуже любого из нас знает, насколько ужаснее их можно сделать. “Это может вызвать реакцию, - сказал он, - враждебную науке. Это может отвратить людей от науки”. Он не такой уж старый человек, и я думаю, что ни для него, ни для любого из нас не будет иметь большого значения то, что сейчас говорят об атомном оружии, если перед смертью мы доживем до войны, в которой оно будет применено. Я думаю, что это не поможет предотвратить такую войну, если мы попытаемся смягчить последствия этого нового террора, который мы помогли принести в мир. Я думаю, что это для нас, среди всех людей, для нас как ученых, возможно, в большей степени, потому что это наша традиция - распознавать и принимать странное и новое, я думаю, что это для нас - принять как факт этот новый ужас, а вместе с ним и необходимость этих преобразований в нашей жизни и в мире. Я думаю, что мы не сможем в долгосрочной перспективе защитить науку от этой угрозы ее духу и этого упрека ее проблеме, если не признаем угрозу и нечестность и не поможем нашим собратьям всеми подходящими способами устранить их причину. Иначе нас ждёт война.
Если я так настойчиво возвращаюсь к масштабам опасности не только для науки, но и для нашей цивилизации, то это потому, что я вижу в этом нашу единственную великую надежду. Как еще один аргумент против войны, подобный аргументам, которые существовали всегда и которые росли с постепенным развитием современных технологий, он не уникален; как еще один вопрос, требующий международного рассмотрения, как и все другие вопросы, которые этого требуют, он не уникален. Но как огромная угроза, причем новая, для всех народов земли, благодаря своей новизне, своему ужасу, своим странным прометеевским качествам, она стала, в глазах многих из нас, уникальной возможностью и вызовом.
Труднее всего оказалось осуществить те изменения в отношениях между нациями и народностями, те одновременные и взаимозависимые изменения в законодательстве, в духе, в обычаях, в концепциях — и все они существенны, и ни одно из них не является абсолютно предшествующим другим, — которые должны положить конец войне. Это было не просто трудно, это было невозможно. В предстоящие дни это будет трудно, трудно и сопряжено с разочарованиями, и это будет происходить медленно. Но это не будет невозможно. Если будет признано, а я думаю, это должно быть признано, что для нас, в наше время, это фундаментальная проблема человеческого общества, что это является предварительным условием не только для цивилизованной жизни или для свободы, но и для достижения любого живого человеческого стремления, тогда это не будет невозможным. Это очень серьезные обязательства, и я бы не стал преуменьшать их глубину. Ибо они предполагают, что превыше всего, чем мы дорожим, — всего, ради чего мы жили бы и за что умерли, — наша общая связь со всеми народами повсюду, наша общая ответственность за мир без войны, наша общая уверенность в том, что в мире, объединенном таким образом, то, чем мы дорожим, - обучение, свобода и человечность — не исчезнет.
Эти слова могут показаться провидческими, но на самом деле они не таковы. Это практический способ предотвратить атомную войну. Признание братства народов мира - это то, что надо сделать. Практично признать в качестве общей ответственности, совершенно неспособной к одностороннему решению, совершенно общую опасность, которую представляет для мира атомное оружие, признать, что только при общей ответственности есть какая-либо надежда справиться с этой опасностью. Было бы в высшей степени практично попытаться разработать эти договоренности и тот дух доверия между народами, которые необходимы для контроля над атомным оружием. Было бы практично рассматривать это как экспериментальную установку для всех тех других необходимых международных договоренностей, без которых не будет мира. Ибо это новая область, менее скованная, чем большинство, корыстными интересами или огромной инерцией столетий чисто национального суверенитета; это новая область, вырастающая из науки, вдохновленной высшими идеалами международного братства.
Кажется, несколько призрачно и более чем опасно надеяться, что работы по атомной энергии и атомному оружию могут продолжаться, как это было со многими вещами в прошлом, такими как строительство линкоров, на основе чисто и узконациональных полномочий, без базового доверия между народами, без сотрудничества или отмены каким-либо образом суверенитета и надеяться, что при таком курсе гонка вооружений не усилится, что каким-то образом эти отдельные, вызывающие недоверие атомные арсеналы будут способствовать миру во всем мире. Мне казалось бы в высшей степени непрактично надеяться на то, что методы, которые, к сожалению, не смогли предотвратить войну в прошлом, увенчаются успехом перед лицом этой гораздо более серьезной опасности.
На мой взгляд, было бы крайне опасно рассматривать в эти разрушительные времена радикальное решение как менее практичное, чем традиционное. Было бы также крайне опасно и наверняка привело бы к трагическому разочарованию ожидать, что радикальное решение может быстро эволюционировать или что его эволюция будет свободна от самых серьезных конфликтов и неопределенностей. Первые шаги по осуществлению интернационализации ответственности — ответственности, возможно, в первую очередь за предотвращение опасностей атомной войны — неизбежно будут очень скромными. Конечно, мне, не обладающему ни опытом, ни знаниями, не подобает говорить о том, какими могли бы быть такие шаги. Но есть две вещи, которые, возможно, следует иметь в виду и которые мы, возможно, хотели бы сказать как ученые. Одна из них заключается в том, что не только политически, но и технически эта область атомной энергии является очень новой и очень быстро меняющейся, и что было бы хорошо подчеркнуть временный, предварительный характер любых договоренностей, которые могут в ближайшем будущем показаться целесообразными. Второе заключается в том, что в поощрении и развитии обмена учеными и студентами между нациями мы увидели бы не только возможность для укрепления братства между учеными разных стран, но и ценную помощь в установлении доверия между нациями относительно их интересов и деятельности в науке в целом и в отдельных областях, имеющих отношение, в частности, к атомной энергии. Мы вовсе не должны предлагать это как разновидность сверхразума; скорее, это конкретная и конструктивная, хотя и ограниченная, форма тех отношений сотрудничества между нациями, которые должны быть надеждой на будущее. Позвольте мне еще раз сказать: эти замечания никоим образом не предназначены для того, чтобы определить или исчерпать содержание любых международных соглашений, которые возможно или уместно заключить, или ограничить их; они предлагаются как предложения, которые естественным образом приходят в голову ученому, который хотел бы быть полезным, но они оставляют совершенно нетронутыми основные проблемы государственного управления, от которых зависит все остальное.
В этих словах было мало такого, что могло бы быть новым для кого-либо. Вот уже несколько месяцев среди ученых, а также многих других людей существует конкретная, часто весьма сбивающая с толку озабоченность как критической ситуацией, в которой оказалась ядерная физика, так и более общими опасностями атомной войны. Мне кажется, что эти реакции среди ученых, которые заставили их встречаться, говорить, свидетельствовать, писать и пререкаться без перерыва, и которые являются общими почти на грани универсальности, отражают - и верно отражают - осознание беспрецедентного кризиса. Это кризис, потому что под угрозой находятся не только предпочтения и вкусы ученых, но и суть их веры: всеобщее признание ценности, безусловной ценности знаний, научной мощи и прогресса. Каковы бы ни были индивидуальные мотивы и убеждения ученого, без признания со стороны его собратьев ценности его работы в долгосрочной перспективе наука погибнет. Не верьте, что будет возможно преодолеть нынешний кризис в мире, в котором научные достижения используются, и используются сознательно, для целей, которые люди считают злом; в таком мире будет мало толку от попыток защитить ученого от ограничений, от контроля, от навязанной секретности, которую он справедливо считает несовместимой со всем, во что он научился верить и чем дорожит. Поэтому мне показалось необходимым в некоторой степени изучить влияние появления атомного оружия на наших собратьев и пути, которые могут быть открыты для предотвращения катастрофы, которую оно влечет. Я думаю, что есть только один такой курс, и что в нем заключается надежда на все наше будущее.