Прощай, СССР!
Пытаясь разобраться в нынешних событиях, последствия которых могут проявить себя спустя значительное время, поневоле приходишь к выводу, что за всем многообразием ежедневных новостей проступают контуры более серьёзных исторических процессов.
Разумеется, каждый судит об этих событиях со своей «кочки зрения», поэтому мои субъективные заметки не претендуют на какие-то откровения. И тем не менее, возможно, они позволят моим читателям задуматься над этими заметками и сделать для себя определённые выводы.
По сути, мы сейчас являемся свидетелями сильно затянувшейся кончины Советского Союза.
«Но позвольте, - скажет историк, - Советский Союз начал распадаться в конце 80-ых годов прошлого века и прекратил своё существование 26 декабря 1991 года». Несомненно, он будет прав. Но исторические процессы отличаются своей длительностью, из-за чего современники часто не могут их не то, что описать, но и просто воспринять.
Вряд ли жители Древнего Рима в 410 году нашей эры воспринимали захват города германскими наёмниками под командованием Алариха как конец истории Древнего мира и начало истории Средних веков, а не очередные разборки между императором Гонорием и предводителем союзных Риму готов за вовремя не уплаченное конфедератам жалованье.
По сути, распад был заложен в момент создания Союза Советских Социалистических Республик 30 декабря 1922 года. Вместо того, чтобы принять будущие советские республики в состав Российской Советской Федеративной Социалистической Республики была образована достаточно мягкая на тот момент федерация относительно самостоятельных равноправных государств со своими полноправными коммунистическими партиями во главе.
Разумеется, самостоятельность эта была весьма относительной. Но руководство ВКП (б) строило Советский Союз как прообраз будущей Земшарной Советской Республики, к которой могли присоединяться новые государства, в которых теоретически мог победить социализм.
Поэтому советские республики сохраняли свои государственные языки, свои коммунистические партии, обладали достаточно большой автономией в экономической сфере.
И.В. Сталин постепенно, за счёт создания и взятия под контроль партийного и советского аппаратов на местах смог свести автономию советских республик к чистой формальности, но и он не решился превратить Советский Союз в унитарное государство. Хотя это не мешало назначению Первых секретарей республиканских компартий, не оглядываясь на национальные предпочтения, и потому еврей Лазарь Моисеевич Каганович мог возглавлять Украину, как впоследствии и русский Никита Сергеевич Хрущёв, русский Леонид Ильич Брежнев успел побыть первым секретарём Компартии Молдавии и Компартии Казахстана, а грузины преобладали в руководстве Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики, которая потом будет разделена на Азербайджанскую, Армянскую и Грузинскую Советские Социалистические Республики.
Заслугой Иосифа Виссарионовича стало формирование слоя профессиональных управленцев, получивших впоследствии общее наименование «номенклатурных работников», поскольку назначение на ведущие должности в партии, Советах, армии и спецслужбах, промышленности и сельском хозяйстве осуществлялось по решению партийных органов (инстанций), эти должности перечислялись в специальных номенклатурных перечнях, и с момента назначения на номенклатурную должность и до смерти, если, конечно, этот работник не попадал под каток репрессий или совершал проступок, несовместимый с пребыванием в рядах КПСС. В конечном итоге превратившаяся в протокласс номенклатура и погубила СССР, но в начале 20-ых годов перед страной стояли другие задачи.
Советский Союз в разные периоды своего существования был очень разным. Жизнь при Сталине до 1929 года, в период с 1930 по 1939 годы, в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период для жителей страны различалась очень сильно. Впрочем, жизнь при Маленкове и Хрущёве, при Л.И. Брежневе до 1977 года и позже, при Ю.В. Андропове и при М.С. Горбачёве тоже различалась очень сильно. Возможно, со временем историки разработают подробную хронологию советской истории в зависимости от периодизации руководства партией и страной теми или иными деятелями. Я же пишу о другом.
Несмотря на формальный распад Советского Союза, связи между номенклатурными работниками во всех вновь образованных государствах никуда не исчезли. В большей степени номенклатуру потеснили национальные кадры в республиках Прибалтики и в Туркмении, в других же республиках неформальные связи оставались весьма тесными.
Поэтому никого не удивляло, когда бывший министр из Казахстана становился министром или руководителем крупного государственного предприятия в России, а один и тот же человек успел побывать руководителем СБУ и ФСК России.
Однако с течением времени происходило вытеснение интернациональной по своей сути номенклатуры представителями титульных национальностей. Где-то процесс шёл быстрее, где-то медленнее, но в результате после прихода к власти Владимира Владимировича Путина в России старая номенклатура, слегка разбавленная «демократической» молодёжью, была вынуждена потесниться на Олимпе в пользу чекистов и питерского окружения нового Президента России.
В Белоруссии Александр Григорьевич Лукашенко, который не мог похвастаться номенклатурным прошлым, сумел подчинить её себе, став фактическим диктатором, а на Украине за годы независимости произошли вестернизация номенклатуры и её «национализация», когда для представителей важнее было не этническое происхождение, а готовность «стать украинцем».
В то же время по мере естественного выбывания старой номенклатуры и замены её национальными кадрами старые неформальные связи, которые позволяли успешно решать «хозяйственные споры», связанные с приватизацией советского наследства и его эксплуатацией, становились всё более слабыми. И во многом именно с этим связано ощущение российской власти, связанное с утратой былого советского влияния на территории бывшего СССР. Именно невозможность договориться с новыми национальными кадрами в Грузии привели к краткосрочной августовской войне 2008 года, когда президент Грузии М.Н. Саакашвили попытался восстановить суверенитет Грузии над её бывшими автономиями. И если в отношении Аджарии это удалось, то в Абхазии и Южной Осетии, которые фактически контролировались российским ГРУ ГШ ВС РФ, попытка вернуть их обернулась их полным уходом в сферу влияния России.
Такая же ситуация сложилась и в Молдове в отношении Приднестровской Молдавской республики и Гагаузии, и в Закавказье, где уже с конца 80-ых годов тлел конфликт в Нагорном Карабахе.
Поэтому события 2013-2014 годов на Украине, в ходе которых была смещена понятная для российской номенклатуры власть, вызвали такую болезненную реакцию. Приход к власти П.А. Порошенко на какое-то время снизил остроту этой проблемы, поскольку он был таким же номенклатурным деятелем, как и его российские контрагенты. Но 19 мая 2019 года украинцы избрали нового президента, который практически не был связан со старой номенклатурой и привёл к власти своих сверстников. Именно разница в бэкграунде (молодые украинские предприниматели против российской чекистско-номенклатурной спайки) создала предпосылки для дальнейшего обострения ситуации. Эта молодёжь не была готова признавать особые российские интересы, в том числе и экономические.
Таким образом, если Украина по большей части распрощалась с советским наследием, впрочем, как и Молдавия, то для России и Беларуси ситуация была иной. Идея возрождения Советского Союза то ли как Союзного государства, то ли в рамках ОДКБ, не только теряла своей актуальности, но и по мере ухудшения экономической ситуации в этих странах становилась всё привлекательнее. В идеале к предполагаемому союзу трёх славянских государств могли бы примкнуть Казахстан, пока власть сохранял Н.А. Назарбаев, Грузия, неформальная власть в которой фактически принадлежит бывшему российскому миллиардеру Бидзине Иванишвили, Армения (до премьерства Н. Пашиняна), а при некоторых условиях Кыргызстан и Таджикистан. И хотя в каждом из этих государств сформировавшиеся национальные элиты не хотели такого объединения, был расчёт на старые номенклатурные кадры.
Но время неумолимо, и в силу естественных причин происходит смена элит. За 30 лет сформировалось население, воспринимающее себя как граждан своих независимых государств, а не граждан одного большого Советского Союза, хотя и внутри СССР жизнь в каждой из республик весьма отличалась от других.
Тот же процесс происходит и внутри России. Выросшая после 1991 года молодёжь уже не воспринимает стремление нынешней власти к восстановлению в той или иной форме наследника Советского Союза. И с этой точки зрения «мятеж Е.В. Пригожина» является отражением межпоколенческого конфликта внутри России. И это служит предупреждением о том, что этот несостоявшийся мятеж может повлечь за собой новые попытки разрешить этот конфликт.
Подобные конфликты могут разрешаться только одним способом: созданием системы карьерных лифтов для перспективной молодёжи, дав возможность молодым кадрам принимать серьёзные управленческие решения. При этом эти социальные лифты не должны зависеть от социального статуса родственников этой молодёжи. Пока что я не вижу перспектив для ухода нынешнего правящего слоя на покой без серьёзного социального конфликта, а это предполагает возникновение новых острых конфликтов и попыток насильственного его разрешения.
Приходится учитывать и то, что российскую политику описывают не классические политологические модели, а основательные учебники по оперативно-розыскной деятельности (к сожалению, эта литература по большей части носит гриф "совершенно секретно" и "секретно") и романы американского писателя Марию Пьюзо, написавшего знаменитый роман "Крёстный отец". А литературу по ОРД можно поискать в Интернете, где можно найти и старую советскую литературу, включая нормативную базу КГБ СССР, и иностранную литературу, где деятельность специальных служб и полиции описана достаточно подробно.
Беда в том, что Россия в силу своей обширной территории и пока ещё относительно многочисленного населения старших возрастных групп обладает огромной силой инерции. Только осознав, что восстановление СССР не является положительным фактором в их жизни, поскольку опять потребует выведения огромных ресурсов для стабилизации нового межгосударственного объединения, у России появляется шанс сосредоточиться на своих внутренних проблемах. А страны Африки, Азии и Латинской Америки и так будут тянуться к ней по мере того, как будет возрастать экономическая мощь страны и уровень жизни её населения.
С уходом от власти Владимира Владимировича и его окружения уйдёт из России и мечта о восстановлении Советского Союза, ставшая главной причиной нынешней специальной военной операцией. Но пока что уход СССР из нашей жизни носит кровавый характер.
Поэтому хотелось бы, чтобы призрак Союза как можно быстрее покинул нас, дав шанс России начать новый исторический период в своей истории.