Сегодня, 27.06.23г., обнаружил в новостях следующее сообщение: "В Государственную думу внесут законопроект об отмене налога на доходы физических лиц (НДФЛ) для граждан, которые зарабатывают меньше 30 тысяч рублей в месяц".
Уж и не знаю, насколько в такой инициативе ныне заинтересованы наши граждане, но лет 10 назад реакция на подобную инициативу была такой, как отображено в результатах опроса на приведенном здесь рисунке под названием "Результаты голосования". Это голосование проводилось с целью выяснить, как люди относятся к одному незнакомому для них способу налогообложения. Что такое плоское и прогрессивное налогообложение знают практически все. Плоское - это 13% налога с любой величины зарплаты (дохода). Именно так платят налог, называемый подоходным, все работники нашей страны. Прогресси;вное налогообложе;ние тоже всегда на слуху. Как пишут в справочниках, это система налогообложения, при которой происходит увеличение ставки налога с ростом налогооблагаемой базы. Маленькая зарплата – 13% налога, более высокая зарплата - более высокий процент налога, еще более высокая зарплата – еще более высокая ставка налогообложения. Иначе говоря, прогрессивное налогообложение – это множество ступеней налогообложения, подниматься по которым желания ни у кого нет, а есть лишь желание оставаться на самой нижней ступени. Все просто. На фоне этих систем налогообложения незнакомой может выглядеть лишь система налогообложения, называемая тут прогрессивно-плоской. И это вполне объяснимо, поскольку такого названия в экономической литературе нет. Зато, как видим, есть предложения депутатов, которые вполне соответствуют такому способу налогообложения. Прогрессивно плоская система налогообложения – это всего лишь плоская система налогообложения с одним уровнем прогрессии. Причем уровень этот нулевой. Это значит, что до некоторой величины заработной платы налогообложение вовсе не производится, а выше этой величины – обычное плоское налогообложение. На приведенной диаграмме такой способ налогообложения отображен красным цветом. Для сравнения там же изображен синим цветом вариант плоского налогообложения.
Несложно заметить, что при проведенном голосовании 44 процента респондентов были за инициативу, называемую прогрессивно-плоским налогообложением, 34 процента респондентов были за прогрессивное налогообложение и лишь 10 процентов - за ту систему плоского налогообложения, которой мы пользуемся до сих пор. В отличие от предложения депутатов прогрессивно-плоское налогообложение предполагало отмену налога не только для работников, зарплата которых не превосходит предложенный депутатами уровень. Такое налогообложение предполагало отмену налога для всех работников, а не какой-то их части, но лишь с той части их зарплаты, которая не превосходит прожиточный минимум. В бухгалтерии такая операция может называться еще "налоговым вычетом".
Лет 10 назад прожиточный минимум составлял где-то 7000р. На него и делалась опора. Доход (зарплату) работника предлагалось облагать налогом так, как это отображено на приведенной диаграмме под названием "Системы налогообложения". Получает, скажем, работник 10000руб., а налог он платит лишь с 3000руб. Если зарплата меньше 7000 рублей, то она вообще налогом не облагается. Сама ставка налога при такой системе налогообложения устанавливается несколько выше существующей для обеспечения той же величины общего налогового сбора. Т.е. речь тут не о том, сколько налогов собирается - бюджет от смены системы налогообложения меньше не станет, - а о том, как эти налоги собираются и насколько соответствуют пожеланиям работников, о настроении и благополучии которых депутаты должны заботиться.
На какую же экономическую точку отсчета делают упор депутаты сейчас? Смотрим: "в 2023 году прожиточный минимум в целом по России на душу населения составит. Соответствующий закон подписал Президент России Владимир Путин". И что тогда эти 30 т.р., предлагаемые депутатами, означают? Только то, что в головах у этих депутатов, скорее всего, не принятие такой системы налогообложения, а желание выглядеть красиво перед избравшим их электоратом, потому что данное предложение, в котором величина необлагаемого дохода высасывается из пальца, научно обосновать и толково подать невозможно. Соответственно, и принято оно вряд ли когда будет. А вот если предлагать освободить от налогообложения зарплату до уровня прожиточного минимума, то это уже будет выглядеть обоснованно. Действительно, если человеку нужно 30 рублей на булку хлеба, входящую в прожиточный минимум, и у него есть эти 30 рублей, то выжить он как-то еще может. Но, если перед походом в магазин у него изымут из этих 30-ти рублей 13 или больше процентов налога, как это делается сейчас, то, как ни крути, на оставшиеся 26 рублей 10 копеек булку хлеба он купить не сможет. Поэтому тем, кто требует вычитать из прожиточного минимума налог, вполне можно надавать по морде за скрываемый таким образом геноцид населения с малыми доходами. И это будет заслуженно и справедливо. А вот тем, кто потребует брать налог с дохода выше прожиточного минимума – с 30 т.р. - давать по морде лица будет уже не совсем заслуженно и не совсем справедливо. Обосновать отсутствие налога на зарплату выше прожиточного минимума, равного 14 375 рублей, невозможно. И потому такое предложение вряд ли когда-нибудь будет принято. Тем более, что ставку налога депутаты увеличивать почему-то не предложили, попытавшись тем самым обокрасть казну в угоду неизвестно кому. А вот если бы предложение было сформулировано так, как это графически выглядит на диаграмме под названием "Способы налогообложения", то шансов на выживание у других систем налогообложения практически не осталось бы. Результаты голосования говорят сами за себя.
Тем не менее, налицо проблески сознания, материализовавшиеся в предложениях депутатов. И это вселяет надежду даже несмотря на то, что предложения эти не совсем качественные. Ведь может наступить такое время, когда такие предложения станут соответствовать не только желаниям электората, но и выводам той экономической теории, которую можно будет называть научной.
Для тех, кому интересно, сообщу, что опрос десяток лет назад проводился под заголовком: "Каково Ваше отношение к системам налогообложения?" Проводился он на одном из интернетовских форумов. Такой же опрос был проведен во ВКонтакте: https://vk.com/wall241716929_65 . Активность в последнем была значительно ниже, но результат оказался таким же. Вполне можно предположить, что он будет аналогичным и при других голосованиях, в том числе и думских.
К опросу было дано следующее пояснение:
"В соответствии с естественными законами или с отклонениями от них?
С Богом или против него?
В России используется плоская шкала налогообложения. В то же время в развитых странах практически при одной и той же экономической теории подход к налогообложению другой. И он более соответствует естественным законам. Соответствие обеспечивается тем, что прожиточный минимум работника не облагается налогом: "Во многих экономически развитых странах граждане с низкими годовыми доходами полностью освобождены от налога на доходы физических лиц: так, в Люксембурге нулевая ставка применяется при годовом доходе до 9.750 евро, в Швейцарии — до 16.100 франков, в Австрии — до 10.000 евро, в Ирландии — до 5.210 евро, в Швеции — до 306.000 шведских крон, в Австралии — до 6.000 австралийских долл., в США — до 8.450 долл". http://fteliked.ucoz.ru/news/kakoj_nalog_na_samom_del..
Под прожиточным минимумом здесь подразумевается такая величина дохода, относительно которой меньшие доходы считаются низкими, не обеспечивающими определённый уровень жизни. Несложно посчитать, что прожиточные минимумы работников большинства перечисленных стран составляют более 20000руб./мес. в отличие от российских 7000-10000руб/мес. И с таких прожиточных минимумов налог не берется!
Таким образом, экономическая теория одна, а некоторыми ошибками из этой теории пользуемся только мы.
В отличие от многих развитых стран Россия осуществляет плоское налогообложение любого дохода, тормозя собственное развитие, увеличивая дифференциацию доходов и нарушая естественные законы нашего мира.
В то же время не составляет большого труда эволюционно перейти на другую, прогрессивно-плоскую модель налогообложения, соответствующую естественным законам. Две модели налогообложения, плоская (выделено синим) и прогрессивно плоская (выделено красным), изображены на диаграмме. Для примера в прогрессивно-плоской системе налогообложения ставка налога принята равной 20% в отличие от существующей ставки НДФЛ, равной 13%. Как видим (см. диаграмму), при прогрессивно-плоской системе налогообложения:
- при доходе меньше 20000у.е. работник будет платить налог меньше 13%;
- при доходе равном 20000у.е. работник будет платить ровно 13% налога;
- при доходе больше 20000у.е. – больше 13%.
Прогрессивно-плоскую систему налогообложения можно также назвать включением прожиточного минимума в себестоимость по той причине, что с себестоимости, представляющей собой совершенные необходимые затраты, обычно не берутся налоги. Прожиточный минимум - это необходимые затраты. Если прожиточный минимум будет включен в себестоимость предпринимателя, то в этом случае налогооблагаемая база любого предпринимателя, как и налогооблагаемая база любого работника, уменьшится на величину его прожиточного минимума.
Прогрессивно-плоская система налогообложения избавлена от недостатков плоской системы налогообложения. В отличие от плоской системы она способствует наполнению бюджета исключительно из прибыли работников (считаем, что прибыль работника равна результату вычитания прожиточного минимума из полученной зарплаты: прибыль = зарплата – ПМ) и предпринимателей.
Прогрессивно-плоская система налогообложения избавлена также от недостатков прогрессивной системы налогообложения, мотивирующей работников искать обходные пути при приближении к следующей более высокой ставке налога. В отличие от прогрессивной системы она не запутывает экономику и может обеспечить собираемость налогов не хуже, чем при плоской системе. Кроме того, прогрессивно-плоская система может внедряться постепенно (эволюционно) на предприятиях определенных организационно-правовых форм".
Вот такая была статья. И эта статья имела и имеет под собой научное обоснование, которое называется: "Основы физической (естественной) экономики" http://proza.ru/2023/03/01/1841 . А где научные обоснования в предложениях депутатов? Смешное все-таки наше общество! Высасываем предложения, на которых строятся экономические механизмы, из пальцев и нисколько не удивляемся этому. Если бы еще и ракеты строили на таких же принципах, а не по науке, то было бы совсем весело.
И все-таки, если есть желание жить благополучно и красиво, а не просто весело, нужно использовать научные пути. Вся практика доказывает именно это. Но куда при решении вопросов экономики деваются те, кто хотел бы жить по науке и с Богом? Где вы есть, друзья? Ау-у-у.