Власть и ее решения, демократия и коллегиальность

 
                История свободы - это история ограничения власти,
                а не свободы власти.



  Это приветствуется и предполагается, что профессионал должен принимать обоснованные решения

    Принятие профессионалом решения коллегиально или единолично, это решение в демократическом государстве предполагает публичность, а значит и свободное обсуждение последствий принимаемого или уже принятого решения.

   Формально принцип разделения властей призван исключить монополию на принятие решений. По факту принцип разделения властей, в том виде его осуществления на практике, который приходится констатировать, - это монополия принятия решения по форме происходящего: либо исполнительная власть представлена вертикалью власти и "большинство право на определенный период времени", а правящему режиму подчинены решения суда и законотворчество, либо качество судебных решений и законотворчество не имеет никакого контроля над собой.

    Если схематично представить три ветви власти, как форму коллегиального принятия решения, где две ветви власти лишены право принять то или иное решение без фактического участия в принятии решения третей ветви власти, то, собственно, законом это прямо запрещено.

    Согласитесь, что абсурдно подразумевать независимость, к примеру, суда, но при этом предполагать участие в принятии судебного решения остальных двух ветвей власти.

     Но приходится наблюдать не независимость каждой ветви власти, а ориентированность и конъюнктурность принятых решений.

     Если власть  ожидаемо предполагает роспуск кабинета министров, если нет никакой согласованной работы, а только споры и критика со стороны премье-министра к главе государства, то логично предположить, что суд должен выносить согласованные решения.

     Назначение судей - это действо само по себе преследующее цель обрести определенную судебную практику в согласии с конъюнктурой.
    
     Если фактически разделение властей не выполняет свою функцию, то вероятнее всего разделение властей и не должно предполагать независимость ветвей власти друг от друга?

     Зависимость - это коллегиальность принятия решения. а в демократическом государстве это коллегиальность принятия решения в форме подчинения большинству.

     Если бы было иначе, то подчинялись меньшинству. Допустим врач единолично принимает решение, не вдаваясь в обсуждения с пациентом, просто потому, что пациент может быть в состоянии комы.

     Общество захваченное некой идеей управления государством, находится в бессознательном состоянии. Имеет место нарушения автономии воли - общество, делегировав полномочия, не только не участвует в принятии решения, но общество находится в состоянии решительного одобрямса.

      "Демократия - это форма правления, подразумевающее, что большинство знает, чего хочет, и должно получить это без всякого снисхождения."

      Заключаю, что никакой коллегиальности участия меньшинства совместно с большинством не наблюдается даже при формальном соблюдении принципа разделения властей.

      Решение всегда в видах на результат. Если вы предполагаете единоличное решение, это одно, но коллегиальность - это равное участие судебной, исполнительной и законодательной власти.

      Если вы собираетесь под чистую выгрести все запасы зерна у населения для обмена на  индустриализацию страны, значит вы, либо введете большинство в идеологическую кому, убедив судебными решениями и репрессиями, что только так и не иначе, либо те, у кого отбирают зерно должны оказаться демократическим большинством, которое само решит продавать зерно или изымать у самого себя (большинства).

      Власть, либо делает вид, что  меньшинства нет, а большинство решительно за существующий режим в государстве, либо государство признает наличие несогласных, но объявляет вне закона тех, кто протестует.

      Власть с принципом разделения властей напоминает коллективное авторство двух писателей. Согласовав творчество, два автора успешно выходят на литературный рынок. Если наступает кризис творчества, два автора начинают выяснять, кто из них вносит больший вклад, кто из них является слабым звеном и есть ли вероятность успешного творчества самостоятельно.

      Примерно так выглядит проводимая политика в государстве - ветви власти действуют фактически коллегиально, а обоснование независимости при заявленном принципе разделения властей имеет своей целью поставить такое обоснование на службу оправдания бюрократизма непопулярных решений.

      Действительная независимость ветвей власти при заявленном принципе разделения власти может найти свое выражение только в прямом действии прав и свобод, значит решение суда должно быть публичным и при соблюдении коллегиальной формы принятия решения, а значит согласования с остальными двумя ветвями власти.

      К примеру, сотрудник МВД обусловлен только законом, но эффективность его работы оценивать и решение о его увольнении будет принимать начальник отделения полиции, а значит закон будет попран и начнет действовать корпоративная этика и негласные правила в ведомстве.

      В результате будут применяться законы, не приведенные в соответствие с Основным законом государства.

      По каким признакам наблюдается рост преступности с точки зрения ведомства? Возрастание количества зарегистрированных заявлений о преступлениях за единицу времени 0- это свидетельство снижения или роста преступности?

      А  если не регистрировать сообщение о преступлении, то можно создать видимость того, что жертв нет или они не заявляют о преступлениях.

      Заключаю, что власть в целом, при заявленном принципе разделения ветвей власти, либо законодательно оправдывает нарушение прав и свобод, либо, признавая массовое нарушение прав, создает подоплеку нормальности происходящего.

     "права и свободы следует отменить". - так сказал Кремль в выступлениях своих пропагандистов. - "они не должны преобладать над интересами государства".

     "Мужчинам стыдно обращаться к власти с заявлением". - ("Место встречи")

     "Думать не надо - надо обсуждать".

     "Сегодня они обсуждают, а завтра требовать начнут".




        В СССР было прекрасное обоснование, почему "маленькие кухни": а как ваши деды строили Магнитку и жили в землянках?!

        Иначе говоря, государство не соблюдает ваши права, но население довольно, потому что дети и внуки будут жить гораздо комфортнее.


        Власть делает вид, что слышит собственный народ. Симонян: "мы думали, что там группа нациков терроризирует все население, а там все  - нацисты (...) мы хоть сейчас готовы провести честные выборы (подразумевается Украина) ... Путин не меняет своих планов, а появление возможностей, меняет цели".