Александр II – освободитель, реформатор, победитель в принципиально важной Турецкой войне 1877-78 – человек хорошо образованный, специально подготавливаемый к управлению государством, не злой... К благополучию страну не продвинул ни на йоту.
Как у отца, у него имелись прекрасные представительские данные, благие намерения, но полностью отсутствовало социальное и хозяйственно-экономическое видение страны.
Удавшиеся радикальные реформы в России можно пересчитать по пальцам одной руки. Самые яркие Петра I и Ленина. Было еще несколько, назовем их так - полуреформ, когда исходный замысел не удался, но промежуточные и побочные результаты были порой впечатляющими (это эпохи Екатерины Второй и Александра I).
Для случая Александра II наглядней всех пример Петра.
Петр I реформировал, в первую очередь, неправильный, на его взгляд, образ жизни русского человека, его ментальную нераспорядительность, безответственность, стремление к безначалию и произволу. Он не ждал, когда европейские знания, заведения, полезные навыки и благодетельные нравы проникнут в рязанские и тамбовские глубины сами собой – он их нес, вводил, пропагандировал, вколачивал.
Европейские заведения – структуры, которые в значительной части работают на благо общества сами по себе, без больших человеческих усилий. Магистраты, вошедшие в традицию, обеспечивают криминальный и санитарный порядок, тому же способствуют старосты и их советы в мелких поселениях. Неукоснительно соблюдаемый принцип повсеместного назначения старших и ответственных (за чистоту и законность в деревне, за отрезок дороги, за кусок тротуара, исправность забора), не понимаемый и высмеиваемый у нас, обеспечивает среднюю цивилизацию и спокойствие на бытовом уровне – а это, ни много ни мало, половина показателя качества жизни. Александр I, любивший и умевший работать с иностранцами, ввел в практику периодические заказы иностранным или ассоциированным с ними специалистам санитарные обзоры российских мест и сфер. В них исследователи периодически не могут сдержать эмоции по поводу бесхозяйственности и беспорядка, на которые никто не обращает внимания: "ведь это же ничего не стоило!" Да, именно так. Если внимательно и с трезвой головой посмотреть на состояние российских деревень, коммунальный быт, взаимоотношение людей на производстве, солдат в армии и т. п. – то можно понять, что простейшими мерами-штихами можно улучшить и ландшафтный вид, и местные заведения, а назначением старших и старост снизить в разы криминал, коммунальные скандалы и неудовольствия. Люди должны привыкнуть обращаться в суд, адвокат и нотариус должны стать домашними людьми.
При Александре II треску исходило, как при недавнем и присно известном Горбачеве. Реформы можно было произвести тихо и спокойно, не возбуждая публику предварительно и не обещая феерические результаты. Причем половина отраслей в реформе не нуждалась, а улучшить работу позволяли простая смена руководителей и обновление должностных инструкций.
Освобождение крестьян произвели в спешке, под курлыканье (эпитет от Салтыкова-Щедрина) восторженных либералов. Мгновенное изменение статуса жизни четвертой части населения (крепостное крестьянство насчитывало 22 млн. чел) – низвергла страну в хаос. По числу крестьянских смут и восстаний реформационные 60-ые годы XIX в. на много превзошли все предыдущие. А с 1866 г. (выстрел в царя ишутинца Каракозова) начался повсеместный террор – душа народная (гордость наша!) разгулялась на просторе, выпустила пар... Стреляли студенты в профессоров, друг в друга, в министров, губернаторов, будочников, дочери в отцов... Сформировался особый социальный шик – "тюремные" страдания. Каждый студент считал за честь быть арестованным и провести хотя бы несколько дней под арестом, матери страдальчески ходатайствовали перед инстанциями за безвинно пострадавших чад, светские дамы (например, Калмыкова) финансировали террористические организации... В 1881 г. после десятка покушений убили царя-освободителя. Безжалостная профессиональная справедливость: не умеешь делать, не чувствуешь процесс – не лезь!
То, что, реформируя страну и общество, нужно изменять, как Петр I, "образ жизни русского человека, его ментальную нераспорядительность, безответственность, стремление к безначалию и произволу", а не творить счастье по длинному конкретному списку свершений и благодеяний – понял Ленин. Уже за пять лет (к 1922 г) страну изменили до неузнаваемости.
Марксист Брежнев не имел для понимания этого ни достаточного образования, ни природного ума. Вряд ли понимают это и последующие власть предержащие – реформы делаются, результаты плохие, места в международных рейтингах утрачиваются (и в науке, и в космосе, и в театре, и в балете, и в спорте, и в образовании), войны не выигрываются, преступность огромная...
При Александре II оживление происходило повсеместно. Но соотношение России с европейскими государствами в экономике и уровне жизни населения ухудшалось. Строились в огромном количестве, как нам казалось, железные дороги, но на западе их строилось в разы больше. Вроде бы начинался бурный рост науки, но открытий и известных имен кот наплакал. Менделеев, Бутлеров, Ковалевская. Принято вспоминать о либерализации общественного мнения. Но всмотритесь в историю не самого радикального журнала "Современник" (отличный литературный журнал, но в социально-политических оценках глава редакции Н. Некрасов не позволял оскорбительных для государства выпадов) – его периодически приостанавливают, а в 1866 запрещают и закрывают. Показательна в этом смысле также история "Отечественных записок" (Н. Некрасова и Салтыкова-Щедрина) – постоянные предупреждения и работа на грани остановки и закрытия.
И апофеоз "феноменальной" эпохи реформ – уровень грамотности населения. В конце царствования Александра II: по оптимистическим оценкам (Общий свод по империи, 1905. С. 60—62) – 20-24% (умеют читать), по пессимистическим (Бычков Н.. Юридический Вестник, 1890, № 7-8.) - 9%. В это же время показатели в Европе в несколько раз выше. Соотношение не на много лучше, чем в сложную переломную эпоху 1812 г., хотя минуло почти 70 лет.
Тотальная неграмотность негативно влияла на боеспособность армии (в Турецкую войну 1877-78 генерал Гурко все лишь констатировал это с горечью – ибо в войне победили, но после поражения в Японской войне – об этом буквально возопили); промышленность развивалась недостаточно и не в тех направлениях именно по этой причине; социальное напряжение в обществе росло, так как неграмотная публика не понимала, что ей говорят и объясняют.
И опять встает на первый план проблема: реформируя страну и общество, нужно изменять, как Петр I, "образ жизни русского человека, его ментальную нераспорядительность, безответственность, стремление к безначалию и произволу".
Не понимал Александр II, не понимали большинство последующих кормчих империи и республики. Понимает ли сегодняшнее руководство...