Коммунисты приучили общество к тому, что главное социальное зло состоит в разделении на богатых и бедных. На самом деле этот вывод – кондовый примитив, опровергнуть который ничего не стоит.
В действительности главной социальной язвой являются безнравственные люди, которых много как среди богатых, так и среди бедных.
«Да, но вред от богатых безнравственных гораздо больше, чем от безнравственных бедных, потому что у них возможности намного серьёзнее, – возразят оппоненты. Если бедный срубит и использует одно дерево, то богатый – целый гектар".
Согласен, только это отнюдь не от большей безнравственности богатого. История знала не один случай, когда бедный неожиданно богател, и тогда его поведение было ничем не лучше. Такой разбогатевший бедняк одним гектаром деревьев не ограничится и сведёт целый лес, потому что его долгие годы «душила жаба» в отношении богатых и теперь он жаждет наверстать упущенное.
Конечно, людей можно поделить на богатых и бедных, как, впрочем, и на умных и глупых или способных и бездарных. Отличия между людьми не сводятся к социальным классам и марксову «отношению к средствам производства». Роковая разделительная черта проходит по линии нравственности. И есть большие основания считать, что безнравственных людей больше.
«Почему? Неужели подлецов так много?» – вопросит иная наивная душа. Нет, не настолько много. Но основная масса населения представляет из себя равнодушных эгоистов, а это тоже проявление безнравственности, от которого пострадавших нисколько не меньше.
Самые большие проблемы человечества начались с приходом во власть не самых богатых и сильных, как веками трактуют учебники, а с приходом безнравственных людей. Захватив власть на заре цивилизации, они удерживают её по сей день. Почему? Потому что благородный и честный человек не может конкурировать с негодяем. Ибо у негодяя гораздо больше средств борьбы: коварство, подлость, подлог, клевета и т.д. вплоть до физического устранения конкурента. Всего этого благородный человек себе позволить не может и потому обречён на поражение в этой неравной борьбе.
Высоконравственным людям достаётся больше чем кому бы то ни было. Наивно думать, что они являются объектом неуважения и преследования лишь со стороны «хозяев жизни». На этом основана либеральная доктрина, которая всячески старается ограничить влияние власти на отдельного человека. Но «хозяева» сидят слишком высоко, им благородные люди попросту не видны. Со времён древнегреческих философов известно, что угроза нравственным людям исходит также и от всегда многочисленного охлоса.
«… люди честные и великодушные, будучи выше обще¬го уровня, в глазах большинства являются как бы представи¬телями другой породы; – писал Джакомо Леопарди, – а раз так, то у них не только не может быть товарищей или единомышленников, но за ними не призна¬ют даже их социальных прав и, как мы постоянно видим, пресле¬дуют их тем упорнее, чем явственнее печать подлости и злодейст¬ва на времени и на народе, среди которого приходится жить; ибо как живой организм естественно постарается очистить себя от жидкостей и веществ, чуждых природе данного организма, так и из людского сообщества… будет устранен всякий, кто значительно отличается от общего уровня, а особенно тот, кто своей непохожестью вызывает неудо¬вольствие остальных.
Сильнее всего ненавидят добрых и благо¬родных, потому что они обычно прямодушны и привыкли назы¬вать вещи своими именами. А это вина непростительная в глазах человеческого рода, который не так ненавидит того, кто делает зло, и не так самое зло, как того, кто называет это зло по имени. Таким образом, часто бывает, что тот, кто творит зло, приоб¬ретает богатства, почести и власть, а тот, кто называет это зло злом, обречен на муки; ибо люди готовы терпеть и от судьбы, и от других людей многое, лишь бы только их щадили на словах».
История показала, что класс богатеев можно искоренить, если издать закон о пределе личных доходов с конфискацией всего что превышает законодательно утверждённый предел.
А вот как искоренить безнравственных недочеловеков? Боюсь, такого рецепта не существует. И не существует именно потому, что с этим главным социальным злом всерьёз никогда не боролись.
Согласно Шамилю Абдурашитову, «подобных людей следовало бы рассматривать как психически ненормальных и в определённой мере ограничивать их активность, равно как и права на общение с людьми».
Борис Диденко тот и вовсе доказывал, что нравственные и безнравственные люди представляют два разных зоологических вида.
С древних времён известно, что не существует более страшной тирании, чем тирания толпы. Тем не менее, либералы наделили охлос правами и свободами наравне с самыми почётными гражданами, заложив этим бомбу под здание общества.
Правильно устроенное государство должно оградить общество от всех негативных проявлений, в том числе и от антиобщественной деятельности охлоса. Его представители, не желающие цивилизоваться, должны жить отдельно от законопослушных граждан, чтобы своим видом и поведением не пугать их детей.
Наиболее разумным представляется создание охлос-поселений, где представители этого социального слоя будут жить среди себе подобных. Однако при этом на них, согласно законодательству, должен распространяется принцип равенства возможностей, и всякий пожелавший подняться выше в своём развитии, получит поддержку от местных властей с правом прописки среди порядочных граждан. Учителя и священники, работающие в охлос-поселениях, должны выявлять личности, вставшие на правильный путь, и рекомендовать их к дальнейшему росту.
Западные и отечественные защитники прав человека, конечно, увидят в этом предложении вопиющее нарушение этих самых прав, скажут что это антигуманно, бесчеловечно, что это насилие, фашизм и прочее.
Это было бы антигуманно, если б представители охлоса были безобидны. И об этом правозащитники почему-то не думают. У либералов всегда так: гуманизм имеет перекос только в одну сторону, а для другой стороны, в данном случае как раз для добропорядочных граждан, становится противоположностью.
Впрочем, если кто-то найдёт более гуманный и разумный способ избавить человечество от главного зла, у меня возражений не будет.