«…демократия – это наше все: мир рухнет, но закон соблюден. Так сказали римляне – и рухнули».
Михаил Веллер. «Кассандра»
Как утверждают конспирологи, все принятые в Европе идеологические нововведения, начиная с гуманистов эпохи Ренессанса, далее реформаторов-протестантов, новаторов эпохи Просвещения и, наконец, либералов брали на вооружение политики (которые всегда используют учения философов себе на пользу) с единственной целью – утверждения полной и окончательной власти буржуазии. И с этой же целью либерализм был «обручён» с демократией.
До середины ХIX века либерализм и демократия находились в некотором противоречии друг с другом. Отцы-основатели «чистого» классического либерализма не признавали демократию по ряду причин. Так, либерализм требует ограничения всякой власти, в том числе и власти большинства. Для демократии же мнение большинства стало единственным критерием законности правления. У либералов в общественном договоре участвуют только собственники, у демократов власть формирует большинство, в которое входят и неимущие.
Алексис де Токвиль соединил оба течения, таким образом, что воля большинства и власть избранных представителей ограничены во имя защиты прав и свобод меньшинства и отдельных граждан.
Так возникла либеральная демократия. И тут коварные политиканы сообразили, что именно с её помощью можно постоянно добиваться побед нужных кандидатов на выборах. Большинство простолюдинов невежественно, кандидатов, как правило, совершенно не знает, поэтому используя политтехнологии его можно всегда склонить проголосовать за «нужных» людей.
Отсюда вывод: либеральная демократия, как бы её не расхваливали пропагандисты, в сущности липовая. Настоящая демократия возможна только тогда, когда избиратели хорошо знают тех. за кого голосуют. А это практически осуществимо лишь при избирательном цензе. Именно так и было в Древних Греции и Риме, откуда демократию и заимствовали.
Но когда вводится всеобщее избирательное право и голос любого невежды приравнивается к голосу учёного эксперта, результаты выборов оказываются катастрофическими. Побеждает не самый достойный, а тот, кто вложил наибольшие средства в пиар-компанию или обладает рычагами влияния.
Так либеральная демократия стала последним кирпичом в здании окончательной победы буржуазной власти в мире. Капиталисты стали полновластными хозяевами нашей планеты. В наше время они решают все главнейшие вопросы человечества: назначают глав государств, превращая выборы в пустую формальность, устраняют неудобные политические режимы, управляют главными финансовыми потоками… Главные вопросы решаются на заседаниях Бильдербергского клуба, а не Большой Семёрки или Двадцатки. Амшелю Ротшильду принадлежит знаменитая фраза: «Дайте мне контроль над деньгами государства, и меня не будет интересовать, кто в этом государстве пишет законы».
Массам же вбросили в головы мысль, что все недостатки демократии, которые постоянно дают о себе знать, происходят от её недостаточного развития. Быстро, мол, только кролики плодятся, а демократию нужно выращивать и лелеять и процесс этот длительный. Массы верят и продолжают ждать и надеяться на лучшее.
Оправданы ли эти надежды? Однозначно нет, ведь для торжества той демократии. которую рисует пропаганда, необходимо чтобы все избиратели стали образованными, культурными, способными размышлять и разбираться во всех подковёрных играх правящей верхушки богатеев. Но такого не было никогда в истории. И судя по тому, чем потчует наши умы и души Голливуд и прочая массовая культура, такое не предвидится и в перспективе. А это означает, что либеральная демократия была и останется липовой. Не случайно Генри Менкен заметил: «Демократия – это лишь мечта: она стоит в одном ряду со сказочной Аркадией, Санта-Клаусом и райским садом».
На самом деле не демократию нужно взращивать и лелеять, а людей, наполняя их черепные коробки знаниями и умными мыслями, и эту простую истину упорно не желают понять ни в нашей стране, ни в так называемых цивилизованных государствах.
Буквальный перевод слова «демократия» (власть народа) действует на массы магнетически. «Что же может быть лучше власти народа?» – думают массы и ловятся на эту удочку всегда и неизменно.
А всё потому, что каждый уверен, что другие хотят того же, что и он, и рай земной со счастьем через край представляют себе точно так же. Среднестатистический избиратель совершенно не думает о том, что сосед за стенкой иначе видит рай на земле. А сосед сверху – так и вовсе противоположным образом. В результате итог голосования получается совсем не таким, как рассчитывали эти три соседа.
Те коварные злодеи, что внедрили принцип большинства в нашу эпоху, были гениями и никак не меньше. Думаю, ещё никому в истории не удавалось так эффектно одурачить народ всей Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и ещё ряда стран. Эти «благодетели» «одарили» народ «властью» да вдобавок придумали для него грамотных народных депутатов – защитников их чаяний и интересов, которых сам же народ и изберёт. «Народные защитники» с удовольствием надевают себе на шею этот хомут, набивают карманы баблом и ржут над народом-«господином».
«Господин» же на всех выборах голосует в полном соответствии с басней про лебедя, щуку и рака, а потом недоумевает: «Что за ерунда опять получилась?» Вышло прямо-таки по Черномырдину: «Хотели как лучше, получилось как всегда». Как тут не вспомнить Ги де Мопассана, давшего самое точное определение демократии из всех, что мне когда-либо попадались: «Демократия – это власть дураков, потому что их всегда больше, чем умных».
Тут, как у нас принято, кто-то вспомнит один из самых извечных российских вопросов: «Кто во всём этом виноват? На кого повесить всех собак?» Отвечу, пока не убили: Виноваты те, кто не хочет шевелить мозгами.
Станислав Лем совершил важнейшее открытие, нашёл глубинный порок человека, которым можно объяснить едва ли не все наши неудачи и проблемы: «Мир не справедлив, ибо: В нём легче уничтожать, чем творить; Легче мучить, чем осчастливить; Легче погубить, чем спасти; Легче убить, чем оживить».
Продолжим мысль Лема. Почему подавляющее большинство людей:
Предпочитает плыть по течению, а не наоборот?
Старается избегать трудностей, которые способствуют личностному росту?
Стремится прожигать жизнь в удовольствиях, красиво отдыхать, а не созидать?
Живёт исключительно личными интересами, не интересуясь жизнью общества?
Всю жизнь занимается накопительством денег и материальных благ, а не мудрости?
Получает образование для диплома и карьеры, а не ради знаний?
Не делает выводов из своих просчетов, бесконечно наступает на одни и те же грабли?
На все эти и многие подобные вопросы ответ один: ПОТОМУ, ЧТО ТАК ЛЕГЧЕ.
Не думать легче, чем думать; не разбираться в политике легче, чем разбираться; смотреть боевики по телевизору легче, чем читать умные книги…
Если люди не желают умнеть, то никто за них этого делать не будет. Капиталистическим хозяевам планеты и вовсе не нужны умные народные массы. Им легче управлять стадом баранов, нежели стадом львов.
– Что же ждёт всех нас в перспективе? – несмотря на приведённые доводы, спросят массы.
– О чём это вы? Нет у нас никакой перспективы!