НИЩЕТА ФИЛОСОФОВ
Борис Ихлов
Я не устаю писать о деградации философии, как зарубежной, так и отечественной, см.. напр.,
«Деградация философии» http://proza.ru/2023/01/18/1045 о Хейзинге или
«Философы пермского университета»
Прогнила вся кафедра философии пермского университета, затхлый деревенский запах пронизывает все кафедры вуза. До пермских гуманитариев столичные веяния доходят с огромным люфтом по времени: советский эрзац-марксизм критиковали с 60-х – 80-х и Э. Никишина, и Б. Разлацкий, и Н. Мустанен, и вполне системные Вяккерев или Библер. Ваш покорный слуга в 1997-м критиковал плеяду советских псевдомарксистов Момджяна, Вазюлина, Барга, Келле, Ковальзона и др. («Что такое история? С точки зрения физика», КЛИО, 1998, №2 и др.) Наступил 2019 (!!!) год, и сотрудник прогнившей кафедры В. В. Корякин проснулся и тиснул в «Вестнике пермского университета» (№1, 29-43) статейку «Деградация советского марксизма на примере философии и методологии истории 2-й половины ХХ в.» В статейке он критикует Момджяна, Келле, Ковальзона, Барга… Основное преступление, что приписал Корякин советским болтологам – выведенную им, Корякиным, формулу: сводили особенное к абстрактному общему! Дескать, лишили дискурс всего многообразия особенного. На самом деле – наоборот, общее сводили к особенному, но это уже мелочи.
То, что метод философии марксизма – это абстрагирование от многообразия с целью выявления общего, это восхождение от абстрактного к конкретному общему, Корякин не сообщает, т.к. его задача – обгадить не столько советских псевдофилософов типа пермского Мусаэляна, сколько сам марксизм.
Больше всего Корякина раздражает сталинская пятичленка, которую кто только не критиковал за истекшее столетие, кто только в 80-е ХХ века не поминал азиатский способ производства вместе с двухтомником Л. С. Васильева 1994 года «История Востока», кстати, с многочисленными ошибками. Настал 2019 год, и Корякин, проснувшись, пишет о книжке Васильева. Причем мысли путаются в голове Корякина: он пишет о 2-й половине ХХ века, а дискуссия об азиатском способе производства, который он упоминает – это 1-я половина ХХ века… Причем дискуссии об азиатском способе производства шли в марксистской неформальной среде с конца 80-х! См., напр., мою статью «Об азиатском способе производства» http://www.proza.ru/2019/02/13/1218
Причем пятичленку Корякин приписывает Марксу, он не в курсе, что Маркс рассматривал также германский, славянский и другие способы производства.
Причем сам Корякин, ругая советских философов, по наследству перенял от них главное: изъясняться околонаучным псевдофилософским птичьим языком, ничего не значащим, абсолютно пустым, из которого ничего нельзя почерпнуть.
Читаем: «Согласно марксизму принципиальное различие между понятием и предметом, который оно отражает, состоит не в том, как в них раскрывается общее и особенное, а в том, какова их сущность. Принципиальное отличие понятия от объективно существующего предмета отображения состоит в его идеальности, т.е. в том, что предмет в понятии лишается не своих особенных или единичных характеристик, а своего непосредственного материального субстрата... понятие отражает все присущие предмету характеристики, не только общее в нем, но и особенное и единичное… особенные и единичные характеристики предмета отражаются в понятии в обобщенном виде. Большинство советских авторов не заметили, что в марксизме имеется 2 плана категорий - абстрактно-всеобщие, схватывающие лишь общее за вычетом всего многообразия особенного и единичного; и конкретно-всеобщие, отражающие единство многообразия предмета в обобщенном виде…»
То, что понятие отражает не предмет, а необходимую связь явлений – это уже мелочи, Корякин отношение «понятие – реальность» путает с отношением «общее – единичное». Кроме того, в понятии вовсе не содержится единичное. В понятии «фрукт» вовсе не содержатся ни яблоки, ни баклажаны, хотя они подпадают под это понятие. Понятие – это абстрагирование, любая абстракция удаляет какие-либо конкретные особенности.
По сути: во-первых, Корякин не потрудился привести пример эдаких абстрактно-всеобщих категорий у Маркса.
Во-вторых, сущность такой категории, как стоимость, вовсе не заключается в том, что она идеальна – она дана в ощущениях и не зависит от индивидуального сознания, потому, хотя существует лишь в головах людей, одновременно материальна. Нет ничего глупее данного утверждения Корякина, согласно Корякину сущность всех понятий абсолютно одинакова – это идеальность. Якобы это и есть марксизм.
Корякин корит Энгельса за тезис об относительной автономии надстройки, якобы именно этот тезис лег в основу надстроечного волюнтаризма советских философов. Все было не так: Ленин в споре с меньшевиком Сухановым указывал, что между базисом и надстройкой нет жесткой механистической связи, есть обратное влияние базиса на надстройку. Но Ленин, в отличие от троцкистов или анархистов, никогда не забывал, что базис определяет надстройку (точнее, производительные силы определяют производственные отношения). Именно поэтому в 1919 году, когда мировой революции не состоялось, Ленин объявил, что «едва ли внуки увидят социализм».
Смешнее всего, что Корякин, говоря о деградации марксизма в СССР, не заметил, что именно во 2-й половине ХХ века в СССР сложилась ведущая школа философии в мире. Представленная такими марксистами, как Вяккерев, Ильенков, Батищев, Кессиди, Мамардашвили и др.
***
Но бог с ней, с пермской деревней, вернемся к западной философии.
Я неоднократно отмечал, что основной метод современной европейской и американской философии – не дискурс (нарратив), не логика, не исследование, а приклеивание ярлычков. Например, Поппера всерьез считают философом только за то, что он назвал СССР закрытым обществом. Якобы в закрытости есть некий негатив. По критерию Поппера закрытым обществом был и Китай, хотя Дэн Сяопин предлагал отравлять в США по 10 млн китайцев ежегодно. И далее: «Россия (Иран, Северная Корея) – империя зла», «СССР - тоталитарное общество», «РФ – автократия» и т.п., хотя США гораздо более тоталитарное общество, чем СССР, а в современной РФ нет и тени автократии. Плюс идеологемы-штампы-ярлыки: «свобода слова», демократия и пр., хотя всему миру известно. что никаких свободы слова или демократии в США, да и во всем «цивилизованном» мире, нет.
Сверхзадачей такого метода является вытеснение из массового сознания марксизма как метода, диалектико-материалистического метода.
Француз Мишель Онфре – типичный пример. Его записывают в левые философы. Однако он, подобно философам из КПРФ, нисколько не мешает ни французской, ни, тем более, международной буржуазии. Именно поэтому с 1983 года ему дали возможность преподавать философию в одной из высших школ в нормандском Кане. С 1989 года он свободно издавал свои научные сочинения, причем за большие деньги. В 2002 году Онфре покинул государственную службу, ему позволили основать легальный Народный университет Кана, где он читает лекции по истории философии.
Мишеля Онфре записали в левые, при этом в гедонисты, эпикурейцы, да еще либертарианцы. Сам себе он дал кличку «либертарный социалист», что уже является безграмотной глупостью, да еще и «постанархист», что не меньшая глупость. Кроме левых лэйблов левизна его проявляется и в том, что он выступает против церкви, 2005 году вышла в свет его книга «Трактат о теологии (линия атеизма, физика метафизики). Онфре учит, что вера в бога не только бесполезна, но даже вредна и опасна – необычайно свежая мысль! Онфре также критикует современную как рациональную, так и трансцедентальную философию. Критикует фрейдизм, но тут же пишет: «Вечерние записки. За психоанализ без фрейдизма». То есть, за чуму без холеры.
Глупое политическое позиционирование не могло не привести к глупым политическим шагам: на президентских выборах 2002 года Онфре голосовал на троцкистскую Революционную коммунистическую лигу. РКЛ реформирована из Коммунистической лиги, которая была вполне революционна в 1968-м, выступала против войны во Вьетнаме, в 1973-м была запрещена правительством Жоржа Помпиду.
РКЛ «пересоздана» в 1974-м, в 80-е голосовала за своего кандидата из довольно большой троцкистской группы «Лют увриер» Арлетт Лагийе, довольно посредственного демагога, одновременно – за активиста ФКП Жоржа Марше, а во втором труде не придумала ничего лучшего, как голосовать за фиктивного социалиста Миттерана. Реинкарнация Лиги – уже полностью движется в фарватере политики Вашингтона.
В 2007-м РКЛ снова пересоздана, очередное название – Новая антикапиталистическая партия, что уже окончательная глупость. По той причине, что в природе нет ни такого способа производства – антикапиталистического, ни, соответственно, такого общественного строя.
Перед президентскими выборами 2007 г. Онфре совершает следующую безмозглость – агитирует за альтерглобалиста Жозе Бове. Альтерглобализм, как и антиглобализм – чушь несусветная, бессмысленная и бессильная, призванная подменить собой рабочее движение.
Агитировал Онфре за одного, но сам отдал голос за другого – за болтливого демагога от РКЛ Оливье Безансно. Безансно ссылается на Розу Люксембург, Троцкого, Че Гевару – но в пользу Вашингтона агитировал против объединения Европы.
Далее Онфре поддерживал ставленника Левой партии Жан-Люка Меланшона, «социалистического республиканца» и лаициста, прости господи. Напомню, что французская Республиканская социалистическая партия (с 1934-го – Социалистический республиканский союз) – никакого отношения к социализму не имеет, поскольку исключительно реформистская. Лаицизм - французское движение за секуляризацию общества, чтобы религиозные догмы, институты и практики утратили значение.
Как и все современные западные левые, Онфре подвержен всевозможным вывихам, он ко всему еще и принципиальный холостяк и чайлдфри. Чайлдфри – это дикая субкультура и идеология, характеризующаяся сознательным желанием не иметь детей.
Напомню также, что такое либертарианство.
Свокупность политических философий и движений, поддерживающих свободу как основной принцип. Свободу от чего? Либертарианство не уточняет. Свобод у вообще, абстрактную свободу. То, что свобода одного, согласно Канту, может быть лишь за счет ограничения свободы другого, либертарианцев не волнует.
Разумеется, в виду американских обвинений СССР в отсутствии свободы слова либертарианцы отстаивают свободу слова. Которой нигде никогда не было и нет.
Единственно, либертарианцы пытаются максимизировать политическую свободу, в смысле независимости от государства и свободу выбора (т.е. обмана трудящихся во время парламентских или президентских выборов), плюс свобода союзов и индивидуальное суждение (которого не бывает в принципе). Главным правом для либертарианцев является право частной собственности, что еще больше отдаляет это течение от социализма. То есть, либертарианство – одно из течений в русле внешней (но не внутренней) политики Вашингтона. В этом суть.
При этом один либертарианец может быть политическим врагом другого: бывают либертарианцы левые и правые, анархического типа (анархо-капиталисты, поборники никогда не существовавшего в природе свободного рынка), минархисты и пр.
Минархизм – идеология, что единственными функциями идеального государства должны быть предоставление гражданам военных, полицейских и судебных услуг, защищающих их от внешней агрессии, краж, нарушения контрактов, мошенничества, и гарантирование соблюдения законов о собственности. Понятно, что это пещерный взгляд н сущность государства. Ибо государство – это оружие в руках правящего класса.
Среди либертарианцев есть еще и джорджисты, приверженцы идеи, чтобы каждый владел созданным им продуктом. В виду общественного разделения труда идея явно идиотская.
Еще смешнее то, что либертарианцы как кришнаиты и пр., являются противниками воинской повинности, выступают против обязательности школьного образования, против (разумеется) ограничений на иммиграцию, против запрета на владение оружием, за легализацию наркотиков и т.п. То есть, либертарианцы – проводники американских «ценностей».
Из чего неопровержимо следует, что все эти лейблы, все эти оттенки и пр. – бессмысленная никому не нужная чепуха.
Чтобы показать разницу между лейблом «атеист» и реальным атеизмом, приведу историческую справку, хотя и относительную по времени: Джулио Чезаре Ванини (1585-1619) – подобно Джордано Бруно нападал на схоластику, развивал просветительские антиклерикальные идеи.Маркс, отмечая обстановку, в которой приходилось работать противникам церкви, писал о нём: «Разве не был сожжён Ванини несмотря на то, что он в своём «Театре мира», провозглашая атеизм, весьма старательно и красноречиво развивает все аргументы против атеизма? А разве Вольтер в своей книге «Библия, получившая, наконец, объяснение не проповедует в тексте безверие, а в примечаниях защищает религию...» (Маркс К, Энгельс Ф. Соч., Directmedia, 2015. Т. 10. С. 27). Ванини отрицал бессмертие души: «Если бы душа была вечной, - писал он, - бог не преминул бы вернуть хотя бы одну из них для того, чтобы опровергнуть атеизм. Поэтому человеку не имеет смысла надеяться на потусторонний мир». Ванини задолго до Дарвина говорил о сходстве человека и обезьяны. В ноябре 1618 года был арестован. После продолжительного суда приговорён, как атеист, к отрезанию языка и повешению. Его тело позднее было сожжено дотла.
Полное отсутствие ориентации в современном политическом пространстве, отсутствие метода исследования этого пространства, абсолютное непонимание текущего политического момента у Онфре можно видеть по следующему тексту из-под пера Онфре:
«Мощь Франции в прошлом, ее больше нет. Когда создавали Евросоюз и подписывали Маастрихтский договор, нам обещали, что Европа будет великолепной, мы забудем, что такое безработица, бедность, войны... И вот через 30 лет в Европе идет война, мы на грани введения продовольственных карточек и рискуем остаться зимой без света... Когда-то нам говорили, что надо отказаться от национального суверенитета в пользу европейского, и в результате мы сначала лишились национального, а теперь остались и без европейского суверенитета...Возмущение населения, которое вылилось в движение желтых жилетов, никуда не делось, и мы на грани новой волны народного гнева.
Люди перестали читать, писатели не в почете. Когда хоронили Эмиля Золя, прощаться с ним пришли миллион французов. Вы можете сейчас такое представить, на похороны какого писателя современности придет столько людей? В почете звезды шоу-бизнеса, блогеры, реперы, футболисты. Кто теперь читает серьезную литературу?
Если раньше французские писатели были образцом для подражания американским, то теперь все в точности до наоборот. Люди покупают манги, комиксы, книги про собачек и кошек, про личное развитие, раскраски для взрослых. Для бумажной промышленности это хорошо, для культуры - едва ли.
Это крах, разрушение цивилизации. Это очень похоже на то, что происходило с Римской Империей. Для меня происходящее сейчас - это хроника уничтожения Франции, Европы, нашей цивилизации. Это конец европейской культуры…
Каждая цивилизация рождается, растет, достигает вершин, а потом исчезает. На смену ей приходят другие, наша цивилизация, в том виде, каком мы ее знает, исчезает, и ей на смену приходит другая.
Сейчас судьбы мира вершатся в США, в Калифорнии, и за грядущими переменами стоят транснациональные корпорации (GAFAM), Илон Макс и другие, подобные ему, которые работают над искусственным интеллектом. Они - передовой отряд новой трансгуманной цивилизации, которая придет на смену нашей.
Посмотрите, что происходит сейчас во Франции, в Европе, как насаждаются новомодные течения, объединяемые словосочетанием "движение воук/пробудившихся" ("гендерное движение", "неофеминизм", "ЛГБТ", "антирасизм BLM", "отмена культуры" - и т.д. - Баск).
Происходят два параллельных процесса. Индивидуальное "расчеловечивание" (утрата человеком своей видовой, половой, сексуальной, социальной и духовной самоидентификации ) сопровождается "раскультуриванием" общества. Последнее призвано покончить с основами старой Европейской цивилизации, разрушить ее традиционные ценности, все то, на чем держалась эта цивилизация.
Одним словом, идет зачистка Европы, создаются условия для прихода новой Трансгуманной Цивилизации...
Говорить другое - значит уподобляться врачу, который прописывает столетнему старику волшебную пилюлю и обещает ему победу на стометровке на следующих Олимпийских играх. И наша цивилизация очень похожа на этого старика».
Самое смешное, что сам Онфре – часть этой трансгуманной цивилизации, если он постанархист, либертарианец и чайлдфри.
Конечно, констатация факта против фейковой реальности – это уже немало. Но.
То есть, Онфре, философ (!) неожиданно для себя обнаружил, что Европа и Америка деградируют. Чтобы заявить об этом, он ждал 30 лет.
Начало кризиса – начало 80-х, затем распад СССР резко его подхлестнул. В США убрали вэлфер, снизили минимальный размер оплаты труда. Уже в 1992-м страну охватили мощные негритянские волнения, напр., восстание в Лос-Анджелесе, жестоко подавленное с помощь армии, с расстрелами и арестом десятков тысяч негров.
В Великобритании Тэтчер, несмотря на забастовки, закрыла 33 угольные шахты, в разы увеличилась безработица, особенно среди молодежи, была ликвидирована бесплатная медицина, сокращены образовательные программы. Во Франции бюджетные средства передали из государственных школ в частные, урезали социальные программы, Ширак попытался повысить пенсионный возраст. Французы ответили двумя общенациональными забастовками, но Саркози все же реализовал план Ширака. Вывод производств в третьи страны ухудшил социальную обстановку в ФРГ. В Японии с ее институтом пожизненного найма к 2000 году образовалась 5%-я безработица, шок для японцев.
Труд и капитал столкнулись лицом к лицу без посредника в виде лагеря «социализма». Уже в начале 90-х по США прокатились мощные негритянские выступления, выступление в 1992-м в Лос-Анджелесе было жестоко подавлено войсками, свыше 50 человек убито, многие участники протестов получили пожизненный тюремный срок.
В 2008 году в Вашингтоне поняли, что для ослабления давления евро на доллар, для консолидации с ЕС, для консолидации нации внутри США необходима реанимация образа внешнего врага в лице России. Попытка реанимации образа врага путем провоцирования Грузии на нападение на Цхинвали провалилась. Но вторая попытка с организацией Вашингтоном майдана-2014 в Киеве удалась. Хотя Кремль крайне не хотел отказываться от роли пассивного полового партнера Белого дома, Вашингтон объявил, что Россия – империя зла. Олицетворяющие финансовый капитал демократы с Соросом, Биллом Гейтсом и Джефом Безосом за спиной пришли к власти. Они простерли свой контроль над Пентагоном, ФБР, ЦРУ, над космическо-промышленной отраслью в лице Илона Маска. С другой стороны, Европа легла под США.
Во Франции общество избрало президентом Саркози, в Великобритании премьером – Терезу Мэй, в США президентом – Буша и Обаму. То есть: уже в те дни деградация не просто высших слоев общества, но и рабочего класса была видна невооруженным глазом.
Разве лидеры Франкфуртской школы, Маркусе, Адорно, Мунье, Хоркхаммер, Хабермас и пр. – еще до начала кризиса не проповедовали деградацию как нечто полезное?
Жизнь летит мимо Перми. Жизнь пролетела мимо французского философа Мишеля Онфре.
Июнь 2023