Письма другу о воспитании. Письмо пятое
2009 г.
Не знаю, пригодятся ли тебе мои соображения...Надеюсь, что какую-то пользу они всё же принесут.
По крайней мере, себе самому я кое-что прояснил. Например, - о роли «великих рассказов» в
воспитании юношества.
* * *
Бедное юношество! Уж сколько лет твердили миру, что идея tabula rasa вредна, да только всё не впрок. Как педагоги считали учеников чистой доской, так до сих пор и считают.
Вот и ты предлагаешь экспериментировать над ними, как над сырым материалом: «постоянно создавать для ученика ситуации выбора между дурным и хорошим» (с.66), «упражнять» у учеников «чувства взаимопомощи и милосердия, чуткости, стыда перед товарищами» (с.94). Упражнять чувство стыда? То есть дополнить и без того напряженную школьную жизнь новыми, искусственно вызванными стрессами – разумеется, для блага учащихся.
А предложите-ка такое же «упражнение» педагогам: чтобы каждый час им меняли предметную область, каждый урок был открытым и проверяющие постоянно создавали провокационные ситуации. Думаю, педсостав с гневом отверг бы такие эсперименты над собой. Но...что позволено Юпитеру, то не позволено быку.
* * *
Для пастыря вся паства безлика, поэтому учеников бесцеремонно пичкают «великими рассказами», не считаясь с их возможностями.
В качестве воспитательного примера ты приводишь рассказ о расправе над Сократом. Тернистый путь постижения тайн, возмездие со стороны невежественных масс...Гений противостоит толпе, которая якобы всегда агрессивна по отношению к нему. Вечная и горькая трагедия...
Действительно, сограждане нередко побивали камнями своих пророков, но часто их безмерно почитали. Моисей, Будда, Мохаммед, Конфуций испытали превратности судьбы, но в пору зрелости были окружены несметным числом сторонников. А Ломоносов, а Ньютон и Шекспир? В новое время современники платили признанием и славой Канту, Эдисону, Пирогову, Эйнштейну, Л. Толстому и т.д. и т.п. Очень часто «простой народ» питал глубокое уважение к ученым мужам. Закрывать на это глаза - значит упрощать проблему.
Нет ничего странного в том, что современники плохо или вовсе не понимают гения: на то он и гений (попадает в цель, которой никто не видит). Осуждения заслуживает лишь переход толпы от непонимания к агрессии. Случается этот переход далеко не всегда и часто связан с неконтактностью гения: он опрометчиво вмешивается в повседневную жизнь «маленьких людей» и ниспровергает их богов, не замечая огромного разрыва между своими идеями и представлениями сограждан; а находить с ними общий язык он не умеет*. Подобно тому, как природа мстит человеку, пренебрегающему ею, так социум наказывает гения, желающего обществу добра, но не понимающего своих сограждан.
Показательна судьба Сократа, если рассмотреть ее под этим углом.
1.Сократ не был гениальным отшельником. Он активно вмешивался в политику, общественную жизнь, бесстрашно критиковал власти и граждан (сам называл себя оводом). Такие люди, даже посредственности, всегда раздражают окружающих. Гениальность здесь ни при чем.
2.Он имел много учеников и последователей – это тоже «толпа».
3.Многие гениальные философы Греции прожили жизнь без столкновений с толпой – Платон, Эпикур, Аристотель, Гераклит… Это лишний раз подтверждает, что в случае с Сократом дело было не в гениальности.
4.Философа судило не скопище невежд, а ареопаг из 600 наиболее уважаемых граждан Афин.
5.Ему инкриминировали не гениальность, а конкретные деяния. В частности, - неуважение к богам и развращение молодежи. И первое, и второе в какой-то мере имело место**.
Поскольку уважение к богам и почитание родителей в патриархальном мире считались базовыми ценностями, пренебрежение ими каралось очень сурово.
6.Мнение суда («толпы») вовсе не было единодушным: за смерть проголосовало чуть более половины судей (350 из 600).
7.Судьи не были кровожадны - они трижды давали Сократу шанс на помилование, однако, тот отверг все компромиссы.
Итак, гений всегда сталкивается с непониманием (из-за опережения «толпы»), но переход к вражде не предрешен. Его вызывают определенное состояние общества (нетерпимость, привычка к насилию, недемократизм и т.п.), стремление гения к социализации и отсутствие у него необходимых навыков. С этой точки зрения судьба Сократа дает пищу для размышлений и всему классу как «толпе», и каждому ученику как потенциальному гению, и самому воспитателю, «пытающемуся помочь маленькому человеку из толпы».
Педалирование неизбежной вражды гения и толпы не только вводит в заблуждение воспитанников, но и дезориентирует воспитателей, поскольку заранее настраивает их на непонимание и конфликт вместо поиска взаимопонимания и контакта.
=====================================================
* Например, великий учитель Иисус Христос, как и Сократ, пострадал от иудеев, но многие иудеи
почитали его и поклонялись ему. Недовольство толпы вызывало не его учение (оно удивляло и привлекало
тысячи), а нарушения Закона (по мнению иудеев) - богохульство, несоблюдение субботы,
бесчинство в храме.
** По первому пункту он прибег к демагогии, заявив, что почитает искусство и науки, которые дарованы
людям богами: «Разве можно почитать дары, но не почитать дарителя?»
(Во-первых, можно. Во-вторых, Сократ так и не подтвердил, что уважает богов)
Второе обвинение подразумевало, что Сократ учит юношей из знатных семейств казуистике, с
помощью которой они ставят в тупик родителей и подрывают их авторитет.
=====================================================