2009 г.
Доброе утро!
Продолжаю занудно анализировать твой трактат.
Я понимаю, что от концептуальной работы не следует требовать конкретности: здесь прорабатываются основы и закладываются направления. Но почему же проработка различных аспектов столь неравномерна? Страница за страницей ты воспеваешь воспитательное Слово, но совсем не интересуешься реципиентами этого Слова – учащимися: для какого возраста, пола, психического типа, уровня интеллекта, культуры, воспитания, вероисповедания, национальности оно предназначено. Складывается впечатление, что Слово наставника одинаково воспринимают все без разбора - мальчики и девочки, городские и деревенские, неблагополучные и благовоспитанные, верующие и атеисты, православные и мусульмане, русские и «кавказцы» и т.п.
Более того. Безразличие ко «входным данным» дополняется равнодушием к результату, хотя наставнику вроде бы следует знать, что получилось и что не удалось. Процесс воспитания, безусловно, является процессом управления, то есть процессом кибернетическим, а он требует обратной связи с объектом управления. Но об этом в работе - ни слова.
Дефекты модели усугубляются тем, что учитель, в отличие от гувернера и духовника, имеет дело с классом и в основном воздействует не на отдельного ученика, а на коллектив. Очевидно, что управление коллективом отличается от управления индивидом, поскольку группу индивидов связывают отношения, влияющие на их поведение. В какой-то степени структура класса напоминает структуру общества: в нем всегда есть центр власти – лидеры (лучший спортсмен, первая красавица, «богатенькие»), элита (первый ученик и отличники), средние слои (хорошисты), маргиналы (криминальные и трудные подростки), униженные (троечники и дети из неблагополучных семей), любимцы толпы (классные шуты), а также правдолюбцы, дети с физическими дефектами и т.п. Все они как-то перемешиваются, образуя группы, союзы. Чем прочней такие структуры, тем больше внимания они требуют от воспитателя. Однако никаких советов по управлению этим процессом (воспитанию коллективистов через коллектив) трактат не предлагает.
Ничего удивительного: сотворенный по образу и подобию пастыря, твой школьный воспитатель упорно игнорирует горизонтальные связи в классе и тщится замкнуть всех учеников на себя, иногда дозволяя им возражать друг другу и даже наставнику (ведь и Господь Бог время от времени снисходил до дискуссий – например, с рабом своим Иовом или Моисеем).