В прошлый раз я писал об удивительной способности моего знакомого Толи Брюковкина сдавать экзамены. Делал он это действительно виртуозно, подходя к этому вопросу творчески и каждый раз внося что-то новое в процесс. Рассказ о нём был бы неполный, если не упомянуть и о его манере писать сочинения. Поскольку мы учились в техническом ВУЗе никаких сочинений там не было, но свой навык помог ему и при написании различных рефератов. Но, конечно, наиболее эффективно свой метод он использовал при написании сочинений. Причём, по его словам, и на выпускном экзамене в школе, и при поступлении в ВУЗ (тогда одним из экзаменов было как раз сочинение) он вполне успешно использовал свою методику.
Для нынешних школьников и студентов, увы, метод Брюковкина уже неактуален, а в наши годы, когда не было ни интернета, ни даже компьютеров – это было интересное решение.
Прежде всего, напомню, как в те далёкие годы 20-го века был организован сам процесс написания сочинений. Обычно учащимся (или поступающим) на выбор давалось три-четыре темы. Большинство из них были, как правило, привязаны к каким-либо конкретным литературным произведениям или персонажам. Что-то типа: «Образ Печорина в романе «Герой нашего времени»» или «Внутренний мир Андрея Болконского». Однако одна из тем всегда была так называемая «свободная». То есть более широкая и не строилась вокруг одного конкретного произведения. Например: «Героизм советского народа – залог победы в Великой отечественной войне» или «Человек, который является для меня примером» и т.п.
Анатолий выбирал всегда именно свободные темы. Выбирая тему, связанную с конкретным произведением или его героем, легко было «проколоться». Дело в том, что читать Брюковкин любил и читал довольно много, но, по его словам, у него была какая-то аллергия к книгам, входящим в школьную программу. Поэтому его метод более всего подходил именно к свободным темам, которые были не ограничены сюжетом того или иного романа или персонажами с его страниц.
Суть метода сводилась к тому, что Анатолий напичкивал своё сочинение обилием примеров, которые буквально высасывал из пальца. Так, например, на выпускном сочинении в школе, он выбрал, казалось бы, на редкость скучную и не очень понятную тему о трудящихся. Что-то вроде «Образ труженика в произведениях современной советской литературы». Плюс для Брюковкина был в том, что не было никакой необходимости демонстрировать знания произведений из обязательной школьной программы. А рамки «современной советской литературы» были достаточно широки и было где разгуляться его фантазии.
Конечно, произведения советской литературы, воспевающие трудовые подвиги сварщиков или комбайнёров, не входили в круг чтения Анатолия. Но, с другой стороны, он прекрасно осознавал, что едва ли и учителя, проверяющие сочинения, в свободное время читали произведения такого рода. Тем более, что при явном дефиците на книги в СССР, как раз такие идеологически правильные рассказы, повести и романы выходили в огромных количествах, заполняя полки книжных магазинов и библиотек. Стояли они там целыми рядами, но ими почти никто не интересовался.
Спряжений, склонений и прочих сложных правил русского языка он не знал, но при этом, писал без ошибок и довольно свободно мог излагать на бумаге свои мысли. Однако в сочинении (даже на свободную тему) этого было мало и полагалось продемонстрировать ещё и свои познания в области литературы. Вот тут-то Анатолий и начинал знакомить своего читателя и одновременно проверяющего с несуществующими произведениями современной советской литературы. Для него это было гораздо проще, чем убить кучу времени на подготовку, читая скучные повести или рассказы производственной тематики.
Своё сочинение об образе труженика Анатолий начал с общих слов о том, что советская власть с самых первых лет своего существования ставила во главу угла заботу о трудящихся. Упомянул о принципиальной разнице между тяжёлой подневольной работой в капиталистическом обществе и свободным созидательным трудом при социализме. Конечно, не забыл он упомянуть и про руководящую роль партии в этом деле. Пару слов написал о входящей в школьную программу «Поднятой целине» - подробно писать было опасно, так как книгу он не читал, не очень помнил имена героев и вообще сюжет, но знал, что там что-то о самоотверженном труде в деле создания колхозов.
Больше никаких книг, которые можно было бы подтянуть к теме в голову не приходили и Анатолия опять выручил его метод. В таких случаях он сам придумывал каких-то авторов и писал об их мифических произведениях.
В тот раз он поведал о молодом прозаике из Сибири Сергее Панкратове и его повести «Счастье трудовых будней». Главный герой произведения, молодой рабочий Павел Котов был не только одним из лучших производственников цеха, но и секретарём комсомольской организации. Однако не все молодые люди должным образом относились к своей работе. Таким был один из персонажей книги - Антон Быстров. Он был человеком весёлым, но не очень сознательным. Нет, Антон не был прогульщиком или откровенным бракоделом, но к работе относился легкомысленно, вопросы повышения производительности труда, улучшения качества продукции его мало волновали. Но по мере развития сюжета Павел и его товарищи сумели не просто добиться того, что Антон первым освоил новые станки, но и полностью пересмотрел свои жизненные принципы - осознал важность и радость созидательного труда и стал важной частью молодого заводского коллектива.
Потом Анатолий описывал историю взаимоотношений главного героя – Павла с Ольгой. Она только что закончила техникум и пришла по распределению на завод. Брюковкин отмечал, что автору повести удалось хорошо показать, что возникшая с первых дней появления Ольги на заводе взаимная симпатия между ней и Павлом не только не мешала их работе, но и помогала им трудиться лучше. Молодые люди были настоящими комсомольцами, честными тружениками и в конце книги стали крепкой семейной парой.
Далее Анатолий писал, что такие книги, как «Счастье трудовых будней» помогают молодёжи лучше ориентироваться в современном мире. Показывают пример настоящего честного и самоотверженного труда на благо своей родины. Учат тому, что и в мирное время есть место подвигу. Пусть не такому яркому и героическому, как в военное время, но не менее важному для нашего общества.
Потом Брюковкин упомянул ещё пару книг современных советских писателей, где раскрывались вопросы отношения человеку к его труду на благо общества. Кратко описал основные проблемы, которые ставили авторы и дал характеристику главным героям. Для убедительности даже привёл цитату из одного из этих произведений: «Именно в этот день он наконец понял, что такое настоящее счастье. Счастье – это, когда отчётливо видишь, как твой труд становится маленькой частичкой того общего дела, которое объединяет всех живущих в нашей замечательной стране!»
Примерно в таком же стиле Анатолий писал не только о героях труда. Подобный метод он использовал и при написании сочинений на другие «свободные темы». Понятно, что все эти писатели, книги и упоминаемые персонажи на самом деле не существовали, но Анатолию всё это сходило с рук и он получал вполне приличные оценки. Тратить время и силы, чтобы выяснять действительно ли где-нибудь в Сибири есть такой автор и выходила ли где-то подобная повесть – никому из проверяющих не хотелось.
Увы, технологический прогресс, появление интернета, возможность быстрого доступа к различным информационным ресурсам фактически уничтожили метод Брюковкина. Зря всё-таки говорят, что наука творчеству не помеха.