Одна из популярнейших цитат из романа Михаила. Булгакова «Мастер и Маргарита» — это, конечно же, слова Воланда: «Что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени?». Так как в романе прямых и ясных ответов на эти два вопроса нет, попробуем сформулировать их самостоятельно. Правда, Воланд уверен, что вопросы эти риторические, ответов на них не требуется, так как и без ответов всё ясно. Ему, может быть, и ясно, а нам всё-таки нужен ответ. Причём ответ простой, прямой, чёткий, без всяких выкрутасов и философствований.
Сначала ответим на первый вопрос: «Что бы делало добро, если бы не существовало зла?». Итак, представим себе несколько вполне жизненных ситуаций.
Ситуация первая. Писатель сидит за своим столом и пишет интереснейшую и полезнейшую книгу для детей. И вдруг с ним случается инсульт. В результате жизнь писателя спасают врачи, но он полностью парализован и даже говорить не может. Так вот, поставим наш вопрос: «Что бы делал наш писатель, если бы его не настиг инсульт?». Видимо, по мнению Воланда, он бы очень страдал, просто не мог бы ни есть, ни спать. Хотя на самом деле, он бы просто жил полноценной жизнью, радуя детей своими творениями.
Ситуация вторая. В доме живёт дружная и крепкая семья: отец, мать, двое детей. И вдруг в их дом вламывается бандит. Отца убивает, мать насилует, детей калечит. Так вот, интересно, как бы жила эта семья, что бы она делала, если бы не существовало этого бандита? Неужели сильно мучилась бы, мечтала бы о его вторжении, погибла бы, если бы он не пришёл? На самом же деле, семья просто жила бы спокойной жизнью, пусть и со спорами и ссорами, но в любви и согласии.
Ситуация третья. Вот есть маленький уютный, тихий городок. Все жители в нём знают друг друга, помогают друг другу, даже не запирают двери, когда куда-нибудь надо уйти. И вот внезапно начинается война, прилетает ракета с ядерной боеголовкой, в результате чего городок превращается в груду развалин и гору трупов. Так что бы делал наш несчастный городок, если бы эта война не началась? Как бы он мог жить дальше? Да нормально бы жил, доброй, гармоничной, налаженной жизнью.
Ситуация четвёртая. Есть нетронутый цивилизацией заповедник, в котором живут звери, птицы, деревья, кусты, рыбы в реке. И вдруг какому-то чиновнику захотелось на этом заповеднике «заработать». И вот он уже разрешает вырубить все деревья, сжечь кусты, перестрелять всех животных и птиц. Потом на эту площадку чиновник предписывает навалить горы мусора, а в речку слить ядовитые отходы. Был гармоничный уголок природы — стала зловонная безжизненная помойка. И вот вопрос: «Как бы смог жить наш заповедник без этого злыдня чиновника?». Наверное, кто-то считает, что жил бы очень плохо. Хотя на самом деле — прекрасно. И радовал бы всех людей ещё многие годы.
Примеры можно множить и множить. Но суть, видимо, понятна. Добро — это естественная, нормальная, гармоничная жизнь. Если ещё точнее, то добро — это гармония мира. А зло — это разрушение нормальной, естественной жизни, разрушение гармонии мира. Какими средствами достигается это разрушение — не так важно: вирусами, болезнетворными бактериями, нарушениями работы органов человека, паразитами, кровососами, злодеями-людьми, природными бедствиями и т.д. В любом случае добро прекрасно чувствует себя без зла, зло ему только мешает и вредит. А вот злу как раз очень нужно добро, чтобы было что разрушать, на чём подпитываться. Но в этом Воланд никогда не признается.
Итак, если бы не существовало зла, добро бы просто жило, причём спокойно, нормально, гармонично, без отвлечения на ставшую тогда ненужной борьбу со злом. Развивалось бы, творило, любило, создавало бы новые совершенные творения. Вот такой ответ на первый вопрос.
Теперь переходим ко второму вопросу Воланда: «Как бы выглядела Земля, если бы с неё исчезли тени?». Сначала ответим прямо, без аллегорий, с физической точки зрения: «Земля без теней — это ненормально, негармонично, неестественно. То есть такая Земля сильно поражена злом. Она не приспособлена для жизни. Тень спасает живые организмы от солнечных ожогов и перегрева».
Но в вопросе Воланда под тенью, конечно, имеется в виду зло. И подразумевается, что без зла Земля бы погибла, как без тени. Заметим, что тень в литературе практически никогда не символизировала зло. Другое дело — тьма или мрак. Воланд же имеет в виду, что любой предмет, любое живое существо обязательно отбрасывает тень, откуда мы должны сделать вывод, что все творения просто не могут существовать без присущего им зла, то есть без отбрасываемой ими тени.
Да, зло обязательно присутствует в каждом творении, в том числе и в человеке. Причём чем сложнее творение, тем больше стремление зла внедриться в это творение. Поэтому больше всего зла бывает именно в нас, людях. Но совершенно неправильно делать из этого вывод, что зло — это неотъемлемая часть всех творений. На самом деле, оно чуждо и враждебно абсолютно всем творениям, оно их оскверняет, портит, разрушает, убивает. Это вовсе не тень от творений, а болезнь, паразит, вампир, присосавшиеся к творениям. Без зла все творения существовали бы гораздо лучше, им не пришлось бы тратить силы на борьбу с этим прилипшим к ним врагом.
Человек, как и любое другое творение, создан Богом, который просто не умеет делать зла. Отсюда следует, что каждый человек по сути своей — чистое добро. А всё зло, которое человек делает, все несовершенства его тела и души на самом деле идут не от него самого, а от зла, налипшего на него, разрушающего его, заставляющего ошибаться и диктующего ему свою волю. Поэтому цель нашей жизни должна состоять не только в саморазвитии и приближении к Богу, но и в очищении себя от зла. Стремиться избавиться от своей тени — это глупо и бессмысленно, а вот от своего зла — мудро и жизненно необходимо.
Таким образом, ответ на второй вопрос Воланда такой: «Земля без теней — это торжество зла, она никому не нужна. А вот Земля с тенями, но без зла нужна всем».
В заключение заметим, что рассматриваемая нами цитата Михаила Булгакова принадлежит не самому писателю, а Воланду, то есть представителю сил зла. При этом все религии в один голос утверждают, что одно из главных орудий зла — это ложь, а дьявол — отец лжи. Так что бездумно повторять слова Воланда — нелепо и просто опасно. Они вполне могут запутать нас и увести от истины.