Что же не так с Христианством?
Тот, кто уже читал мои прежние труды о Христианстве, скорее всего, удивится появлению такой работы. В самом деле, человек, то есть я, столько написавший о своей религии – о Православии, о её священных книгах, теперь вдруг обращает свои взоры к Исламу. Да, к тому самому Исламу, который тот же самый автор, то есть я, категорически отказывался признавать в качестве своей возможной религии, познав, кстати, суть его учения не меньше, чем в Христианстве. Так в чём же тогда дело?
Я также ранее писал о кризисе христианской религии. Сейчас я эти аспекты снова повторю, но только вкратце. Первое – это обмирщение Христианства, когда служение земным страстям превышает, и порой намного, служение самому Богу. В этом отношении идёт самый настоящий упадок христианской религии. Католицизм и Лютеранство уже, в сущности, деградировали. Сейчас быть на западе католиком или лютеранином – это всё равно, что быть просто порядочным гражданином. Посещение праздничной мессы (хорошо, если ещё и воскресной), крещение своего ребёнка в костёле или кирхе, пожертвования и тому подобные действия, воспринимаются там всё чаще и чаще как атрибут лояльности к давно установившимся порядкам или гражданской традиции, типа как все, так и я. Но вовсе не от душевного стремления к Богу. Что касается других протестантских направлений, таких, как адвентисты, баптисты, пятидесятники и им подобные духовной жизнью ограничиваются в своих молельных домах только раз в неделю, да то не более трёх часов.
С Православием дела здесь обстоят немногим лучше, но признаки деградации наблюдаются и здесь. В России, например, быть православным – это часто всё равно, что быть русским, а если ты татарин, то значит одновременно и мусульманин. Это при таком обстоятельстве, что имеются ещё и крещёные татары, то есть христиане. Другой признак «религиозности» - потому что предки были православными, ну, потому и сам православный. Как будто религия достаётся человеку только в качестве родового наследства. Остаётся, образно говоря, это только оформить у нотариуса. Никакой духовной составляющей подобная «религиозность» иметь уже не может.
Уходит, если ещё не ушло, из Православия и духовно-мистическое содержание его таинств. Крестить ребёнка? Так это же семейная традиция! Венчаться в храме? Но ведь это так модно, красиво! Отпевание? Ну, тоже на всякий случай. Кто знает, что ждёт нас в загробном мире? Ушло уже в прошлое и таинство покаяния, превратившись в формальную исповедь. Сам был свидетелем того, как по бумажке читались списки собственных прегрешений. То есть человек, совершивший эти грехи, как бы их уже и не помнит. Батюшка, конечно же, прочтёт над ним разрешительную молитву, но грехи отпускает ведь только Бог (Лк.5,21)! А будет ли прощение грехов при таком исповедании?
Одновременно Православная церковь утратила также собственную соборность, где решать даже приходские вопросы стали уже не общины, а епископы. Так, может, стоит называть эту церковь не соборной, а епископальной? Традиционное для Православия почитание святых икон стало постепенно превращаться в поклонение им. Люди выстраиваются порой большими очередями и с просьбами к той или иной иконе или чьим-то мощам, особенно к привезённым, но часто не обращаются при этом к самому Богу. Святые иконы и другие средства для поклонения (именно средства) становятся в результате как бы самими объектами поклонения. Люди в такой ситуации поклоняются, можно сказать, «твари вместо Творца» (Рим.1,25). А объектом поклонения в Христианстве, как это принято в монотеизме, может быть соответственно только Бог.
Кто-то мне может возразить: но ведь Церковь есть тело Христово, как об этом и сказано в Новом Завете (1Кор.12,27). Но вот учитывая вышеизложенную ситуацию, можно ли после этого утверждать, что Христос ныне присутствует в такой церкви? Как писал апостол Иоанн «мир во зле лежит» (1Ин.5,19), так вот и церковь сейчас всё больше принадлежит этому миру. Ещё вопрос: а сам-то я каков? Что я всё не о себе-то рассуждаю? Отвечаю: такой же и есть. Ну что тут скрывать? И я также хожу в ту же самую церковь, и там же возношу свои молитвы.
К чему всё это идёт? Как и сказано в тексте Библии, люди в итоге поклонятся новому зверю – Антихристу (Отк.13,8), а кто откажется это делать, будет уничтожен (Отк.13,15). По справедливому замечанию некоторых христианских богословов, этот Антихрист придёт однозначно туда, где исповедуют именно Христианство. Сядет этот «сын погибели» в храме как Бог, выдавая себя за Бога (2Фес.2,4). Действительно, а какой смысл ему идти куда-то, где Христа и так не приняли? Христианству как религии согласно Писанию, таким образом, приходит конец, пока не наступит второе христово пришествие (2Фес.2,8). А мусульмане не зря признают Мухаммада как последнего из пророков (33:40). Эта, как бы сказать, своего рода «прививка» от принятия любых самозванцев, которые могут выдать себя за высшего посланника. А ведь приход Антихриста (Даджаля) ожидают точно также и мусульмане (27:82). Но от его появления они защищены собственной верой, и, можно сказать, именно мусульмане сегодня как бы задерживают приход этого Антихриста. Кроме них, оказывается, остановить его теперь уже больше некому. Получается, что именно Ислам не даёт в настоящее время придти окончательному религиозному запустению и «отодвигает» тем самым наступление «последних времён», или, как говорят мусульмане, «судного дня».
Аргументы евангельского учения и Корана.
Ясно, что у любого христианина, пожелавшего перейти в Ислам, всегда могут возникнуть вопросы по его же вере. Нет, если человек и до этого формально будучи в Христианстве, мало что и раньше понимал в данной религии, если, конечно, он вообще вдавался в эти аспекты, то перемена вероисповедания не вызовет у него какого-либо затруднения. Говорили ему, допустим, что в Православии это то-то и то-то, то при переходе в Ислам такой человек вполне может посчитать, что прежние понятия были для него заблуждением. Тогда как же быть тому, у которого знание библейских истин имело уже конкретную и определённую форму, когда целый ряд важнейших понятий успел перейти из области веры в область знаний? Однако, таковые тоже принимали Ислам. Пусть их не так много, но они есть. И тут различные понимания религиозных установлений не могут не вызвать внутреннего конфликта. Тем не менее, такие нестыковки, однако, как-то, но решались. На этом остановимся немного подробней.
Первое, на что больше всего обращают внимание, является ли Иисус Христос (Иса в Коране) Сыном Божиим? Но здесь, в первую очередь, следует обратить внимание на то, что библейские и коранические понятия о такой категории тут и там совершенно не совпадают. В самой Библии термин «Сын Божий» имеет вообще разные значения, но здесь я не буду на них останавливаться, а ограничусь только одним из них, которое относится непосредственно к Иисусу Христу, то есть именно тем, что отрицают здесь мусульмане. Согласно Евангелию Сын Божий ассоциируется со Словом Божиим, которое воплотилось в человеческом образе через Рождество Христово (Ин.1,14). В Коране это понятие – Сын Божий – носит уже чисто биологический характер в том плане, что Богу, позволим так себе выразиться, не подобает иметь кровных детей в человеческом обществе (2:116; 6:101). Это примерно так же, как человек не может иметь прямого потомства в животном мире, в том числе, среди приматов или обезьян, не смотря на ряд сходств с ними. Не зря, кстати, Дева Марии даже после рождения Христа всё равно остаётся девой, чтобы не было ассоциаций, что Бог имел себе супругу, что рождение Иисуса не стало плодом семейной любви. А о чудесном рождении Исы сказано также в Коране (3:45). Так, что здесь мы видим, в сущности, только спор о самой терминологии, но не более.
Немало споров вызывало утверждение исламских апологетов в том, что в Библии якобы нигде не сказано, что Иисус есть Бог. Нет, разумеется, такие места есть в Писании (напр.; Ин.10,30; 10,38; Кол.2,9). Но здесь дело не в том, что именно сказано, а что под этим как раз подразумевается. В частности, знаменитое высказывание апостола Фомы «Господь мой и Бог мой!» (Ин.20,28) в адрес Иисуса Христа, можно понимать и в интерпретации похожего выражения у апостола Павла (1Кор.8,6), где слово «Господь» он относит к Иисусу Христу, а слово «Бог» к самому Богу. Остальные выражения, относящиеся к этой теме, вполне соотносится с тем, что Иисус Христос имеет в себе две природы – Божественную и человеческую. То, что Иисус именно человек, подтверждается не только прямым указанием на это из Писания (1Тим.2,5), но и рядом других примеров, где Ему всегда присущи все основные типовые человеческие качества: рождение, приём пищи, радость, печаль, удивление и т. п. А то, что Он имеет Божественную природу, свидетельствуют об этом многие Его чудеса (Ин.10,25), которые, кстати, также упоминаются в Коране (5:110), и которые обыкновенный человек совершить совершенно не в состоянии. Но при всём этом Иисус Христос, всё-таки в полном смысле слова не Бог, а Его ипостась (проявление) – человеческое воплощение Его Слова, о чём выше было уже сказано. И, это, следует признать, на самом деле не одно и то же (Рим.8,24). А таких мест в Писании, где Иисус Сын Божий (Ин.3,18; 10,36; 2Ин.1,3), и где Он – Посланник Божий (Ин.6,40; Евр.3,1) тоже имеется в достаточном количестве. Правильным будет такое понятие Иисуса Христа – как Образ Божий (Кол.1,15; Евр.1,3) и истинный путь к Богу (Мф.10,40; Ин.14,6). Последнее подтверждает, кстати, и Коран (5:46).
Теперь перейдём к вопросу о благодати. Дело в том, что когда человек переходит из Православия в Ислам, то ему говорят, что теперь он отходит от этого духовного дара, которым наделяет его Христианство, о чём учил ещё апостол Павел (Гал.5,4). Когда человек находится под благодатью, то он, таким образом, обретает высшее усыновление и становится наследником Божиим через Иисуса Христа (Гал.4,7). Но при утере такой благодати при переходе в Ислам, тот же человек как бы снова оказывается под законом, но не ветхозаветным, а изложенном уже в мусульманской религии, как бы условно возвращая себя к дохристианской вере. Не стану оспаривать такое утверждение, тем более, что оно имеет тоже под собой определённую почву в Писании (Гал.4,25). Скажу только то, что это на самом деле мало меняет положение верующего человека в новой для него религии. Почему? Во-первых, потому, что у нас уже есть сомнения относительно присутствия Христа в такой церкви, о чём также было сказано выше. А во-вторых, само Писание говорит о том, что помилование зависит «не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего» (Рим.9,16). Бог «кого хочет, милует, а кого хочет, ожесточает» (Рим.9,18). Об этом же сказано и в Коране (3:132). Правда, Коран учит о том, что Аллах примет верующего в Него только в качестве раба (19:92), но такое утверждение не имеет уничижительного смысла и вполне согласуется с аналогичным библейским понятием (Рим.6,16-17). И как Христианство Ислам также считает, что все люди должны спастись (40:31), и что каждый в итоге получит то, что заслужил своей собственной жизнью (6:132).
Особую полемику между христианами и мусульманами вызывает мнение о распятии и воскресении Христа. Было оно, всё-таки, или нет? Для Христианства, разумеется, это вовсе не вопрос, раз, если говорят, что такого воскресения не было, то и вера христианская тщетна (1Кор.15,14). Но Ислам отрицает и распятие, и воскресение, ссылаясь на соответствующее место в Коране (4:157). Однако, этот стих относится именно к тем аятам, которые требуют разъяснения (3:7). Рассматривается это в Исламе, например, через тафсир (толкование) «Ат-Табари», который указывает на то, что вместо Иисуса Христа был распят другой похожий на него человек. Версии тут уже приводятся разные. То называют Симона Кирениянина, который нёс Христов крест на Голгофу, то Иуду Искариота, которому за предательство Иисуса Аллах придал лик Христа. Я со своей стороны уже давал в других работах свою расшифровку аята 4:157, а именно фразы, что «они (т.е. иудеи) не убили и не распяли его (т.е. Ису), но это только показалось им». Здесь, на мой взгляд, фактически имеется в виду то, как считали иудеи, что с распятием Христа, которого казнили действительно не они, а римляне, будет навсегда покончено с Его учением, но не предполагали, что воскресение Иисуса Христа резко изменит эту ситуацию. Вот почему им это именно «показалось».
Примеры подобных нестыковок между Христианством и Исламом можно было бы ещё продолжать, но я полагаю, что в этом нет никакой необходимости. Если уж получилось найти требуемые соответствия в таких основополагающих вопросах, какие мы только что рассмотрели, то в остальных такие же аналогии отыскать будет уже не сложно. Фактом остаётся то, что непреодолимых препятствий при таком рассмотрении становится всё меньше и меньше. А это значит, что переход из одной веры в другую необязательно потребует у верующего коренной смены его религиозных убеждений, ведь Бог там и там, согласно Корану, один и тот же (29:46).
Основные особенности нового русского Ислама.
Такая постановка вопроса тоже может показаться кому-то странным, поскольку Ислам в России уже есть, а количество русских мусульман исчисляется уже тысячами (по разным оценкам от 3-х до 6-ти тысяч). Но всё дело в том, что русский Ислам как таковой фактически ещё не сформировался. То, что мы имеем на сегодняшний день, это больше похоже на прямое копирование его восточных моделей. Современные русские мусульмане начинают понемногу открещиваться от своих же национальных традиций, перенимая сложившиеся мусульманские. Когда они уже сами твердят о том, что детей нужно учить как правильно обходить Каабу (главную святыню Ислама) во время хаджа (паломничества в Мекку), а не водить хороводы вокруг новогодней ёлки, то тут уже и говорить не о чем.
Возникнуть здесь, правда, может другой вопрос: а почему я вообще поднимаю тему нового русского Ислама? А вот здесь причины действительно разные. Одну я уже назвал – она связана с кризисом Христианства, что я в данной работе назвал его деградацией. Вторая причина связана с ростом активизации самого Ислама. Третья причина – это духовный (и не только) распад русской семьи. В некоторых городах число разводов достигла уже 90%, а где и больше. Распадается при этом 85% обвенчанных пар. Христианского воспитания в большинстве русских семей уже нет. Всё меньше людей умеющих читать на церковно-славянском языке. А ведь он был создан на базе древнего языка наших предков. Четвёртая причина состоит в том, что русский народ почти утратил свой национальный фольклор, который остался уделом лишь немногих ансамблей, а в ряде случаев он давно уже искажён. В Исламе же дела обстоят совершенно наоборот. Там семейные ценности до сих пор имеют глубокие традиции, а воспитание детей носит по сути именно мусульманский характер, где уже с ранних лет учат, как правильно возносить молитвы Аллаху и благодарить Его. Ведь известный призыв апостола Павла: «Непрестанно молитесь» (1Фес.5,17) выполняют фактически как раз мусульмане, совершая свою обрядовую молитву не менее пяти раз в день. Именно они сохранили ритуал забоя домашних животных для пищевых потребностей, что христианами уже давно забыто. Именно мусульмане демонстрируют не только лучшую любовь к детям, но и большее уважение к старшему поколению. Ясно, что незамеченными такие тенденции оставаться никак не могут, а потому Ислам в России и далее станет приобретать всё более прочные позиции. Есть даже предположение, что если мусульман в России станет не меньше 40%, то русскому Православию тогда неизбежно наступит конец. А такое время сильно далёким сейчас уже не кажется.
Ну и каким же тогда будет этот новый русский Ислам? Полную картину мы, наверное, сейчас составить ещё не сможем, но отдельные возможные моменты рассмотреть в состоянии.
Первое, на что я хотел бы обратить внимание, в тех странах и у тех народов, которые сравнительно давно приняли мусульманство, новая на тот момент религия со временем органично впитала в себя многие обычаи и традиции, свойственные этим этносам ещё в доисламский период. Это означает, что новый русский Ислам тоже должен последовать такому же примеру. Что здесь имеется в виду? Например, русскому народу не в традициях без особых необходимостей медицинского характера делать хитан, или как в Исламе называется обрезание. Видимо, русским мусульманам, скорее всего, и в дальнейшем не придётся соблюдать такой обряд. Пересмотреть, я считаю, придётся и некоторые пищевые ограничения, то есть расширить перечень продуктов, который входят в традиционный халяль, то есть разрешённый к употреблению. Современный русский народ относится ближе к северному, чем к южному, отчего генотип русского человека сегодня сильно отличается от восточного, а потому простое перенимание чужих обычаев не будет здесь правильным. Можем также с уверенностью предположить, что новый русский Ислам будет, скорее всего, суннитского толка, поскольку именно такое направление преимущественно распространено на территории России.
Наконец, русский Ислам должен будет обрести своё собственное Священное Писание, которое может иметь такое название, как Русский Коран. Могу сказать, что им вполне претендует быть более-менее качественный и при этом одновременно поэтичный перевод арабского текста Корана, который может показать художественную высоту данной книги. Таковым имеет шансы стать, например, перевод смыслов Корана В.И.Пороховой, сделанный под редакцией её бывшего мужа – сирийца, и одобренный мусульманской академией «Аль-Азхар». Потребуется, я полагаю, данный текст, конечно же, немного доработать, сгладить некоторые неточности, исправить грамматические ошибки, какие, к сожалению, там имеются. Кстати, соответствующая публикация перевода Корана в моей личной редакции тоже есть (сайт PROZA.RU). И примерно такой текст вполне подойдёт в качестве базы для основного. Он не только поэтичен, но и достаточно прост как для чтения, так и для восприятия. А изложение Корана таким и должно быть, как об этом прямо сказано в нём самом (19:97; 12:1-3). Отдельные мелкие нестыковки с исходным арабским первоисточником, что почти всегда имеет место при переводах, никакой роли всё равно играть не будут. Произойдёт такое, я уверен, неизбежно, поскольку большинство русских людей, в любом случае, не будет изучать арабский язык. Понадобится тогда создать, несомненно, свой русский мазхаб (школу Ислама), чтобы не примыкать к уже существующим, как это происходит ныне в современном русском Исламе. Конечно, обрядовую молитву – намаз (по-арабски салят) всё равно следует произносить на арабском, но при этом целый ряд других молитвенных текстов нужно будет иметь также в русском варианте. Как не крути, а молиться на родном языке всегда приятней, как и читать Священное Писание, особенно русскому человеку. И главным тафсиром Русского Корана должна стать, конечно же, русская Библия, учитывая, что Коран признаёт истинность прежних Писаний (5:48). Не будем забывать, что в том же Коране упоминается не менее 20 библейских персонажей, где в самой Библии о многих из них написано гораздо больше. Да и обращаться за такими разъяснениями Коран советует обращаться именно к Библии (10:94). Всякие утверждения о том, что сама Библия сильно искажена, а потому якобы не может считаться Священным Писанием, я даже не стану брать во внимание. Научные исследования уже давно доказали, что искажения в библейских текстах крайне невелики (не выше 2,62%) и носят чисто текстологический характер, вызванный некоторым недосмотром древних переписчиков и особенностями разных переводов. На духовное содержание Библии эти искажения не оказали абсолютно никакого влияния и ни в чём не изменили её религиозного характера. Не будем также забывать, что современная Русская Библия давно стала российским духовным наследием и пренебрегать этим, а тем более отрицать его, мы уже не вправе. Небольшие противоречия, на которые часто любят обращать внимание разные оппоненты, кстати, не чужды также и Корану (4:82). А потому новому русскому Исламу от Библии, как и от других важных духовных и практических артефактов не удаться никуда уйти. В противном случае мы, таким образом, неизбежно утеряем всё своё национальное достояние, чего допустить однозначно никак нельзя.
2023 г.