СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ РЕЛИГИЕЙ И МОРАЛЬЮ:
О ВЛИЯНИИ РЕЛИГИОЗНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НА СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Эммануэль Келечи Ивуагву
Автор - нигерийский протестантский мыслитель
Введение
Критический вопрос об отношениях между религией и моралью, который был давней заботой западной философии, в настоящее время вновь всплыл на философском фронте. Этот вопрос вызвал множество мнений, отличающихся от традиционно бытовавших в греческой философии, иудаизме, христианстве и других религиозных конфессиях взглядов на то, что религия и мораль тесно переплетены и потому неразделимы. Относительно этого извечного и злободневного вопроса о том, требует ли мораль религии или нет, Сократ в сочинении Платона «Евтифрон» поставил знаменитый вопрос о том, любят ли боги добро, потому что оно добро, или добро хорошо, потому что оно любимо богами*. Хотя Сократ поддерживал первое предложение, многие другие ученые утверждали, что мораль немыслима без Бога. Достоевский, например, настаивает на том, что «если Бога нет, то все дозволено».
До появления современной философии было общепризнано, что религия является неоспоримым основанием нравственности, подразумевая тем самым, что без религии не может быть морали. Это широко распространенное и глубоко укоренившееся представление о том, что религия является предварительным условием нравственности, до сих пор поддерживается такими учеными, как Лаура Шлезингер, которая настаивает на том, что «мораль невозможна без веры в Бога», и Цукерман, который утверждает, что «упадок нравственных стандартов, по крайней мере, частично объясняются подъемом секуляризма и упадком организованной религии». Это предположение и все, что на нем построено, больше не кажется очень сильным, потому что некоторые другие современные ученые приводили доводы в пользу того, что многие религиозные доктрины и практики не выдержали испытания моралью, отсюда и аргумент, что религия не является ни необходимой, ни достаточной для морали (Пьер Бейль). Этот взгляд противоречит вековому постулату о том, что мораль имеет Божественное происхождение: либо Бог создал человека с нравственной чувствительностью, либо человек приобрел знания о добре и зле, правильном и неправильном из уроков, извлеченных из религиозных учений.
Нравственный кризис, переживаемый в нашем современном мире, несмотря на множественность религиозных конфессий, вызывает большее возражение в отношении влияния религии на мораль. Если религия имеет такое большое влияние на мораль, можно спросить, почему моральный упадок, омрачающий наше нынешнее общество, где моральные ценности отбрасываются, несмотря на очень громкую, ясную и последовательную проповедь бесчисленных религиозных деноминаций
практически в каждом уголке нашего современного мира? Эта работа, использующая философские инструменты критического анализа, изложения и оценки фактов, полученных опытным путем, а также информацию из работ исследователей по вопросам
религии и морали, исследует, существует ли дефиниционная связь или связь
между религией и моралью и связаны ли они своими заботами или составными элементами. В работе также исследуются различные оттенки мнений относительно отношения между религией и моралью, последствия зависимости морали от религии, синергия между религией и моралью, а также влияние, если таковое имеется, религии на социально-этическое поведение. В заключение работа призывает к взаимодополняющим отношениям между религией и моралью, рекомендуя, что между ними должна быть синергия в построении мирного, справедливого и эгалитарного общества.
Определения религии и морали
Как из этимологического определения, так и из их обычного использования определения и значения религия и мораль (этика) не имеют близкого родства или подобия. У обоих разная система ценностей: мораль основана на разуме, а религия основана на вере. Что касается этимологии слова «религия», св. Фома Аквинский предлагает три латинских корневых слова; religio, reeligere и religare, которыми пользовались Исидор и св. Августин. Исидор говорит: «По Цицерону, человек называется религиозным от religio, потому что он часто размышляет и как бы перечитывает (relegit) то, что относится к поклонению Богу» (Etym. X). Для св. Августина религия может получить свое название от того факта, что «мы должны снова искать Бога, Которого мы потеряли из-за нашего пренебрежения» (De Civ. Dei x, 3). (Св. Августин обыгрывает слова reeligere, т.е выбирать снова и negligere пренебрегать или презирать). Для св. Августина религия тоже может быть производной от religare (связывать воедино). Он говорит: «Пусть религия свяжет нас с единым Всемогущим Богом» (De Vera. Relig 55).
Используя три латинских слова выше; religio, reeligere и religare Св. Фома Аквинский пришел к выводу, что религия «собственно означает отношение к Богу. Ибо Он Тот, к Кому мы должны быть привязаны своим незыблемым принципом, к Кому также должен быть решительно направлен наш выбор до нашего последнего конца; и Кого мы теряем, когда пренебрегаем Им из-за греха, и должны восстановиться, уверовав в Него и исповедав свою веру (Сумма II-II, Q. 81, Art. 1).
Исходя из вышеизложенного, не забывая о многих других определениях религии, можно сказать, что религия состоит из системы верований и практик, допускающих обязательное отношение к сверхъестественному Существу или существам. Религия влечет за собой отношения человека с Богом или божествами, и с человеком как с низшим партнером в отношениях. С другой стороны, понятия нравственности и морали, которые по понятным причинам взаимозаменяемы с этикой из-за их общего этимологического происхождения, происходят от латинского слова «mos» (множественное число нравы), что означает «обычай» или «привычка», что является эквивалентом греческого слова «этос», что также означает «обычай» или «привычка».
Два термина, мораль и этика, в современном использовании примерно взаимозаменяемы, хотя некоторые ученые пытаются их разграничить. Для МакКлендона, «когда проводится различие, «мораль» в настоящее время относится к реальному человеческому поведению, рассматриваемому в отношении правильного и неправильного, добра и зла, «этика» относится к теоретическому обзору морали, теории, системе или кодексу. В этом смысле наша мораль — это конкретная человеческая реальность, в которой мы живем изо дня в день, а этика - академический взгляд, полученный путем шага вперед, чтобы вернуться и анализировать или теоретизировать о (любой) морали» (45-46).
Это деление МакКлендона на части, безусловно, ошибочно. Лучшее разъяснение терминов «мораль» и «этика», происходящих от их корневых слов, дает Фаготи, который использовал их взаимозаменяемо, не создавая особого шума из-за их различия. Согласно Фаготи, этика (etos) и мораль (mos) изучают человеческие обычаи, некоторые из которых являются простыми условностями, такими как манеры за столом, манера одеваться, формы речи и выражение вежливости, которые варьируются от места к месту. и в разное время. Для Фаготи «это нравы, а не нравственность». Но есть и другие обычаи, которые кажутся более таких фундаментальных, как необходимость говорить правду, платить долги, уважать своих родителей и уважать жизнь и имущество других людей. Такое поведение не только принято, но и правильно, и отклоняться от него было бы неправильно. Это, говорит Фаготи, мораль, и только ею занимается этика. Таким образом, этика есть изучение правильного и неправильного, добра и зла в человеческом поведении (Фаготи 1-2). Та же этика называется моральной философией. Таким образом, мораль можно рассматривать как «систему принципов и ценностей в отношении стандартов правильного или неправильного поведения, которая имеет в качестве составных элементов моральные стандарты в отношении надлежащего поведения, моральную ответственность», имея в виду нашу совесть и моральную идентичность по отношению к каждому правильно мыслящему моральному агенту» (Iwuagwu 23).
Объединяя как этимологическое, так и общее употребление терминов «религия» и «мораль (этика)», этот подход определенно не показывает корреляции между ними, но то, что они влияют друг на друга, бесспорно. Согласно Грину, «мораль и религия, как бы они ни переплетались, представляют собой, по крайней мере, концептуально разные явления. Религия включает в себя верования, отношения и практики, которые связывают людей со сверхъестественными силами и священными реальностями… в противоположность этому; Мораль обычно рассматривалась как способ регулирования поведения людей. в сообществах». Вопрос о том, является ли одно основанием другого, не может ли одно существовать без другого и оказала ли религия положительное или отрицательное влияние на нравственность, вызывает большие споры. Эта работа будет продолжаться для выявления областей их совпадений и расхождений, а также их отношения друг к другу в содействии лучшему обществу.
Проблемы, прерогативы и составные элементы религии и морали
Поскольку спор о синергии между религией и моралью продолжается, будет
уместно исследовать их интересы, озабоченность и составные элементы, чтобы увидеть их сходство или различие. В отличие от религии, которая в основном занимается отношениями человека с Высшим Существом или высшими божествами, этика имеет дело с отношениями человека с его собратьями, низшими или высшими. Следовательно, предметом этики (морали) являются человеческие поступки, т. е. действия, которые человек совершает сознательно и вольно и за которые он может нести ответственность (Фаготи 3).
При изучении человеческого поведения этика касается правильности или неправильности поведения, то есть должны ли такие действия выполняться или не должны. Действия, которые человек должен совершать, считаются правильными или хорошими действиями, а те, которые он не должен совершать, считаются неправильными или плохими действиями. Таким образом, можно сказать, что отличительной чертой этики (морали), отделяющей ее от области изучения любого порядка, является «ее исследование «должного»» (Фаготи 2). Этика в основном озабочена оценочными суждениями, а не поклонением Высшему Существу или существам. Следовательно, этика занимается, во-первых, теми действиями, которые человек должен совершать; во-вторых, теми действиями, которые он не должен делать, и, в-третьих, теми действиями, которые он может либо делать, либо не делать. Этика не имеет конкретных мест практики или храмов, никаких ритуалов, символов, гимнов, предметов, церемоний, фестивалей и т. д., как это делает религия.
В отличие от этики, религия представляет собой организованную систему веры в Высшее Существо или существ, а также четко сформулированный способ общения с ним (ними) как в поклонении, так и в продвижении их ценностей. Среди составных элементов религии следующие: во-первых, религия связана с верой даже без какого-либо рационального объяснения или доказательства, такие верования включают веру в Бога, божества, рай, ад, ангелов, судный день, удачу и невезение и т. д. Все религии верят в существование неких духовных и сверхъестественных сил, способных влиять на человеческую ситуацию и окружающую среду.
Во-вторых, религия имеет хорошо организованную структуру. Без организации религия не может распространяться. Поэтому религиозные организации распространяют свои принципы, ритуалы и эмоции.
В-третьих, священные места поклонения и объекты существуют во многих религиях. В разных религиях есть свои места поклонения, а также священные объекты, такие как храм, церковь, мечеть, святыня, идолы, крест, Библия, Коран, река и т. д., которые используются для связи со сверхъестественными существами.
В-четвертых, религия использует ритуалы и церемонии. Эти ритуалы и церемонии
позволяют человеку приспособиться к высшим сверхъестественным божествам. К этим внешним ритуалам или церемониям относятся: молитвы, гимны, пост, омовение, заклинания, помазание, окропление святой водой и т. д. В некоторых случаях невыполнение этих ритуалов считается грехом и может испортить отношения с Богом.
В-пятых, религия использует знаки и символы. Эти знаки или символы закреплены в священных изображениях, местах или книгах. Некоторые из этих символов также можно продемонстрировать с помощью жестов или голосовых высказываний, которые придают некий религиозный смысл, скрытый для неверующих или непосвященных.
В-шестых, основой многих религий является существование сект. Секты возникают в религиозных группах в результате чрезмерного рвения, чрезмерного благочестия и фанатизма, будь то в иудаизме, христианстве, исламе, индуизме и т. д. Существует множество сект, которые имеют различные версии своих религиозных учений и
практик. Эти секты также пропагандируют различные методы, облегчающие спасение человека, а также особые процедуры поклонения.
Наконец, религия поощряет использование эмоций. Религия в ряде случаев возвышает эмоции выше разума. Он внушает чувство священного и страх перед грешным. Компоненты религиозных движений и эмоций включают страх, благоговение, надежду, веру, смирение, чувство вины, слезы и радость (ср. Фарук и Мондал).
При рассмотрении проблем, забот и составных элементов религии и морали,
а также их этимологической основы они кажутся двумя параллельными линиями, практически не связанными между собой, однако обычно считается, что религиозный человек, скорее всего, будет нравственно здоровым .. Где корень этого предположения? Прежде чем принять или отвергнуть его, рассмотрим некоторые противоречивые взгляды на отношения между религией и моралью.
Различные оттенки мнений по поводу соотношения морали и религии
Согласно Вестминстерскому словарю христианской этики, «для многих религиозных людей мораль и религия одинаковы или неразделимы, для них либо мораль является частью религии, либо их религия является их моралью. Для других, особенно для нерелигиозных людей, мораль и религия различны и разделены; религия может быть аморальной или неморальной, а мораль может или должна быть нерелигиозной. Даже для некоторых религиозных людей эти два понятия различны и неразделимы, они могут считать, что религия должна быть моральной, а мораль должна быть религиозной, но они соглашаются, что это может быть не так». (400-401).
Разнообразие мнений по этому вопросу можно разделить на три основные позиции, а именно;
1. Позиция о том, что религия вредна для нравственности.
2. Позиция, что религия имеет мало общего с нравственностью.
3. Позиция, согласно которой религия и мораль дополняют друг друга, т. е. имеют большое значение друг для друга.
Позиция о том, что религия вредна для морали
Утверждение о том, что религия вредна для нравственности, основано на том аргументе, что многие религиозные учения и практики по существу не согласуются со здравым этическим мышлением и практикой и что некоторые черты некоторых религий враждебны нравственности. Эта школа мысли утверждает, что некоторые религиозные доктрины противоречат здравым этическим принципам. Например, утверждается, что христианские доктрины «падения» и «первородного греха» могут подразумевать, что в силу своей испорченной и греховной природы человек неспособен совершать добрые дела. Эта школа также утверждает, что некоторые религиозные учения поощряют суровые обычаи, которые наносят моральный ущерб. Религиозное учение побуждает своих приверженцев совершать перечисления ужасных преступлений, таких как геноцид, терроризм, джихад, инквизиция, подрывы террористов-смертников и т. д. Все эти морально предосудительные злодеяния молчаливо или явно одобряются религией.
Эта позиция также утверждает, что религия побуждает своих приверженцев уделять больше внимания будущему. миру (другой жизни), презирая этот нынешний мир и его дела. Таким образом, говорят, что религия делает своих приверженцев плохими гражданами, занятыми иным миром в ущерб миру настоящему. Христианство, индуизм, буддизм и т. д. обвиняются в этом потустороннем акценте. В этой жалобе часто упоминается нападение Руссо на христиан, «из них получаются плохие граждане, мало обращающие внимания на свои права и политические привилегии» (Тип мышления, крайне опасный для общества. - Ред.)
Следует совершенно справедливо сказать, что, хотя религия может иметь и такое мирское измерение, несправедливо обвинять приверженцев религии в незаинтересованности в мирских делах или в бездействии в социально-политической и экономической жизни и делах своего общества. Несмотря на то, что существует множество зверств, увековеченных религией на протяжении столетий, они никак не обеспечивают достаточного основания для безоговорочного осуждения религии. История изобилует многими хорошими вещами, которыми злоупотребляли. Таким образом, мы должны утверждать, что, несмотря на эти темные стороны некоторых религиозных учений и практик, религия сделала очень много замечательного добра для продвижения нравственности.
Позиция, согласно которой религия имеет мало общего с моралью.
Сторонники точки зрения, что религия безразлична с точки зрения морали, утверждают, что религия имеет очень мало морального содержания и сама по себе сыграла незначительную роль в истории. Это мнение отрицает, что религия является синонимом морали, и не одобряет мнение, что мораль зависит от религии. Они утверждают, что у них нет определенных отношений и что как концептуально, так и в принципе их система ценностей и руководства к действию различны. Эта школа мысли рассматривает мораль как активный процесс, требующий критического осмысления и анализа, который позволяет человеку делать то, для чего есть наилучшая причина, не упуская из виду интересы других, тогда как религия, основанная на вере, требует от своих последователей строгого соблюдения религиозные кодексов, догматических правил и практик, не подвергая их сомнению. Эта позиция, таким образом, заключает, что нравственное поведение никоим образом не зависит от религиозных убеждений, не забывая о расхождениях между различными религиозными учениями и практиками и социальными нормами.
Позиция, согласно которой религия и мораль дополняют друг друга.
Это, по-видимому, наиболее широко распространенная точка зрения при обсуждении отношений между религией и моралью. Неоспоримой истиной является то, что все религии имеют хорошо структурированные ценностные рамки, свои правила и запреты, которые призваны направлять социально-этические отношения и поведение своих приверженцев. Эти рамки ценностей, определяющие, что правильно, а что неправильно, содержатся в устных традициях и священных книгах, интерпретируются и преподаются религиозными лидерами.
Данный подход основан на приведенных выше утверждениях, что сторонники взаимодополняемости, поддерживающие религию и мораль, утверждают, среди прочего, что, во-первых, религия есть не что иное, как этика, и что этика есть неотъемлемая часть религии. Во-вторых, они настаивают на том, что религия обеспечивает основу этики, которая полностью зависит от религии. Утверждается, что морально правильное - это просто то, что повелел Бог. Следовательно, ничто не может быть оправдано, кроме того, что определил Бог, а религия является средством, продвигающим моральные ценности и практики, поэтому без ее помощи будет трудно выполнять требования морали.
В-третьих, более сбалансированная позиция в этом дополняющем друг друга взгляде состоит в том, что религия и мораль помогают друг другу в продвижении своих ценностей и оба преследуют одну и ту же цель - формирование положительного характера личности и достижение гармоничного и мирного сосуществования людей в справедливом и равноправном обществе. Эта позиция, таким образом, заключает, что они взаимосвязаны в той мере, в какой они продвигают друг друга и преследуют одну и ту же цель, делая человека лучше для построения справедливого и мирного общества.
Последствия полной зависимости этики от религии
Если мы согласны с тем, что религия является основой морали или что она целиком определяет мораль и неотделима от нее, мы можем столкнуться с некоторыми серьезными последствиями, которые могут включать следующее. Во-первых, если мы признаем, что мораль зависит от религии и неотделима от нее. мы будем вынуждены принять некоторые оскорбительные и морально предосудительные религиозные верования, учения и обычаи как нравственные. В связи с этим предосудительные религиозные практики, такие как джихад, инквизиция, пытки и сожжение ведьм и неверных, ругань идолами, неэтичное религиозное обращение с вдовами, женское обрезание и другие религиозные запреты,нарушающие основные права человека, несомненно, будут приняты как моральные. пока они религиозно одобрены.
Во-вторых, если принять, что нравственность зависит от религии, мы освободим неверующих (атеистов) от всех моральных обязательств. Мы будем отказывать атеистам в праве говорить о добре и зле, правильном и неправильном в собственном смысле. Они больше не будут нести моральную ответственность, поскольку отрицают источник морали, который религия видит в Боге. Это отрицательно скажется на нашей концепции морали (этики), которая должна быть обязательной для всех людей, независимо от религиозных чувств. Сказать, что мораль и религия неразделимы или что мораль зависит от религии, может означать, что те, кто отвергает религию и ее учения и практики, также могут отвергать мораль. Это будет совершенно неприемлемо, потому что даже если человек отрицает религиозные учения о существовании Бога и другой жизни, от него все равно ожидается нравственное поведение. Воровать или мошенничать – это зло, и предосудительное как для верующих, так и для нерелигиозных людей, и атеист, продолжающий практиковать это зло, предосудителен.
В-третьих, если мораль зависит от религии и обе они неразделимы, то возникает вопрос, на каких религиозных доктринах и практиках должна основываться этика, поскольку существует множество религий. Должна ли этика основываться на иудаизме, христианстве, исламе, индуизме, буддизме или традиционной африканской религии? Разные религии, как известно, имеют разное учение, например, определения понятия греха. В некоторых областях может существовать некоторое согласие в отношении того, что хорошо и что плохо, правильно или неправильно, однако в этом отношении существуют резкие доктринальные различия. Следовательно, в отличие от некоторых элементов морали, которые кажутся универсальными, религиозные конфессии почти не имеют общей основы в отношении своих этических предписаний. Если нравственность будет целиком зависеть от религии, несомненно, возникнет путаница, точно так же, как между религиями существуют доктринальные разногласия.
В-четвертых, если мораль зависит от религии или неотделима от нее, некоторые моральные или правовые кодексы, противоречащие религиозным верованиям и практикам, будут считаться морально неправильными из-за отсутствия у них религиозной поддержки. Следовательно, декларация прав человека ООН, запрещающая
такие обычаи, как убийства, пытки, геноцид, рабство, гендерное неравенство, расизм, свобода вероисповедания и т. д., будет считаться неэтичной для противодействия религиозным практикам и доктринам.
Наконец, можно возразить, что моральные принципы не являются исключительной прерогативой религиозных людей. Атеисты и агностики разделяют те же нравственные принципы, что и религиозные люди, и даже в некоторых случаях ведут себя нравственно лучше их. Некоторые гуманисты оказались морально безупречными и были отмечены многими похвальными гуманитарными и благотворительными делами. Если религия и мораль синонимичны, то гуманисты, агностики и атеисты, отвергающие существование Бога и поклонение Ему, не могут рассматриваться как инициаторы таких моральных проектов, источником которых является только религия*
(С нашей т.зр. тема может быть вполне развита только в рамках амстердамского сферного подхода с его относительной независимостью этики и религии. Проблема в том, что автор не видит, что в библейском христианстве и отчасти иудаизме реальность нового творения - это уже не только этика, а прежде всего онтология. Очевидно, без различия Закона и Евангелия здесь тоже обойтись нельзя, ибо в сферу метаэтики выходит именно Евангелие - Ред.)
Влияние плюрализма конфессий на социально-этическое поведение.
Вопрос о том, оказала ли религия положительное или отрицательное влияние на социальное поведение, столь же спорен, как и вопрос об отношении между религией и совестью. Один ответ на этот вопрос зависит от того, на какой стороне разделения стоит человек, т. е. на стороне религиозного или атеистического разделения. Приверженцы религиозных конфессий перечислят множество положительных благ, которые религия дала человеческому обществу. Они настаивают на том, что религиозные верования и обычаи отвечают за моральные и другие основы, необходимые для стабильного, здорового и справедливого общества. Для них религия играет важную роль в формировании доброй совести, которая способствует осуществлению справедливости и моральной честности в обществе. Эта позиция утверждает, , что хороший приверженец религии, искренне исповедующий свою религию, не может не быть морально добросовестным.
Однако, по словам Далай-ламы Тензина Гьяцо: «Все основные религии мира с их акцентом на любви, сострадании, терпении, терпимости и прощении могут продвигать и продвигают внутренние ценности. Но реальность сегодняшнего мира такова, что основывать этику на религии уже недостаточно. Вот почему я все больше убеждаюсь, что пришло время найти способ думать о духовности и этике вообще вне религии». В эту эпоху религии, движимой материализмом, большинству религиозных конфессий не хватает духовности и морали. Это затрудняет для некоторых религий положительное влияние на социально-этическое поведение. Это не значит, что в принципе религия лишена моральных кодексов, доктрин и практик, побуждающих к здоровому этичному поведению. Прискорбно лишь то, что это этическое содержание религии заглушается громогласным евангелием материализма, молчаливо одобряющим неэтичное поведение.
Влияние религии на социально-этическое поведение во многих случаях нельзя отрицать. Нам известны некоторые лица, которые в силу своей религиозной принадлежности очень милосердны, воздерживаются от коррупции, не прелюбодействуют, не обманывают своих работников и не присваивают деньги у своих работодателей, очень готовы прощать обиды, не красть и не нарушать своих обещаний. Такие люди живут этой жизнью нравственной целостности на религиозных основаниях. По словам Дэвида Майерса, в одном из национальных опросов США частое посещение богослужений предсказывало более низкие баллы по шкале нечестности, которая оценивала, например, корыстную ложь, налоговое мошенничество
и несообщение о повреждении припаркованного автомобиля. Следовательно, в городах с высоким процентом посещаемости церкви зафиксирован низкий уровень преступности. По его словам, «в Прово, штат Юта, где девять из десяти человек являются членами церкви, вы можете с большей готовностью оставить свою машину незапертой, чем в Сиэтле, где таких меньше трети». Тот же обзор подтверждает, что наиболее благожелательными людьми в благотворительном мире являются те, кто занимается религиозной деятельностью; что самый высокий уровень добровольчества есть у религиозных людей и что самые тяжкие преступления совершаются совершаемые подростками с низким уровнем религиозной приверженности (christiancourier.com).
Противоположная позиция, выдвигаемая нерелигиозными людьми по другую сторону водораздела, доказывает эмпирическими данными, что нет заметной разницы между религиозным обществом и нерелигиозным. Ссылаясь на широкое распространение аморального и преступного поведения, а также на его последствия в религиозных обществах, они настаивают на том, что религия на самом деле не оказала
положительного влияния на социальное поведение. Они указывают на высокий уровень коррупции, ненависти, несправедливости, подростковой беременности, убийств, жадности, вооруженных ограблений, похищений людей, абортов, заболеваний, передающихся половым путем (ЗППП), самоубийств, кумовства и других предосудительных антиобщественных поступков в религиозной среде, чтобы оправдать свою позицию, согласно которой религия очень мало сделала для изменения облика общества.
Во многих нерелигиозных странах большинство людей утверждают, что мораль не нуждается в религии, которая в большинстве случаев приносит больше вреда, чем пользы. Утверждается, что страны с наихудшими показателями прав человека являются очень религиозными странами. Такие страны являются наиболее жестокими, нестабильными и нетерпимыми. Согласно Вексену Крэбтри, используя Индекс социального и нравственного развития, который концентрируется на моральных вопросах и правах человека, насилии, общественном здравоохранении, равенстве, терпимости,
свободе и т. д., становится ясно, что социальное и нравственное развитие находится на самом высоком уровне в менее религиозных странах, тогда как «по мере роста религиозности каждая страна страдает от все большего и большего количества конфликтов с правами человека, все большего количества проблем терпимости меньшинств и свободы вероисповедания и проблем с гендерным равенством». Утверждая необходимость религии в моральных вопросах, Джексон Уэйн говорит, что «есть некоторые люди, у которых нет религиозной философии: они заявляют, что не верят ни в какое Высшее Существо, несмотря на это, они ведут достаточно уважительную жизнь. Они способны не убивать, не прелюбодействовать и не красть у своих работодателей. С другой стороны, есть те, кто претендует на то, чтобы быть весьма религиозным, но, тем не менее, очевидно, что они далеки от благочестия, насколько это возможно». (Christiancourier.com). Дэвид Юм также подтверждает эту позицию, говоря: «Во многих случаях было обнаружено, что величайшие преступления совместимы с суеверным благочестием и преданностью. Поэтому справедливо считается небезопасным делать какие-либо выводы в пользу нравственности человека из усердия или строгости его религиозных упражнений, даже если он сам искренне верит в них» (30).
Независимо от вышеприведенной позиции, настаивающей на отсутствии положительного влияния религии на нравственное поведение, мы не можем отрицать положительное влияние таких религий, как христианство, на формирование индивидуального нравственного характера и совести, а также формирование гражданских законов, основанных на христианских принципах любви, справедливости, мира, равенства и человеческого достоинства. Мы не можем отрицать апелляцию к разуму, который утверждает, что тот, кто верит в Бога и искренне принимает и практикует нравственные учения, содержащиеся в священных книгах его религии, с большей вероятностью будет
уважать других людей, чем те, кто не имеет религиозной принадлежности. Хороший религиозный человек, несомненно, будет лучше, чем нерелигиозный. Следует прислушаться к Джорджу Вашингтону, когда он предупреждает, что глупо предполагать, что «нравственность может поддерживаться без религии» (цитата по Джексону). Многие исследования, в том числе исследования Майерса и Уилсона, подтверждают эту позицию.
Подтверждая эту позицию Вашингтона, Уилсон предупреждает о массовом упадке морали на Западе, если будут забыты религиозные основы моральных приличий. Уилсон, описывая,как секуляризация привела к падению морали в западных обществах, говорит: «Когда на Западе религия пришла в упадок, когда рационалистические силы, присущие пуританству, обрели независимость от своих религиозных истоков, чувство моральной честности ослабло - хотя и несколько позже, в порядке культурного отставания. После упадка религии… и последовавшего за ним процесса морального упадка… мы должны серьезно задуматься о роли морали в современном мире. культура (52, 87). Что касается Армстронга, «миф необходим для хорошей этики и осмысленной жизни».
Мы можем утверждать, что когда общество отбрасывает чувство священного, которое всегда поощряют религии, оно, несомненно, теряет моральное чувство. Религия должна сочетаться с моралью для построения справедливого и мирного общества.
Отсутствие синергии между религией и моралью - проклятие нашего современного общества
Хотя между религией и моралью может не быть этимологической или дефиниционной связи, равно как и их составные элементы, интересы и занятия не похожи, в целом многие считают и предполагают, что религия положительно влияет на моральную жизнь ее приверженцев. . Отсюда предполагается, что хороший религиозный человек является также и нравственно здоровым. Это предположение основано на допущении, что религия больше, чем любой другой институт, поощряет своих приверженцев к нравственной жизни, основанной на любви и справедливости. Христианство, например, оказало огромную помощь в реформировании законов Римской империи благодаря своим учениям о любви к ближнему, справедливости, прощении, общем братстве всех людей и умеренности в наказании преступников. Римские законы, насколько нам известно, сильно повлияли на законы западного мира, а также на законы южноамериканских и африканских народов, колонизированных Западом. Религия призывает своих приверженцев быть героями веры или святыми, ведя образцовую нравственную жизнь, как описано в их священных книгах, таких как Библия, Коран и т. д. Эти моральные кодексы,предписания, уставы, таинства и заповеди, содержащиеся в священных книгах, если они полностью приняты и выполняются. сделает своих приверженцев живыми святыми, героями веры и нравственно безупречными людьми. Это, в свою очередь, положительно повлияет на общество, тем самым сделав мир лучше.
К сожалению, многие религиозные конфессии отошли от этого идеала. То, что
в настоящее время проповедуют его лидеры в своих неписаных кодексах, больше не соответствует его написанным священным кодексам. То, что мы сейчас провозгласили, есть евангелие процветания и материализма в ущерб нравственной честности. Современные религиозные учителя отошли от пути увещевания своих приверженцев оставаться непоколебимыми в нравственной прямоте, самодисциплине,
самоотверженности и справедливости. Неэтичная максима цели, оправдывающей средства, представляется приемлемой и пропагандируемой в религиозных кругах. Этот разрыв между моралью и религией породил культуру коррупции, несправедливости, эгоизма, кумовства, обмана, неискренности, сексуальной безнравственности, воровство, насилие, убийства и другие бесчисленные социальные бедствия, которые морально предосудительны.
Продвижение материализма против духовности является основной причиной
отсутствия синергии между религией и моралью. Когда кто-то пренебрегает моральными и здравыми религиозными правилами поведения для достижения эгоистичной цели, действие не может быть нравственным и приемлемым. Если религиозные лидеры будут настаивать на том, чтобы их последователи вели свою религиозную жизнь в соответствии с требованиями здравых этических принципов в отношении того, что правильно, хорошо, справедливо и благородно, тогда приверженцы различных религиозных объединений будут морально безупречны. К сожалению, это не всегда работает. Некоторые религиозные лидеры, чтобы удержать своих прихожан, скомпрометировали истину,
и поэтому им трудно делать выговор своим членам, когда они морально сходят с рельсов. Результатом этого компромисса является рост преступности, коррупции, подростковой беременности, абортов, проституции, супружеской неверности, растраты государственных средств, несправедливости, эгоизма, вооруженных грабежей, похищений людей, насилия, кумовства и многих других мошеннических практик, которые являются неэтичными.
Очень заметная дихотомия между моралью и религией и явное отсутствие видимого влияния религии на социально-этическое поведение, особенно при сравнении религиозного общества с нерелигиозным, проистекает скорее из этой несостоятельности некоторых религий, чем из фундаментального различия между моралью и религией. Эта неудача вызвана тем, что религиозные лидеры исключили мораль и духовность из своей проповеди и предпочитают проповедовать материальное благополучие своих членов, независимо от средств, используемых для их достижения.
В основном религиозные доктрины и практики являются воплощением моральных кодексов и принципов. Если религия оправдает ожидания, настаивая на своем кодексе поведения, религиозные люди, безусловно, будут нравственно здоровыми людьми, а общество станет лучше, избавившись от предосудительного оведения. Несостоятельность ряда религий - основная причина отсутствия синергии между религией и моралью, что впоследствии привело к видимому моральному банкротству в современном обществе. Следовательно, это отсутствие синергии является бичом нашего современного общества, которое погрязло во всех видах социальных недугов, влияющих на мир и стабильность нашего общества.
Заключение
Допущение, что религия является источником морали, до сих пор господствует в моральном богословии, но считается неуместным в современном философском дискурсе. Это утверждение не означает, что нравственность не имеет ничего общего с религией, как может утверждать какой-нибудь экстремист, но что нравственность не зависит от религии. На знаменитый извечный вопрос, поставленный Сократом в сочинении Платона «Евтифрон» о том, «любят ли боги добро, потому что оно добро, или добро хорошо, потому что оно любимо богами», можно ответить, сказав, что боги любят добро. потому что оно хорошо. Мораль может стоять независимо от религии. Религия нуждается в морали, чтобы способствовать лучшему обществу, точно так же, как мораль может нуждаться в религии, чтобы продвигать свои принципы. Таким образом, религия и мораль дополняют, а не исключают друг друга. Хотя их заботы, занятия и составные элементы различаются и между ними нет дефинитивной связи, мораль и религия дополняют друг друга в развитии уравновешенной личности, а также в создании мирного, справедливого и эгалитарного общества. Проблема современного общества заключается в отсутствии синергии между религией и моралью, что в некоторых случаях делает незаметным влияние религии в отношении искоренения или сокращения некоторых неприемлемых социальных форм поведения, таких как коррупция, насилие, проституция, вооруженное ограбление, похищение людей, подростковая беременность, неверность в браке, воровство, несправедливость среди других социальных пороков.
Если каждая религиозная организация придерживается здравых этических принципов, проповедует их своим приверженцам и настаивает на них, это, скорее всего, сделает религиозных людей нравственными личностями, и мир станет лучше для всех. Но пока нет синергии между религией и моралью, пока религия не может воспитать нравственных людей, а направляет свои усилия на проповедь процветания
и прорыва, где цель оправдывает средства, пока она не способствует нравственной
целостности, справедливости. и бескорыстной любви, множественность религиозных деноминаций не будет иметь значения, а мирное, справедливое и эгалитарное общество по-прежнему будет миражом.
* Иудаизм сомневается в обоснованности этой дилеммы, считая ее присущей только западному мышлению, фундамент которого не монотеистический.
** Так, канадский антрополог Майкл Ламбек пишет, что "с антропологической точки зрения религия и этика не полностью изоморфны и не могут быть полностью отождествлены друг с другом. Тем не менее объяснение религии и этики должно учитывать исторические последствия их абстрагирования от остальных социальных явлений, роль культурной жизни как отдельного современного фактора и, следовательно, мнимого освобождения этического от религиозного. Здесь одним из наиболее интересных шагов, несомненно, была бы замена простой бинарной пары триангуляцией, характерной для современного общества, религии, этики и права" ("Религия и нравственность", рус. пер. готовится)
Armstrong, Karen A. A Short History of Myth: Volume 1 – 4 (2008 Kindle edition). First
published in Great Britain by Canongate Books, 2005.
Aquinas, Thomas. Summa Theologiae. Online Complete American Edition.
Translated by Fathers of the English Dominican Province
Augustine. De Cive Dei. Translated in Works of St Augustine: A Translation for the 21st
Century, Vol. 1. New City Press, 1990.
- - - . De Vera. Religit. Translated in Works of St Augustine: A Translation for the 21st
Century, Vol. 1. New City Press, 1990.
Childress, James F.; Macquarie, John (eds.). The Westminster Dictionary of Christian Ethics.
Philadelphia: The Westminster Press, 1986.
Crabtree, Vexen. “Do We Need Religion To Have Good Morals?” October 3rd, 2014 http://
www.vexen.co.uk/religion/ethics.html (retrieved 20/02/18).
Dalai Lama. Facebook (10th September, 2012). “Dalai Lama”. Facebook
Dostoevsky, F. The Brothers Karamazov. Pevear R. and Volokhonsky L. (trans.). New York:
Farrar, Straus & Giroux, 1990.
Fagothey, Austin. Right And Reason: Ethics in Theory And Practice. St. Louis: The C. V.
Mosby Company, 1976.
Farooq, Umar. What Are the Basic Elements of Religion. www.studylecturenotes.com
Green, Ronald M. “Morality and Religion” (1987). Encyclopedia of Religion.
Encyclopedia.com 20th February, 2018. http://www.encyclopedia.com
Hume, David. The Natural History of Religion. H. Chadwick (ed.). London: 1956.
Isidore. Etymologiae (or Origins). In Barney, Stephen A., Lewis, W. J., Beach J. A. and
Berghof, Oliver (translators). The Etymologies of Isidore of Seville. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
Iwuagwu, Emmanuel K. “Privatization of Conscience” Vis- a- Vis Objective Moral Norms”
IOSR Journal of Humanities and Social Science. 23(7/4), 2018, 22-31.
Jackson, Wayne. “The Connection Between Religion and Morality.” Christian Courier. Com.
February 20, 2018.
-and-morality-the
McClendon, James William. Systematic Theology. Vol. 1. Ethics. (Revised Edition).
Nashville: Abingdon Press, 2002 (45 – 46).
Mondal, Puja. Meanings, Definitions and Components of Religion.
www.yourarticlelibrary.com (retrieved 26/11/2018).
Myers, David. “Godliness and Goodliness.” Sightings (04/11/2001) ww.christiancourier.com
Paul, Richard; Elder, Linda. The Miniature Guide to Understanding the Foundations of
Ethical Reasoning. United States: Foundation for Critical Thinking Free Press, 2006.
Plato. Euthyphro in The Collected Dialogues of Plato. Edith Hamilton and Huntington Cairns
(eds) Bollingen Series LXXI, New Jersey: Princeton University Press, 1987.
Rachels, James, Rachels, Stuart (eds.). The Elements of Moral Philosophy (7th Edition). New
York: McGraw-Hill, 2011.
Ryan, Mckay, Harvey Whitehouse. “Religion and Morality.” Psychological Bulletin. 2015
March, 141(2): 447 – 473. www.ncbi.nlm.nih.gov
Schlessinger, Laura. (Pew Research Center). Views of Religion and Morality. Retrieved from
http://www.
Stanford Encyclopedia of Philosophy. “Religion and Morality.” www.plato.stanford.edu.
Wilson, Bryan. Religion in Sociological Perspective. Oxford: Oxford University Press, 1982.
Zuckerman, P. Society Without God. New York: NYU Press, 2008.
Перевод и комментарий (С) Inquisitor Eisenhorn