Почему не развеяны недоразумения с происхождением и смыслами слова «орда»? Почему сохраняется связь орд с национальностями – монгольская татарская, ногайская? Почему учёные спорят о сущности орды – столичный город она или кочевая ставка хана?
Полагаю, в слове "Орда" определяющим может быть "корень единения" *ОРД - как в родственных словах (орда-толпа, ордината, ординарец, орден, ордер, орднунг). Поэтому объекты единства вторичны. Правильнее признать Орду объединением людей общей деятельностью, а не столицей и не ставкой хана.
Тогда вместо национальных нашествий кочевников на Русь следует понимать ордынские набеги. А вместо монголо-татарского ига (1237-1480) – признать исторический период сосуществования раздробленной княжескими междоусобицами Руси с разнородными ордынскими соседями.
Даже всезнающая Википедия уже признаёт, что «жители Руси XIII—XV веков такого определения зависимости русских княжеств от Орды не давали. Такое значение появилось на стыке XV—XVI веков в польской исторической литературе. Первыми его употребил хронист Ян Длугош («jugum barbarum» (иго варваров), «jugum servitutis»(иго рабства) в 1479 году».
Если ныне официальная историческая наука отвергает ордынское рабство на русских землях, то обязана исключить понятие «иго» из исторической терминологии. Возможно для этого потребуется решение особого «Исторического суда».