Всегда ли надо играть по правилам? Можно ли нарушать законы? Насколько важно прислушиваться к общественному мнению? Как соразмерять интересы общества и интересы личности? Что важнее? В какой пропорции они должны быть учтены? Как реализовать себя, как поступать в соответствии со своими принципами, убеждениями, если они расходятся с общепринятыми, если твои поступки, продиктованные твоими представлениями о правильном и неправильном, ставят тебя в опасное положение, угрожают твоей карьере, безопасности, жизни?
Задумавшись над всеми этими вопросами, вспомнив различные истории из своей собственной жизни, мы заметим, что вопрос стоит так: готовы ли мы выйти из зоны собственного комфорта ради того, чтобы реализовать своё представление о самих себе?
Так сложились наши общественные традиции, что с детства нам пытаются навязать определённую модель поведения, выгодную обществу. И почти всегда, в ситуации, когда нам надо сделать выбор, мы согласуем его с тем, разрешено ли это в том общественном укладе, в котором мы живём или нет, будет ли нам что-то за то, что мы нарушим какие-то правила, какие-то нормы поведения. И чаще всего, нам приходится сдерживать свои импульсы, порывы, которые идут из нашего внутреннего Я, и даже отказаться от некоторых своих устремлений. Но оставаясь в зоне комфорта, убеждая себя в том, что так правильно, мы не становимся счастливее. Ведь мы не смогли получить тот опыт, который казался нам естественным для нашего представления о самих себе. Но этот опыт предполагал, что мы должны выскочить за красные флажки, которые общество расставило в качестве ограничений, выскочить из колеи общественных установок. "Нельзя" – это мощная установка, которая камнем висит над нашей головой.
Но всегда есть пример жизни людей, которые в своём творческом порыве нарушали каноны, догмы, предписания. Для них гораздо важнее было реализовать своё видение решения задачи, проверить на практике прочность своих убеждений, чем просто плыть по течению. Внутри них горел неугасимый огонь творческого задора, неистребимое желание создавать и пересоздавать свой мир, не боясь ошибок и падений. Да и что такое для этих людей ошибки? Это всего лишь результат, который их не устроил. Но они не боялись непредсказуемости результата, потому что их, прежде всего, вдохновлял сам процесс творчества, возможность пробовать, испытывать себя.
Человек, который избегает ошибок, лишает себя возможности создавать что-то новое. Он идёт только проторёнными путями, повторяя и повторяя то, что сделали за него другие, но гарантированно получая проверенный человечеством результат. Для такого человека результат, цель гораздо важнее самого процесса познания, процесса творчества, процесса движения в неведомое. Такой человек очень удобен тому обществу, в котором он живёт, потому что поддерживает все параметры общественной машины в заданных пределах. Но такое общество перестаёт обновляться, начинает стагнировать. Если в озере вода перестаёт обновляться, оно превращается в болото. Если человек перестаёт выходить из зоны комфорта, его энергетические структуры слабеют.
Я не отрицаю какие-либо формы общественной жизни. Напротив, разнообразные коллективные связи вносят в нашу жизнь очень интересные, порой необычные и неординарные узоры, мощные всплески созидательной энергии. Например, симфоническая музыка может нас поразить в исполнении какого-то оркестра, в котором игра всех музыкантов подчинена единой цели, идее, замыслу. Здесь каждый музыкант становится неотделимой частью всего действа. Но музыка заканчивается, и музыкант снова становится самим собой, личностью, индивидуальностью. Так и актёры, футболисты, рабочие на производстве, строители. И нас вдохновляет архитектура, нас поражает то, что такая красота создана с помощью огромного количества людей. И каждый участник проекта, делая свою часть, вложил свою долю труда, и всё это удивительным образом соединилось в грандиозное величественное сооружение.
Но есть ещё то, что заставляет человека быть творцом собственной жизни, независимо от того, нравится это кому-то или нет. И есть примеры того, когда человек, несмотря на запреты и правила, нарушал их, только потому, что действовал в соответствии со своими убеждениями. Его не могло остановить то, что его жизнь при этом выходила из привычного течения, он терял покой, комфорт, гарантированное будущее. Но что удивительно: именно благодаря таким людям общественные устои, нормы общественной жизни рано или поздно пересматривались, менялись. То, что казалось недопустимым, становилось нормой. Границы дозволенного расширялись.
Искусство очень часто обращается к теме возможности личности выразить себя, к теме конфликта между "прокрустовым ложем" общественного уклада и свободой творчества для отдельной личности. Кино не является в этом отношении исключением. Предлагаю в качестве иллюстрации к рассматриваемой теме 2 фильма. Как мне кажется, они очень созвучны друг другу.
1. Ничего, кроме правды (2008)
Nothing But the Truth
2. Опасные секреты (2019)
Official Secrets
Скажу сразу, что фильмы схожи тем, что в них обе героини обнародуют информацию, которая является секретной. И за это им приходится пройти довольно тяжёлые испытания: унижение, тюрьма, судебные разбирательства.
В первом фильме "Ничего, кроме правды" журналистка получает от источника информацию о том, что правительство США сфабриковало данные о причастности Венесуэлы к покушению на жизнь президента. Чтобы разоблачить высокопоставленных чиновников, заинтересованных в политическом давлении на Венесуэлу, журналистка раскрывает в статье имя агента ЦРУ и публикует её отчёт, подтверждающий непричастность Венесуэлы к покушению. Разгорается скандал, в котором на журналистку оказывают мощное психологическое давление с целью заставить её выдать свой источник. Но она отказывается идти на сделку ради своей безопасности и карьеры. Прокурор добивается её заключения под стражу. Семья её рушится: муж уходит от неё, не готовый к таким испытаниям, сын отдаляется. Но журналистка не сдаётся.
Известная журналистка из ТВ-шоу берёт у Рэйчел интервью в прямом эфире. Она задаёт ей вопрос: почему Рэйчел так защищает свой источник, несмотря на то, что моральные причины источника могут быть весьма сомнительными. Здесь Рэйчел озвучивает своё кредо журналистки: "Если информация ценна и правдива, то мотивы источника не важны. Любой настоящий журналист готов к неудобству тюрьмы, чтобы отстоять свои принципы."
Во втором фильме "Опасные секреты" история касается событий, которые привели к военной операции США в Ираке. Сотрудники информационного отдела британской разведки получают секретную инструкцию, по которой они должны подготовить информацию, способную оказать влияние на членов Совбеза ООН. Дело в том, что США заинтересованы в одобрении Совбезом военного вторжения в Ирак, несмотря на то, что ни химического, ни ядерного оружия в Ираке так и не было обнаружено. И теперь США давит на своих союзников, чтобы сфабриковать такие нужные им данные. Героиня фильма Кэт (Кира Найтли), сотрудница информационного отдела, не хочет быть слепым орудием в грязной игре. Она передаёт эту инструкцию пацифистам для опубликования. Разыгрывается скандал. Спецслужба начинает внутреннее расследование. Не дожидаясь результатов, но видя, что могут пострадать невинные люди, Кэт сознаётся, но не выдаёт людей, которым она передала информацию.
– Вы работаете на британское правительство, и не имеете права выдавать секретную информацию, – говорит ей детектив, арестовавший Кэт.
– Нет, я работаю на британский народ. Правительства меняются. Я собираю разведданные, с помощью которых британские власти могут защитить британский народ, а не для того, чтобы правительство могло лгать своему народу. Я не возражаю, если меня просят собирать информацию, которая может предотвратить теракт. Я против того, когда меня просят собирать информацию, чтобы повлиять на исход голосования в ООН, и обманом вовлечь мир в войну. Напав на Ирак, вы не просто атакуете Саддама Хусейна. Вы атакуете страну с населением в 30 млн. человек. И мне непереносима мысль о тех страданиях, которые война вызовет.
Я намеренно подробно не пересказываю содержание обоих фильмов. Они доступны к просмотру. Тема этой статьи в праве на выбор. Человек выбирает ту работу и тот опыт, который наиболее отвечает его возможности реализовать своё представление о самом себе. При этом человек несёт в себе своё представление о мире, о людях, определённую систему ценностей, убеждений, принципов. Это даёт ему возможность проверить на опыте свои взгляды, проверить на прочность свои идеалы. При таком подходе он должен всегда понимать, что жизнь может подготовить самые разнообразные сюрпризы. И если ты честен перед собой, то примешь эти испытания, какие бы они ни были.
Конечно, я говорю сейчас о честном взгляде на самого себя. В любой другой ситуации, когда человек ставит на первое место своё благополучие, свою безопасность, свой комфорт, он делает свой выбор не из своего естества, а из желания подстроиться под существующие стандарты поведения в обществе. И это тоже имеет право на существование. Но этот корыстный подход не имеет ничего общего с состоянием творческого экстаза, с процессом творческого переустройства мира. Ведь творчество начинается только тогда, когда вы забываете про правила и действуете "несмотря на".